Из темы о кино родилась эта. Без названия.

[летнаб]

Я нигде и не упоминал,что это наши - кадровые летчики имели налет по 20 часов...
Наш диалог -  явно зашел в тупик ,в результате  - недопонимания....   

Коллега, а какие летчики могут быть в армии перед началом войны, до объявления мобилизации? Вы думаете, что сейчас на военных машинах летают неучи с 20 часами налета?

".... К тому же не могла сказаться и откровенно слабая летная подготовка. В предвоенные месяцы советские строевые летчики имели от одного до пяти часов налета. Причем выполнение фигур высшего пилотажа было строжайше запрещено. Шла борьба за показатели, и "лишние" летные происшествия начальству были ни к чему. Устаревшими оказались и представления о тактике воздушного боя. Если немецкие истребители действовали парами, прикрывая один другого, то наши к началу войны совершали вылет в составе тройки, что значительно ограничевало свободу маневра. Впоследствии перешли к этой тактике и мы......"
                                                                                                   А.Бугаев. День"N"

Ой, нравятся мне ребята, которые прочтут что-то не то, или сами выдумают- и ляпнут в печать. Где ссылка на документ? Не надо сильно полагаться на книги без ссылок на документы.

ПРИКАЗ О МЕРАХ ПО ПРЕДОТВРАЩЕНИЮ АВАРИЙНОСТИ В ЧАСТЯХ ВОЕННО-ВОЗДУШНЫХ СИЛ РККА

№ 070 от 4 июня 1939 г.

Приказываю:

18. К производству фигур высшего и сложного пилотажа допускать только тех летчиков, которые подготовлены к этому и вьдержали специальные испытания по теории, динамике и технике полета. Кроме того, этих летчиков подвергать психофизиологическим испытаниям и специальной медицинской проверке два раза в год, а в отдельных случаях — по мере надобности.

Народный комиссар обороны СССР Маршал Советского Союза К. Ворошилов

[Хабаров]

Да что вы привязались к харикейну. Хотите обсуждать его ТТХ и боевое применение- пожалуйста. Или мне просто привести другой пример на другом самолете?
Гибель Сафонова до сих пор неясна.  Неизвестно достоверно, был ли он сбит корабельной зениткой или погиб из-за неисправности .
По поводу фигур высшего пилотажа: вы же читали воспоминания А.Покрышкина, там он описывает так тяжело внедрял новаторскую( для СССР) тактику, его высота- скорость-маневр. Его пример грамотной тактики: поднялся на высоту, разогнался на пологом пикировании, вышел на цель или обьект прикрытия, обнаружил цель- атаковал и наверх, не обнаружил- опять наверх с сохранением скорости. Если атака неуспешная ,противник не успевает принять бой, отрывается ,а у атакуещего есть запас высоты и скорости для повторения атаки. Вот что я имел ввиду, когда говорил, что фигуры высшего пилотажа имели второстепенное значение. Именно таким образом вели бой немецкие летчики. Считается , что Горовца , после того как он сбил свои знаменитые бомбардировщики( правда сейчас историки сильно сомневаются насчет этого) именно так и сбил немецкий истребитель. Вывалился, расстрелял и обратно в облака. Боздушного боя как такового не было.
К середине войны появились инструкции как грамотно вести воздушный бой с различными типами вражеских самолетов. Так в них прямо сказано, что вход в вираж в любом случае нерекомендован как ошибочный. Перед войной в связи с ускроренным курсом обучения стала сильно повышаться аварийность и смертность среди курсантов. Хотели сберечь курсантов, это тоже правильно наверно...
По поводу: скоростной-маневренный. Да вы правы, с этой классификацией я знаком. Только насколько она отражала реальное положение вещей? И-16 , значит, неманевренный. Тогда ЛаГГ -3 наверно супернеманевренный...А МиГ -1-3 он как: скоростной или маневренный? Он нижневысотно нескоростной маневренный, и высотноскростной неманевренный, так что ли?. Хотя я понимаю, о чем вы писали,  в этом отношении вы, конечно, правы. 

[Фёдор]

Я нигде и не упоминал,что это наши - кадровые летчики имели налет по 20 часов...
Наш диалог -  явно зашел в тупик ,в результате  - недопонимания....   

Коллега, а какие летчики могут быть в армии перед началом войны, до объявления мобилизации? Вы думаете, что сейчас на военных машинах летают неучи с 20 часами налета?

".... К тому же не могла сказаться и откровенно слабая летная подготовка. В предвоенные месяцы советские строевые летчики имели от одного до пяти часов налета. Причем выполнение фигур высшего пилотажа было строжайше запрещено. Шла борьба за показатели, и "лишние" летные происшествия начальству были ни к чему. Устаревшими оказались и представления о тактике воздушного боя. Если немецкие истребители действовали парами, прикрывая один другого, то наши к началу войны совершали вылет в составе тройки, что значительно ограничевало свободу маневра. Впоследствии перешли к этой тактике и мы......"
                                                                                                   А.Бугаев. День"N"

Дмитрий   Если в книге такое пишет, то может ну её / эту книгу /. Сами как думаете? Строевые лётчики с налётом 1-5 часов . 

[Хабаров]

Может имелся ввиду месячный налет или годовой....Это могло быть в отдельных частях. А зимой вообще повсеместно...Только надо было бы пояснить. А так ерунда какая-то....даже если имеется ввиду какая-то определенная группа летчиков, то все равно ерунда....

[Kot63]

Да не глумитесь Я же спросил какого года издания Год 2009 Кто заплатил тот и записал что хотел Неужели кто то поверит что у нас в армии после войн в Испании,Китае,Финляндии были одни ослы,тем более в авиации Вспомните сколько было Доссаафов,аэроклубов,разных обществ.Где выдавались значки(И серебрянные в том числе) с номерами и документами что человек что то освоил на 5.Или думаете тогда от армии косили и по блату получали

[maus71]

Я просто привел цитату из отдельной книги(указав ее источник) и все.. На истину, лично я не претендую, познания не те.. Всегда интересны мнения разных людей.. Если прочесть книги Суворова и ту, о которой я говорил, то там после каждой главы указаны источники информации.. (как у Суворова, так и у других..).. Просто эта книга("Новейший анти-Суворов.."), первая, попавшаяся лично мне, которая его(Суворова) высказывания опровергает.. Возможно, что и они выстраивают события так, как видится только им.. Просто все, кто до этого спорил с ним в эфире радиостанций, увы - меркли, но сразу признавали то, что он провел титаническую работу по подсчету всего и вся.. (единиц техники и т.д. ..).. Еще раз повторюсь, кому верить - не знаю.. Буду ждать новых книг..

P.S. 1 А ругать всех проще всего.. Кто мешает любому из нас сказать: "Ребята, а они все не правы.. Все было совсем не так.. Привожу свои мысли, соображения и документальные факты..".. А после этого, взять и издать свою книгу.. А все мы, с удовольствием ее прочитаем.. 

P.S. 2 А если в своей книге вы будете опровегать всем известные, якобы, "исторические факты", ну или спорить с известными персонажами, то кассовый успех вашей книги обеспечен..

[Хабаров]

Книги подобные Суворову опровергать очень легко. Такие  книги заточены только на то, чтобы выставить какое-нибудь событие в одностороннем, необычном, порой парадоксальном и невероятном свете. Для этого собираются и фильтруются только те сведения, которые подтверждают данное событие, остальные же сознательно опускаются. Опровергнуть эту книгу можно собрав факты, которые были отвергнуты автором  книги.

[maus71]

Книги подобные Суворову опровергать очень легко. Такие  книги заточены только на то, чтобы выставить какое-нибудь событие в одностороннем, необычном, порой парадоксальном и невероятном свете. Для этого собираются и фильтруются только те сведения, которые подтверждают данное событие, остальные же сознательно опускаются. Опровергнуть эту книгу можно собрав факты, которые были отвергнуты автором  книги.

Согласен с Вами на 100%.. Он был аналитиком военной разведки  и прекрасно знает, как и что подать.. Чтобы преподнести качественную дезинформацию, в ней должно быть 90% правды, а иначе - никак, раскусят быстро.. Дело в другом, нет особо желающих проводить столь масштабную работу, как это делает он.. Ведь, надо не просто опровергать, а как вы сказали приводить и факты..

[грейдер]

Главная  задача  книги Резуна , это ни искажение  фактов,о мощи советской армии 30-40годов,
а очернение - Советского строя и идеологи  и представление,  именно,  СССР  - агрессором,
ответственным за разжигание - Второй мировой войны. Гнилой и насквозь ,лживый -  запад....

[дукат]

все вы правильно пишите и про Резуна и про книги, и про историю, но мне непонятно одно, зачем столько войск на западной границе, если с Гитлером мирный  договор, и много всякого еще.

[ZOREAN]

Книги подобные Суворову опровергать очень легко. Такие  книги заточены только на то, чтобы выставить какое-нибудь событие в одностороннем, необычном, порой парадоксальном и невероятном свете. Для этого собираются и фильтруются только те сведения, которые подтверждают данное событие, остальные же сознательно опускаются. Опровергнуть эту книгу можно собрав факты, которые были отвергнуты автором  книги.

Согласен с Вами на 100%.. Он был аналитиком военной разведки  и прекрасно знает, как и что подать.. Чтобы преподнести качественную дезинформацию, в ней должно быть 90% правды, а иначе - никак, раскусят быстро.. Дело в другом, нет особо желающих проводить столь масштабную работу, как это делает он.. Ведь, надо не просто опровергать, а как вы сказали приводить и факты..

        Что-то я маненько подзапутался в ваших Суворовых и Антисуворовых.... Уж извините,что влезаю,может и не в "тему",...    Но вот, сегодня случайно наткнулся, на очередного Антисуворова ...может кому интересно?

                                          Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или Войдите

[грейдер]

все вы правильно пишите и про Резуна и про книги, и про историю, но мне непонятно одно, зачем столько войск на западной границе, если с Гитлером мирный  договор, и много всякого еще.

Наши - войска...где хотим - там и держим...     не доверяли ,обоснованно,  фюреру,вот и держали - наготове...
что б ,если  он нам вдруг ,значит, войну объявит,мы его ,на его же - территории и его же - малой кровью....
Как - изначальная стратегия и предполагала ,  а он ,зараза  ,напал без - объявления ....

[дукат]

все вы правильно пишите и про Резуна и про книги, и про историю, но мне непонятно одно, зачем столько войск на западной границе, если с Гитлером мирный  договор, и много всякого еще.

Наши - войска...где хотим - там и держим...     не доверяли ,обоснованно,  фюреру,вот и держали - наготове...
что б ,если  он нам вдруг ,значит, войну объявит,мы его ,на его же - территории и его же - малой кровью....
Как - изначальная стратегия и предполагала ,  а он ,зараза  ,напал без - объявления ....

хотелось бы верить, но не обосновано, думаю нельзя списывать со счетов вариант, что наши тоже собирались без предупреждения...   

[Kot63]

Да не секрет,что мы сами с немцами воевать хотели,это раз.Два-с Китаем был мир(Мы им помогали),да там и воевать особенно не скем было.Плюс Монголия с нами.Ну и западная граница это жизнь,движение,другие страны с передовым вооружением.

[Фёдор]

Да не секрет,что мы сами с немцами воевать хотели,это раз.Два-с Китаем был мир(Мы им помогали),да там и воевать особенно не скем было.Плюс Монголия с нами.Ну и западная граница это жизнь,движение,другие страны с передовым вооружением.

Сергей про Японию забыл...А по поводу начала войны, думаю Суворов прав. Если принять его версию, то всё становиться ясно. Просто не успели "развернуть" свои войска - немцы опередили. Отсюда такой разгром в начале войны.