0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или ВойдитеВы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или ВойдитеЭто фальшивые полушки иностранной чеканки. некоторые исследователи полагаю, что шведской.PS Год - не 1711 и не 1721, а "нечто произвольное". Эдакое видение автора штемпеля. Некоторые подобные полушки на лицевике имеют орла, у которого перепутаны местами скипетр и держава.Так я и не спорю. Я же написал, что раньше это однозначно считалось иностранной подделкой, а сейчас появились предположения, что это продукция мон. двора. Аргументы- использование одних и тех же пуансонов на этих и других монетах Набережного д., чеканенных в 1718г.Я не знаком с "новыми веяниями", потому пока доверяю мнению Василия Васильевича и остальных нумизматов, придерживающихся той же точки зрения.
Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или ВойдитеЭто фальшивые полушки иностранной чеканки. некоторые исследователи полагаю, что шведской.PS Год - не 1711 и не 1721, а "нечто произвольное". Эдакое видение автора штемпеля. Некоторые подобные полушки на лицевике имеют орла, у которого перепутаны местами скипетр и держава.Так я и не спорю. Я же написал, что раньше это однозначно считалось иностранной подделкой, а сейчас появились предположения, что это продукция мон. двора. Аргументы- использование одних и тех же пуансонов на этих и других монетах Набережного д., чеканенных в 1718г.
Это фальшивые полушки иностранной чеканки. некоторые исследователи полагаю, что шведской.PS Год - не 1711 и не 1721, а "нечто произвольное". Эдакое видение автора штемпеля. Некоторые подобные полушки на лицевике имеют орла, у которого перепутаны местами скипетр и держава.
