Печать?

[mss]

Это я к тому, что не читались русские граффити таким вольным образом и не брались буквы в произвольном порядке, и если учесть, что в алфавите не так уж много букв, то, в случае такого вольного прочтения, надписи можно было бы придумывать самые невероятные

[грейдер]

Это да...Но ,в теории из определенного набора букв может получиться только определенное число каких то осмысленных словосочетаний.И если из них удалить все версии с мудями и прочим,как не имеющие аналогов в справочной литепатуре по сфрагистике ,это сильно приблизит конечную цель продвижения по пути познания.Поскольку ,раз есть какая то надпись,то она должна как то читаться.Или по крайне мере должны быть какие либо версии по прочтению .Пусть и еще не вполне совершенные.

[Black-Kite]

Поскольку ,раз есть какая то надпись,то она должна как то читаться.

Совсем не обязательно.

[brigand]

Пипец. Случайно наткнулся на тему. Тема на райберте "шо за рубчик" вам ничего не напоминает? Извините, что влез со своим рылом в ваш калашный ряд. Не удержался. 

[goldvik]

Пипец. Случайно наткнулся на тему. Тема на райберте "шо за рубчик" вам ничего не напоминает? Извините, что влез со своим рылом в ваш калашный ряд. Не удержался. 

Сравнили тоже ... там обсуждали монеТТу , а здесь наТписи ...

[грейдер]

Рубчик...чего за термин,не слышал... У древних славян до гирилицы и клаголицы были в ходу черты и резаны ,как утверждают  компетентные палеографические источники.  Потому ,если напись читается ,ее конечно легче прочитать и перевести.А тут можно одни версии выдвигать годами.Однако в целом ,намек экспертов понятен,конечно   доказать то что мастер при изготовлении изделия имел в виду именно эту  фразу ,к тому же ранее не встречающуюся в источниках будет наверное весьма проблематично.Потому пока что отложим недоказуемое и попробуем разобрать на букво  составляющие самую большую и загадочную вязевую лигатуру.Путем ее сравнения со схожим внешне фрагментом древней надписи , который грейдеру лично удалось перевести как - "И Самодержць".Состав литер полученный таким методом ,конечно намного более бедный,чем в первых способах ,но тоже в перспективе способен дать некоторые интересные результаты.О которых естественно грейдер в дальнейшем сообщит всем любителям нечитаемых надписей.

[грейдер]

Данным методом на втором экземпляре загадочной печати получилась следующая версия... Время покажет какое прочтение более правильное,осталось совсем немного...дождаться находки нашими коллегами такой вещицы  в хорошем сохране.

[Black-Kite]

Вас не смущает регулярное прочтение А как Я и отсутствие Ъ?

[грейдер]

Вас не смущает регулярное прочтение А как Я и отсутствие Ъ?

Замечательное замечание.Многое смущает .Поясню для заинтересованных читателей темы....Все зависит от того, чем заниматься ....датировать ли предмет по внешнему виду  используемых надчерков ,либо читать саму  надпись на основе надчерков уже присущих какому либо конкретному временному отрезку.Вопрос в том, что первично.Поскольку само современное написание буквы Я ,появилось довольно поздно...А до этого в 16 веке этот же  символ вполне мог изображать и букву Д...Это кроме А ....смотрим рисунок...



Далее уже в  17вв  наблюдается  14  видов написания Я ....(согласно Городилова Л.М. Русская скоропись 17 века .смотрим рисунок.)



Насчет Ъ..его отсутсвие тоже смущает очень ,но вроде как,на некоторых  печатях из книги А.К. Станюковича, А.Г. Авдеева этот знак вполне себе благополучно не присутствует.

зы.Сейчас пытаюсь прочитать версию  для надчерка ,когда значок Я читалось  ,как Д. Это трудное дело...

[Black-Kite]

Ну, правильно, Я как Я с середины 17 в., причем в скорописи, а в полууставе присутствует только Ѧ или йотированное А. В вязи не знаю, но, скорее всего, тоже.
А в нашем случае предметы 16 в., на сколько я в этом понимаю.

[грейдер]

Насчет цифр пас, даже в булочной умудряются обсчитать...просто тему начали с предмета с такой вот надписью перстень печатный "2-ая половина XVI - начало XVII вв. Крест от мЯ зри." И по идее там ,где то там вполне могло быть и  современное - "Я".
зы.
Но,в принципе ,поскольку "Я" , это по сути сочетание "ИА",то и на этих печатях ,даже и 16 века,оно тоже вполне может быть.Вот для примера интересный образчик вязи примерно тех же времен.И читается просто замечательно ,в отличии от этих печатей.

[Black-Kite]

Но,в принципе ,поскольку "Я" , это по сути сочетание "ИА"

Точнее IA (так как перед гласной писалось I) с перекладиной, а порой и без нее, что, собственно говоря, и есть йотированное А.