Костромские под Бушнево - первые по 243.2, но Краснодар-первее первых!

[evgen666]

Смешного нет не чего. Вообще не чего ходить с МД в местах где хоть чуть-чуть инфы, что там где-то рядом может быть арх. памятник. Здесь на сайте выкладывали разъяснение от администрации президента. Копать не где нельзя, а что копаешь метал надо будет доказывать до потери пульса, как в примере, который мы видим.

[4ert]

а где можно увидеть эти разяснения, что то пропустил...

[evgen666]

Вторая страница

[evgen666]

Первая страница

[mvp1978]

ну и каковы итоги вчерашнего судебного заседания?

[Хабаров]

САК подал ходатайство: 7 апреля 2014 года. В Отрадненский районный суд Краснодарского Края.
352290, ст. Отрадная, ул. Красная, 67/5
От обвиняемого по п. «а» ч.3 ст. 243.2 УК РФ
ЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪ

ХОДАТАЙСТВО об отводе эксперта.
В производстве Отрадненского районного Суда Краснодарского края, находится уголовное дело № 13500449, по обвинению Ю.В. ЪЪЪЪЪЪ по п. «а» ч.3 ст. 243.2 УК РФ.
В качестве доказательства вины Ю.В. ЪЪЪЪЪЪЪЪЪ, в материалах дела находится Заключение историко-культурной экспертизы № 475 от 03.12.2013 года (л.д. 242-243.) в котором на прямой вопрос следователя из постановления от 28.11.2013 года л.д. 237, о назначении историко-культурной экспертизы - Являются ли представленные предметы археологическими предметами? Эксперт Ирина Васильевна Цокур не ответила утвердительно.
Эксперт написала – «Рассмотренные материалы относятся к категории предметов, относящихся к объектам культурного (археологического) наследия, представляющих историческую и культурную ценность и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, являются собственностью государства.»
Данное заключение верно только во второй части, так как на основании ч.3 ст.49 ФЗ-73 памятники археологии - объекты археологического наследия, находятся в собственности Государства, а отнесение экспертом трёх найденных Ю.В. ЪЪЪЪЪЪЪЪ украшений к объектам- недвижимому имуществу, вызывает сомнение в компетентности эксперта, так как в первом абзаце ст.3 ФЗ-73 от 25.06.2002 года установлено- «К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия)»
В п.п. 2, 3 ч.2 статьи 70 УПК РФ - Отвод эксперта, установлено-
2. Эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу:
2) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;
3) если обнаружится его некомпетентность.
Некомпетентность эксперта выявлена непониманием разницы между археологическим объектом и предметом.
Служебная зависимость специалиста-археолога ОАО Наследие Кубани И.В. Цокур от руководства Управления Охраны ОКН Краснодарского Края, назначенного потерпевшим и гражданским истцом, доказывается сведениями из интернет страницы Портала исполнительных органов государственной власти Краснодарского Края, на которой написано- «Согласно приказу департамента имущественных отношений Краснодарского Края № 555 от 05.05.2005 года (в ред.2010 года) общество (ОАО Наследие Кубани) находится в ведомственном подчинении Управления по охране…..»
Более того, Ирина Васильевна Цокур проходит по делу не только экспертом находящимся в служебной зависимости от руководителей управления охраны, но и понятым при осмотре места происшествия 25 сентября 2013 года.
Три выше перечисленные обстоятельства;
1. Некомпетентность.
2. Служебная зависимость.
3. Совмещение роли эксперта и понятого, вызывают сомнение в компетентности, объективности и беспристрастности эксперта.
На основании ст.70 п.5 ч.4 ст.47 УПК РФ,
Прошу
Рассмотреть настоящее ходатайство об отводе эксперта Цокур И.В.
Приложение: Скриншот интернет страницы «ОАО Наследие Кубани» портала исполнительных органов государственной власти Краснодарского края.
__________________ Ю.В. ЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪ.
Защитник __________________ С.А. Кулиничев.
7 апреля 2014 года.
 

Данное ходатайство  было удовлетворено. Таким образом из доказательств обвинения было исключено заключение эксперта. Суд педалируетс яс удивительной силой: следующее заседание уже сегодня, назначены прения, а , значит, сегодня может быть и решение... При этом можно ожидать два соверно полярных исхода: т.к. нет арх предметов, дело может быть направлено на доследование, или наоборот: т.к. все уже давно решено до суда, судья вынесет обвинительное заключение, демонстративно закрыв глаза на все огрехи следствия

[Хабаров]

PS: данное ходатайство стало возможным подать в связи с "дефектным" заключением эксперта, а равно еще и тем, что эксперт в этом деле является еще и потерпевшим и понятым... Экспертное заключение вы можете найти на некоторых дружественных ресурсах. Также вызывает интерес вот такое письмо, обнаруженное САК:

 Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или Войдите
Письмо отправлено архами через 15 дней после задержания пострадальца. Фактически и юридически получается, что ОКН "Городище Арба" выявлен через 5 дней после задерждания там самого пострадальца. Получается, сам пострадалец и выявил?

[mvp1978]

триллер, ёпт..

[hop_oO]

PS: данное ходатайство стало возможным подать в связи с "дефектным" заключением эксперта, а равно еще и тем, что эксперт в этом деле является еще и потерпевшим и понятым... Экспертное заключение вы можете найти на некоторых дружественных ресурсах. Также вызывает интерес вот такое письмо, обнаруженное САК:

 Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или Войдите
Письмо отправлено архами через 15 дней после задержания пострадальца. Фактически и юридически получается, что ОКН "Городище Арба" выявлен через 5 дней после задерждания там самого пострадальца. Получается, сам пострадалец и выявил?

А у меня ещё несколько вопросов относительно обстоятельств выявления так называемого "городища"...

1. А был ли у специалистов археологов, указанных  в этом письме, открытый лист на полевые работы ?

2. Если открытый лист был, то на основании чего он был выдан ?
напомню !
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 20 ФЕВРАЛЯ 2014 Г. N 127 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ВЫДАЧИ, ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ И ПРЕКРАЩЕНИЯ ДЕЙСТВИЯ РАЗРЕШЕНИЙ (ОТКРЫТЫХ ЛИСТОВ) НА ПРОВЕДЕНИЕ РАБОТ ПО ВЫЯВЛЕНИЮ И ИЗУЧЕНИЮ ОБЪЕКТОВ АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ"

ОБЗОР ДОКУМЕНТА

Разрешения на работы по выявлению и изучению объектов археологического наследия: правила выдачи, приостановления и прекращения действия.
Утверждены Правила выдачи, приостановления и прекращения действия разрешений (открытых листов) на проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия.
Листы выдаются Минкультуры России с учетом заключения РАН о целесообразности проведения работ определенного вида (археологические разведки, раскопки, наблюдения) в соответствии с заявленными целями, задачами, объемом и методами исследования. К заявителям относятся работники юрлиц, уставными целями которых являются проведение работ и (или) осуществление связанных с ними исследований и (или) выявление и собирание музейных предметов и коллекций и (или) подготовка кадров высшей квалификации по соответствующей специальности. Они должны иметь высшее образование по специальностям "история", "музейное дело и охрана памятников" или послевузовское профобразование в аспирантуре по данным специальностям, а также по специальности "археология".
Для получения листа в Министерство представляются заявление (форма приводится), научное обоснование работ, ходатайство работодателя, копии его учредительных документов, копии документов, подтверждающих наличие у сотрудника образования, сведения о ранее выданных ему листах и др.
Документы рассматриваются в течение 30 дней. Министерство в течение 5 рабочих дней с даты издания приказа о выдаче листа направляет или вручает заявителю лист и направляет его копию в РАН.


3. Есть ли обязательный отчёт к открытому листу, по факту проведения полевых работ ?

[Хабаров]

В ходе судебного заседания была попытка выяснить обстоятельства выявления ОКН "Городища Арба", для этого было подано ходатайство с просьбой затребовать документы по выявлению ОКН, как то: отчет Цокур по результатам проведения арх. разведки, оригинал открытого листа и нек. др. документы. В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано. Следовательно установить чо-либо на данном этапе не представляется возможным.

[Пилат]

Свежайший случай из Ростовской - приехал участковый - 500 ркблей с носа, ну это мелочи жизни - за эти дэнги разрешил дальше копать)) ПС - люди рассказали - лично я бы послал его в ...отпуск

[Хабаров]

ОТработало очередное ходатайство: Было заявлено два ходатайства, одно сработало, теперь мы снова в стадии судебного следствия!
Цокур вызвана в судебное заседание для опроса в качестве выявителя Городища Арба.

Назначена новая экспертиза трёх находок. Впереди 2-4 недели подготовки к процессу. Одна из главных целей грохнуть протокол осмотра места происшествия от 25.09.2013 года.

Заседание окончилось около 10: 30, и перед отъездом в Краснодар , вероятно вспомнив мои восторги от видов из окна авто, Юрий свозил меня к подножию белоснежных вершин Кавказского Хребта.... красота! Есть где ... подышать чистым воздухом.

8 апреля 2014 года. В Отрадненский районный суд Краснодарского Края.
352290, ст. Отрадная, ул. Красная, 67/5
От обвиняемого по п. «а» ч.3 ст. 243.2 УК РФ
ЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪ

ХОДАТАЙСТВО
О возвращении судебного процесса на стадию судебного следствия.

В 21:30, 7 апреля 2014 года, позвонив с номера телефона 8 903 819 44 55 на номер телефона 8 918 947 39 30, я задал Ирине Васильевне Цокур два вопроса;
1.Внесены ли в научный отчёт о полевом сезоне 2013 года сведения о выявлении памятника археологии Городище Арба расположенного в Отрадненском районе Краснодарского Края?
2.Каким образом установлен факт наличия культурного слоя на Городище Арба?
На вопросы получены ответы;
1.В научный отчёт сведения о выявлении памятника археологии Городище Арба расположенного в Отрадненском районе Краснодарского Края, не вносились.
2.Археологические исследования на предмет установления факта наличия и характеристик и площади культурного слоя не проводились по причине отсутствия финансирования.
Выше перечисленные вновь открывшиеся обстоятельства имеющие значение для справедливого судебного разбирательства по уголовному делу № 13500449, на основании действующего законодательства являются основанием для возвращения судебного процесса на стадию судебного следствия и вызова в судебное заседание И.В. Цокур, для доказательства факта не проведения исследований для установления наличия, характеристик и площади культурного слоя на Городище Арба.
В статье 294 УПК РФ установлено-

Если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие.
На основании ст.294, п.5.ч.4 ст.47 УПК РФ, ПРОШУ:
1.Возвратить судебный процесс на стадию судебного следствия.
2.Вызвать в судебное заседание в качестве свидетеля И.В. Цокур. (адрес в материалах дела)

____________________________ Ю.В. ЪЪЪЪЪЪЪЪЪ.

Защитник. _________________________________ С.А. Кулиничев.


Таким образом , реализовался вариант первого варианта, выиграно время....

[Хабаров]

Сегодня прошло еще одно заседание .....Судья отклонила все ходатайства Кулиничева, где он ссылается на нормы УПК, когда  потерпевший не может быть экспертом. Судья предупредила, чтобы завтра подготовились к прениям. САК бодр и готов к борьбе. 

[Лютый_Зверь]

Какие новости?

[Хабаров]

Приговор на очередном заседании- 13-го....