В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
Сообщения - йцукен67
1
« : 19 Сентября 2013, 22:25:16 »
Настоящее не бывает..
2
« : 12 Сентября 2013, 11:19:02 »
Показательная по подлинности монета. "Заход" вереек хорошо виден.
Состояние "на любителя"
3
« : 15 Ноября 2012, 16:36:31 »
По фото не отторгает, только вот поле выглаживали с обеих сторон, а это уже маленькое рукоблудство..
Всё сказанное имхо, конечно.
4
« : 15 Ноября 2012, 16:29:48 »
Подлинный рубль неплохой сохранности, жаль немного ухо прижато..
7 тыр легко.
5
« : 31 Октября 2012, 12:32:32 »
По весне отдал свою за 120 тыр. Фото с разных аппаратов и разное время..
6
« : 25 Сентября 2012, 19:29:52 »
Добрый день, подскажите именно что не так в ней. Я начинающий и хочу научиться разбираться
Купил за 10950р
Не такие большие деньги за "платное образование".. только вот налоговый вычет никто не сделает с этой суммы. 
7
« : 27 Января 2012, 20:08:05 »
Напоследок - оригинальный рублевик 1723 ОК с Горного.
8
« : 27 Января 2012, 15:48:43 »
Не тешьте себя надеждой - это низкопробное фуфло.
Всё изделие "улыбает", как говорится.
9
« : 13 Января 2012, 23:57:14 »
Ни к Александру Павловичу Лялину, ни к Василию Владимировичу Алексееву сие изделие никакого отношения не имеет.. на ре-ву-не так же высказывался, если память не изменяет.
Литник "тупо" убрали на 12-00 над головой Императора.
Имхо, конечно.
10
« : 01 Января 2012, 18:40:57 »
В посте #26 сравниваются реверсы по ЮПП - привязка по номерам сделана к реверсам.
Нужно отметить, что Юрий Петрович Петрунин в своем труде все реверсы ПЕРТов привязывает к одному аверсу, т.е. он считает, что аверсы G- 52, 52.1 и 52.2 идентичны между собой! По моему мнению это немного не так. Иконографически они очень близки и скорее всего являются производными друг друга, но есть как известно существенные отличия. Апрелем, например, представлен АВЕРС 52.2, портрет на котором более "грубый" что-ли. Т.е. если принять что аверсы не идентичны, то должны быть и не описанные Петрунином сочетания аверс-реверс.
Так , представленный рубль gomel100 - это АВЕРС 52.1, а реверс 52.2 - т.е. это не описанное сочетание штемпелей по ЮПП
Представленный Апрелем - аверс , как уже писал, - 52.2, реверс 52 - так же не описанное сочетание.
Юрий Петрович прекрасно знает, что с 2006 года появилось много неописанных им в каталоге сочетаний штемпельных пар, любезно принимает на почту любые новые разновидности, только вот про второе дополненное издание каталога по П2 я пока ничего не слышал.
11
« : 01 Января 2012, 16:41:14 »
Т.к. у Нахаленка высказываются люди, державшие РЕАЛЬНО монету в руках, а один из высказывавшихся - вообще покупатель и первый её владелец после копарей ..как то так.
на кувалде монеты продает"Mark-67". Только будьте осторожны, "солнечник" не стали покупатели забирать опять-таки из-за коррозии, хотя по фото не скажешь..
12
« : 01 Января 2012, 15:36:50 »
первое что видно на аверсе
Уважаемый ТИР, Вы сравниваете несравнИмые вещи. В каталоге у Юрия Петровича Петрунина Вы сможете узнать, что штемпель лицевой стороны рубля "Перт" комплектовался 3-мя штемпелями реверса. Так, Глазовский рублевик - это G-52.2 (редкость черта с точкой) , а представленный вами G-52.1 ( редкость черта) ... просто это разные монеты. Сайт "монетного двора" вещь полезная, но каталоги под рукой иметь то же хорошо.. Всё, пошел оливье прошлогодний доедать. Всем ЗДОРОВЬЯ, прежде всего, в НГ и немного удачи, которая не помешает! С уважением ко всем.
13
« : 01 Января 2012, 14:44:09 »
Кладом это трудно назвать - в прямом смысле этого слова.. Скорее всего это припрятанная в 20-м веке коллекция, т.к. монеты все в качестве и много редких, не беру Петров, Гедлингеров только три, из того что я видел. То что Вы не проф в этих монетах, не говорит о их неподлинности. Вот Анна Иоанновна 1731-го , доставшаяся мне из остатков.. О Глазовском кладе знают практически все, правда на параллельных ресурсах.. Много монет, кстати, купил Барковский(если эта фамилия Вам о чем-то говорит)..кстати, как я слышал, то же не доволен качеством "вживую" 
14
« : 01 Января 2012, 12:11:36 »
Еще немного дам информации и удаляюсь Почему монета была в Киеве? - дык потому что ее купил известный киевский коллекционер Александр На...ко. После того, как увидел монету "вживую" , он привез ее на УБ - здесь уже я помацал её. В тот же день он продал ее за 60-70% от покупки, т.к. коррозию поля не скрыть. Далее предложения по продаже по всей стране. Вот первоначальные фото с красивой и "хитрожопой" засветкой поля, по которым "за коррозию" трудно говорить.. Найдите, как говориться, 10-ть отличий
15
« : 31 Декабря 2011, 09:58:36 »
ЛитьЁ!!!
Вы не правы и скорее всего принимаете за литьё следы коррозии поля , а для многих не секрет даже по этим "хитрым" картинкам, что монета гниловата.. Монету лично держал в руках, она подлинная, без сомнений, как и все другие монеты "Глазовского" клада, НО практически все монеты со следами коррозии. Сам жду сейчас Анну Иоанновну 1731-го, посмотрим что придет "в натуре"
|
Просмотр сообщений
