В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
Сообщения - Сармат
Страницы: 1 ... 95 96 [97] 98 99
1441
« : 29 Января 2011, 22:44:55 »
Сармат, на счет гарды - новая или старая не скажу. но сильно сомневюсь, что гарда - самопал.
Но это точно не кусок шашечного или сабельного клинка.
Можете сами поискать в Инете фото тесака пеходного солдатского образца 1798 года и тесака пехотного солдатского образца 1817 года. Длина клинка первого 60 см, а второго 69 см. А внешне - как маленькая сабля.
Во вторых, если бы это был обломок клинка сабли или шашки, то заточка лезвия была бы до самой гарды. А этого как мы видим по фото - не наблюдается. Там сделано все так, как положено нормальному клинку - отсутствие заточки.
Ну и выточка дола тоже идет не до гарды, а оканчивается раньше. Был бы обломок клинка - выточка дола шла бы до гарды точно.
могу это точно сказать, ибо имею в коллекции некоторое количество художественных реплик клинкового оружия России.
Не, Инетом в поисках информации пользуюсь редко, я все ж по старинке, книги, библиотеки, запасники  В указанных Вами образцах тесаков с представленным один маленький фрагмент не вяжется - рукояти, крестовины медные либо латунные, к тому же на представленном фото один край крестовины загнут в сторону рукояти на такую глубину и с таким изгибом, который сразу же бросается в глаза. Про рукоять из кости скромно умолчу. Теперь по клинку. Я не договорил, а Вы не поняли. Я сказал, что это мог быть обломок сабельного или шашечного клинка, обломок со стороны хвостовика. Посмотрите на неестественную кривизну острия лезвия по отношению к клинку. А неравномерность расположения дола?
1442
« : 29 Января 2011, 20:37:56 »
Да самопал это. Крестовина сразу видно, что новая, к тесаку данная вещь не имеет никакого отношения. Это кусок сабельного или шашечного клинка, оформленный соответствующим образом, посмотрите на расположение дола.
На счет кистеня тоже имею сомнения.
1443
« : 27 Января 2011, 21:20:15 »
Кремень уж больно специфический. Пока без региона предположу, что это волосовская культура.
1444
« : 25 Января 2011, 21:58:58 »
Доброе время суток всем, кто посетил мою тему. 24 января находился в Археологическом институте РАН, принимал меня Масленников А.А(отдел полевой археологии).Датировка с его слов 3 век до н.э. по монетам, с наконечниками ситуация не понятная( разнятся во времени).Он однозначно опроверг версию с золочением, определил как обычные медные.Желтый цвет определялся какими то примесями, а сохран исключительными условиями хранения в земле.Ушел из института немного разочарованный, но все еще не веря в действительность.Сегодня 25 января заказал спектральный анализ в спец.лаборатории, вот результат в % отношении:
Cu---78,24., Sn---21,2., Fe---0,27.,Co---0,10., Pb---0,20.Золота нет даже следа...Жаль, но на радость моим дорогим критикам, сенсации не получилось.Есть только коллекция монет из 10 шт в хорошем состоянии...наконечники и необычной формы меч для данного региона(я выложу его в ближайшее время)
Спасибо всем,кто участвовал в обсуждении!!!
Все-таки с наконечниками я оказался прав. С мечом бы еще определиться хорошо было бы. Ждем-с  Ув. sarmat500, а относительно сенсаций - не расстраивайтесь, главное к истине нашли путь. А она порой бывает дороже всякой сенсации
1445
« : 25 Января 2011, 21:00:08 »
отрезана, я же написала рукоблудие и вторая часть тоже от гирьки, вероятнее всего
Вопрос: для чего он это сделал
Не-а. Светулька,на твоем фото пуговицы-гирьки "тыквообразной" формы, что в принципе вполне естественно. А на фото топикстартера предмет линзовидной формы и некие остатки крепления располагаются с торца. Я бы предположил, что это кафтанная пуговичка, века эдак 17-ого, имхо.
1446
« : 25 Января 2011, 20:19:40 »
2. часть, которая с узором, это пуговица-гирка 100%; вероятно какой то рукоблуд
1. Кинжалы нижних чинов кавказских казачьих войск образца 1904 года также имели подобные наконечники ножен. (А.Н. Кулинский) 2.На пуговичку - похоже, а петелька для пришивания где? 
1447
« : 23 Января 2011, 19:41:39 »
Не только вы писали Ув.Dutchneg, я и не говорил, что это было лишь мое единоличное мнение. Субэратные монеты из ваших цитат чеканились по типу золотых или серебряных монет. Это Ваш субъективный вывод, попрошу не приписывать мне того, что я не говорил. А я не говорил, что из меди чеканили монеты, номинал которого изготавливали только из золота, т.е. если пантикопейские статеры данного периода изготавливали из золота, я не утверждал, что изготавливались субэраторные экземпляры подобного номинала, потому как просто их раннее не встречал. В этом же случае речь идёт именно о золочении медных монет, аналогичных типов из драг. мет. в обращении небыло.
Забавно Вы мне же объясняете, мои же размышления.... То есть их, монеты топикстартера, нельзя рассматривать как попытку поправить финансовые дела. По крайней мере - в древности...
Для подобного утверждения, надо обладать несколько большей информацией, чем есть у нас, хотя бы информацией о нахождении подобных аналогов по региону и трактовкой существования подобных монет специалистами. А предполагать мы можем все, что угодно: от использования подобных монет лишь в ритуальных целях до "классической" работы античных фальшивомонетчиков. Не стоит раньше времени ломать копья, подождем результатов обещанной экспертизы. К слову сказать, субэраторные монеты сегодняшними специалистами трактуются как фальшивки (замечаю, это не мое мнение). но думаю - вот энтот меч...
По данному предмету уже высказался на том же форуме... sarmat500 очень сложно предполагать, размышляя над фото не того предмета. Давайте фото своего меча и сделаем вывод. И коль уж решили выставить свои находки, терпимости Вам к комментам людей. Очень сложно доказывать свою точку зрения не имея достаточно фактов на руках, уж я то знаю
1448
« : 22 Января 2011, 22:35:37 »
Монеты те по типу были оригинальные, золотые. Это не были плакированные экземпляры известных медных монет. Поясните пожалуйста, не совсем понял. Монеты номинала, представленные топик-стартером были именно медные, золотых подобного номинала Боспор не чеканил, я уже писал об этом выше. sarmat500, по стоимости не скажу, потому как всегда более интересовался наукой. Не в обиду. И конечно же ждем от Вас результатов экспертизы, раз уже этот вопрос Вы решили. А я еще жду от Вас фото меча, очень жду
1449
« : 22 Января 2011, 21:57:55 »
Друзья, ну вот вроде бы и развязался "гордиев узел". Нашел информацию, и именно по антике, которая решает поставленный вопрос. Цитата: "...в разное время, практически все государства, решая экономические проблемы, появляющиеся в тяжелые периоды (а мы имеем монеты чеканки Боспорского царства именно такого периода) прибегали к некоторым способам изготовления монет следующего характера. Дополнительная прибыль получалась путем уменьшения веса или пробы - замены металла более дешевым, а также посредством изготовления субэраторной монеты - с сердечником из другого металла и золотой или серебряной оболочкой. Это приводило к резкому повышению товарных цен, от чего страдало население. В авангарде этого процесса была Греция и Рим. Технология изготовления их была несложна: сердечник из меди требуемого веса тщательно обрабатывался, а затем плотно облекался тонким слоем драгоценного металла. После этого он подогревался в сосуде до температуры плавления металла оболочки. А так, как точка плавления меди лишь ненамного выше, то верхний медный слой размягчался и составлял с серебряной или золотой оболочкой своего рода сплав, который сохранялся при последующей чеканке. Древнегреческий историк Герадот упоминает о правителе острова Самос Поликрате (538-522 гг. до н.э.), который чеканил монеты из свинца, покрывая их позолотой..." (источник: Г.С. Косачев "Трактат о монете"). Таким образом думаю в проведении экспертизы в ГИМе уже нет необходимости.
1450
« : 22 Января 2011, 19:29:01 »
Извеняюсь что влезаю в тему,Сармат скажите пожалуста-если их (монеты)показать в ГИМ или к примеру в Эрмитаж на оценку и определение ,их отберут или нет?
Смотря с кем общаться. Если люди адекватные, все нормально можно решить. Попытаюсь помочь в вопросе экспертизы данных монет, поспрошаю товарищей. Да это понятно мне воин и наконечники без вопросов ,но я впервые слышу скифы и боспор в одной могиле ,так что-ли получается?
Уважаемый sanave, а что Вас смущает в отношении Боспорского царства и скифов. Они активно общались и обменивались культурой. Правда в один прекрасный момент это чудное равновесие нарушилось, и скифы повели активные военные действия против греческих городов-колоний.
1451
« : 22 Января 2011, 04:16:14 »
Сармат доброй ночи! А что вы думаете по наконечникам каких времен,я в них вообще не в зуб ногой,не исключено что подделку можно выложить с чем угодно,не вижу смысла в позолоте этого номинала,не в обиду хозяина монет просто интересно.И как можно связать воин ,захоронения ,наконечники и Пантикапея?В захоронениях я тоже не в зуб.
Спасибо.
sanave, доброй ночи! Наконечники начиная с VI в. до и до III-IV вв. В любом случае, разбежность в несколько столетий существует. Можно было бы на фото их отметить по вековой датировке, но качество фото уж больно не ахти. Там только Светик маленько промахнулась   , одному народу они принадлежат-скифам. Связь захоронения с наконечниками самая непосредственная, предметы вооружения всегда сопровождали воина в загробной жизни.
1452
« : 22 Января 2011, 04:02:26 »
Сармат , без литературных изыскании, какого мнения по-этим монетам? Ха, вот так ты мне сразу крылья обрубил  Версия про кочевников мне изначально была не по душе, учитывая и без того натянутые отношения боспорян со скифами, думаю такая оплата закончилась бы фатально про скифские захоронения, конечно и курганы, и грунтовые могильники были, один из известных курганных по Крыму - Акташский могильник, в аккурат 3-4 вв. до. и на Керченском полуострове. Чтобы говорить о возможности или невозможности находки при таки условиях, рельеф бы знать. Допустить-то распашку кургана или эрозию почвы можно, но нам-то от этого не легче...Пусть сам хозяин более детально все изложит. Если копал умышленно, я более с ним не общаюсь, потому как разорителей курганов душил бы собственноручно, если находка случайна, поговорим дальше. Меня окромя твоих вопросов еще некоторые мучают: 1. Бегло пробежавшись по монетному делу Боспора, однозначно могу сказать, как и писал выше - подобные халки и дихалки были только в меди, гарантия 100% периодика также. 2. Ни о каких методах "золочения" боспорских монет, либо использования подобных монет в ритуальных целях, лично я никогда не слышал, и в литературе не встречал, сказанное мной выше лишь предположение. Хотя иногда в захоронениях встречаются терракоты - глиняные копии монет с остатками золотой краски, либо просто глиняные без какого-либо покрытия. 3. Интересен также факт нахождения монет Пантикапея в том регионе, Краснодарский край, фига себе, ближний свет, тут на территории античной Ольвии пантикопейские монеты за редкость были. Так где Ольвия и где Краснодарский край? 4. ....и количество монет 5 одинаковых маленьких и 5 одинаковых больших. Мне кажется тут тоже какая-то загадка есть, как в количестве, так и в номинале. Не помню, какая там оплата Харону была за провоз души, по-моему обол или два. Считаем: 1 дихалк - 2 халка или 1/4 обола. У нас 5 халков и 5 дихалков. Сводим по расчетам это к одному номиналу - халки, получаем 15 халков. Из 8 халков получается 1 обол. Грубо говоря выходит практически два обола, которые заплатить-то надо за перевоз души. Так что ритуальная версия не отметается. 5. Интересен также факт разной временной принадлежности представленных предметов: среди наконечников стрел встречается явная архаика, в перемешку с более поздними типами. Не может такого быть. А у нас есть. Почему??? 6. И крайнее, про что опять хотелось напомнить топик-стартеру. Ув. sarmat500, покажите фото найденного меча, оно меня во всей этой заманухе с монетами интересует больше всего. Если можно фото с нескольких ракурсов крупно. Дайте хотя бы общее, а там посмотрим.
1453
« : 22 Января 2011, 02:07:00 »
Уважаемый, давайте флудить не будем!
читайте Вы не можете просматривать ссылки.
Зарегистрируйтесь или Войдите
Да о чем речь Думаю и умничать, тыкая в Википедию тоже не будем, идет? И честное слово, не стоит на человека катить буром со старта, и говорить о том, что он фуфел толкает, некрасиво немного. Вам, как несомненному почитателю истории Боспорского царства, напомню один невзрачный момент. Боспорское царство приблизилось к своему пику могущества во времена правления Левкона I и его сына - Перисада I, и именно это время было ознаменовано началом выпуска боспорских золотых статеров. Одновременно с этим продолжается также чеканка электровых, серебряных и медных монет. Ближе к концу IV в. до н.э.- началу III в. до н.э., в результате ведения постоянных боевых действий против номадов, сельская округа Боспорского царства, которая в свое время производила несметное количество зерна, оказывается разоренной, что естественно в корне подрывает экономику Боспора. В начале, перестает чеканится золотая монета, потом из монетного дела уходит и серебро. Резко возрастает объем выпуска медных монет, которые остаются практически единственными в ходу. В качестве предположения, считаю возможным допустить, что представленный монетный материал, появился где-то на этапе перехода от чеканки золотой монеты к медной, т.е. являлся промежуточным вариантом. "Электровый вариант" на том этапе тоже был достаточно дорог, и в условиях рухнувшей экономики не мог быть принят к рассмотрению. Известно, что представленные монеты - это халк и дихалк (Oк. 325 - 310 гг. до н.э.), соотнесенные с последней четвертью IV в. до н.э., время правления сына Левкона I, царя Перисада I. В самом начале его правления ок.343 - 335 гг., он, также как и отец, продолжает выпуск единственной золотой монеты - статера. Последняя серия выпущенных им монет (под которую подпадают и представленные), содержит медь пяти номиналов и собственно золотые статеры, серебра нет вообще, т.е. если предположить, что представленные монеты - подделки, изготовленные в античное время, то этого физически быть не может, потому как данный номинал в золоте не чеканился, и соответственно не мог быть принят к оплате. Если же золочение монет имеет место быть, можно сказать, что таким образом боспорский царь, пытался поднять платежеспособность номинала,когда возможности чеканить золотые статеры в необходимом количестве, не было. И если это действительно так, то данный монетный материал откроет новую веху в изучении монетного дела античного Боспора. С ув. ко всем участникам дискуссии
1454
« : 21 Января 2011, 22:58:32 »
как пишется Панитакапея! Уважаемый sen wolf, а если не секрет, как пишется? А главное - где находился озвученный Вами город?
1455
« : 21 Января 2011, 01:08:42 »
Уважаемый tlemsen, попытаюсь и я объяснить свою точку зрения более доходчиво и по возможности тоже кратко, не мудрствуя лукаво, используя материалы выше указанного мной сайта. Итак. Данный метод не является чисткой, как таковой. Полное отсутствие кислорода и присутствие углерода вызывают химическую реакцию, в результате которой ржавчина превращается опять в железо. Вся химия процесса объясняется выше, химические реакции есть. "...Археологическое железо, в отличие от серебра, меди и её сплавов, подвержено наибольшему риску последующей коррозии, в результате которой, предмет в течение короткого времени может быть полностью разрушен. Это вызвано тем, что железо не является химически устойчивым материалом и не образует защитную патину. Кроме этого, в результате долгого нахождения железного объекта в почве происходит накопление агрессивных солей в продуктах коррозии и на поверхности металлического ядра. Такие соли, как хлориды (FeCl2 – 4 H2O и FeCl2 – 2 H2O) и FeSO4 - 4 H2O являются самыми проблематичными и способствуют дальнейшей коррозии. Зачастую, пассивные меры консервации (защитные покрытия, пропитка) не обеспечивают дальнейшего сохранения объекта. Для того, чтобы приостановить последующую коррозию и тем самым обеспечить дальнейшую сохранность находки из железа, необходимо удалить из внутренних слоёв коррозии находящиеся там соли..." Отсюда вопрос следующего характера: позволяет ли представленный Вами метод термической обработки избавиться от хлоридов? Если да, замечательно, если нет, соответственно процесс коррозии будет продолжаться в дальнейшем. Положить влажный предмет в Углеродный Реактор?
Здесь я Вас не понял."...При резком высыхании предмета, происходит сжатие продуктов коррозии и появления трещин.Объект не должен высохнуть. В особенности, находки из железа разрушаются в течение первых часов. Для того, что бы это предотвратить нужно: сразу промыть и поместить в дистиллированную воду. Или извлечь вместе с прилегающей землёй и поместить в пакетик. При этом постараться, что бы в пакетике находилось как можно меньше воздуха..." Метод длительно варки в дистиллированной водеА я не говорил про варку Вымывание хлоридов в дистилляте можно проводить как с подогревом, так и без оного.
Страницы: 1 ... 95 96 [97] 98 99
|
Просмотр сообщений
