Конина или украшения?

[valeri_white]

Тоже все перечитал. Уважаю мнение таких уважаемых специалистов, как SIGI и mss, но после последнего вашего фото опять возвращаюсь к своим предположениям о сундуках, сундучках и шкатулках. Возможно я весьма не прав, но 100% совпадений не вижу как и в вышеизложенном, так и в декорах сундучков Наверно всем надо еще поразмыслить.
Излома все же нет да и следа сплавки двух половинок для шумелок, вроде тоже не видно

[SIGI]

Приехал домой, прочитал продолжение обсуждения и засомневался, может быть согласно
доводам SIGI, это действительно излом  , хотя маловероятно. Стенка детали тонкая,
по моему деталь скорее бы раскололась, стенка осталась бы на другом куске. Более вероятно, что это целая деталь а не фрагмент чего-то.ИМХО конечно.

В соответствии с моим предположением излом должен быть только в части между  выделенными мной красными линиями ....

Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или Войдите

Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или Войдите

[valeri_white]

Да мысль-то интересная, ну это буквально миллиметр, ну 2 (так тонко ) И такая пористость в таком тонком месте - значит и в те благословенные времена были халтурщики 

[df64]

Голова пухнет вернусь завтра.

Да мысль-то интересная, ну это буквально миллиметр, ну 2 (так тонко ) И такая пористость в таком тонком месте - значит и в те благословенные времена были халтурщики 

Здесь не пористость, крупнозернистость

[mss]

Следов слома вроде-бы не видно ,похоже на грубую обработку после отливки

Тоже есть подобная и тоже без видимого слома. Напаивание отдельной детали на фибулу маловероятно. Может быть, оконечность браслета, создававшего вместе с фибулой некий комплекс.

Если можно покажите пож. обратную сторону.

Посмотрел свои накладки - оказывается та, что я показывал, имеет крепления на обратной стороне, но есть и другие. В центре подобная Вашей, но с другим орнаментом, слева граненая по типу Вашей, но тоже имеющая другой орнамент, а справа та, что я показывал. Для сравнения дана фибула, того же размера, что и по ссылке из домонгола. Это средний размер подобных фибул - есть и больше и меньше, но не в разы. На отдельном фото еще одна подковообразная фибула примерно такого же размера. Обратите внимание на рамер оконечностей.

[valeri_white]

Голова пухнет вернусь завтра.

Да мысль-то интересная, ну это буквально миллиметр, ну 2 (так тонко ) И такая пористость в таком тонком месте - значит и в те благословенные времена были халтурщики 

Здесь не пористость, крупнозернистость

Возможно По фото не так хорошо видно А для вещички которой по любому более 800 лет, крупнозернистость вполне естественна. Все я наверное - пас, не тот уровень знаний SIGI, вероятно прав!
Удачи!

[mss]

Голова пухнет вернусь завтра.

Да мысль-то интересная, ну это буквально миллиметр, ну 2 (так тонко ) И такая пористость в таком тонком месте - значит и в те благословенные времена были халтурщики 

Здесь не пористость, крупнозернистость

Возможно По фото не так хорошо видно А для вещички которой по любому более 800 лет, крупнозернистость вполне естественна. Все я наверное - пас, не тот уровень знаний SIGI, вероятно прав!
Удачи!

Да нет там никакого слома и быть не может - это достаточно полнотелые предметы, чтобы не видно было излома. Вещь ТС, безусловно, цельная и крепилась пайкой. Вот то, о чем я говорил вначале  - оконечности браслетов. Понятно, что форма совершенно другая, но предмет также припаивался.

[ZOREAN]

Следов слома вроде-бы не видно ,похоже на грубую обработку после отливки

Тоже есть подобная и тоже без видимого слома. Напаивание отдельной детали на фибулу маловероятно. Может быть, оконечность браслета, создававшего вместе с фибулой некий комплекс.

Если можно покажите пож. обратную сторону.

Посмотрел свои накладки - оказывается та, что я показывал, имеет крепления на обратной стороне, но есть и другие. В центре подобная Вашей, но с другим орнаментом, слева граненая по типу Вашей, но тоже имеющая другой орнамент, а справа та, что ч показывал. Для сравнения дана фибула, того же размера, что и по ссылке из домонгола. Это средний размер подобных фибул - есть и больше и меньше, но не в разы. На отдельном фото еще одна подковообразная фибула примерно такого же размера. Обратите внимание на рамер оконечностей.

    В вашей коллекции,левый вариант (выделенный) является фрагментом подковообразной фибулы. Правый - из серии "поясная" накладка.

[mss]

Следов слома вроде-бы не видно ,похоже на грубую обработку после отливки

Тоже есть подобная и тоже без видимого слома. Напаивание отдельной детали на фибулу маловероятно. Может быть, оконечность браслета, создававшего вместе с фибулой некий комплекс.

Если можно покажите пож. обратную сторону.

Посмотрел свои накладки - оказывается та, что я показывал, имеет крепления на обратной стороне, но есть и другие. В центре подобная Вашей, но с другим орнаментом, слева граненая по типу Вашей, но тоже имеющая другой орнамент, а справа та, что я показывал. Для сравнения дана фибула, того же размера, что и по ссылке из домонгола. Это средний размер подобных фибул - есть и больше и меньше, но не в разы. На отдельном фото еще одна подковообразная фибула примерно такого же размера. Обратите внимание на размер оконечностей.

    В вашей коллекции,левый вариант (выделенный) является фрагментом подковообразной фибулы. Правый - из серии "поясная" накладка.

Насчет левого, согласен, это накладка от фибулы. Внизу фото. Видно, для чего использовались накладки - это сильно упрощало литье подобной формы. Отливалось кольцо, загибались концы и надевались накладки. Насчет правой не уверен, так как предмет очень объемный, а крепления находятся ниже поверхности. То есть, понятно, что накладка, но не уверен, что поясная.  Но это не суть. Я привел их в пример, чтобы показать, что далеко не все, что имеет схожую форму имеет и одинаковое предназначение. Предмет ТС по форме похож именно на центральный на том фото, про которое вы говорите.

[df64]

Исходя из всего выше сказанного, прихожу к выводу, что накладки показанная mss и моя,
изготовлены по одной технологии, тонкостенные и по способу крепления одинаковы.
Использоваться могли как декоративный элемент, скорее всего на кожаных изделиях.
По качеству обработки больше подходят для сбруи. ИМХО.

[ZOREAN]

Исходя из всего выше сказанного, прихожу к выводу, что накладки показанная mss и моя,
изготовлены по одной технологии, тонкостенные и по способу крепления одинаковы.
Использоваться могли как декоративный элемент, скорее всего на кожаных изделиях.
По качеству обработки больше подходят для сбруи. ИМХО.

   Необязательно... Подобные накладки могли использоваться ,как правильно замечено..."на кожаных изделиях" в самом широком смысле. Поясные,...уздечные,...седельные,...сбруйные,...как накладки на колчан,...сумку-калиту,...кошельки,...верхнюю одежду,...и т.д.

[df64]

Исходя из всего выше сказанного, прихожу к выводу, что накладки показанная mss и моя,
изготовлены по одной технологии, тонкостенные и по способу крепления одинаковы.
Использоваться могли как декоративный элемент, скорее всего на кожаных изделиях.
По качеству обработки больше подходят для сбруи. ИМХО.

   Необязательно... Подобные накладки могли использоваться ,как правильно замечено..."на кожаных изделиях" в самом широком смысле. Поясные,...уздечные,...седельные,...сбруйные,...как накладки на колчан,...сумку-калиту,...кошельки,...верхнюю одежду,...и т.д.

Согласен. Единственно не понятен временной промежуток?

[ZOREAN]

Исходя из всего выше сказанного, прихожу к выводу, что накладки показанная mss и моя,
изготовлены по одной технологии, тонкостенные и по способу крепления одинаковы.
Использоваться могли как декоративный элемент, скорее всего на кожаных изделиях.
По качеству обработки больше подходят для сбруи. ИМХО.

   Необязательно... Подобные накладки могли использоваться ,как правильно замечено..."на кожаных изделиях" в самом широком смысле. Поясные,...уздечные,...седельные,...сбруйные,...как накладки на колчан,...сумку-калиту,...кошельки,...верхнюю одежду,...и т.д.

Согласен. Единственно не понятен временной промежуток?

     Без явно доказанной идентификации предмета,хронологический период определить можно только приблизительно. В этом случае,учитывая стилистику орнамента, вероятно... не позднее XVl века.

[df64]

Без явно доказанной идентификации предмета, хронологический период определить можно только приблизительно...

Сейчас "батя" в тему придет и все быстро идентифицирует.  А тех, кто неправильно мыслит, по-отечески пожурит и наставит на путь истинный... 

Ну тогда название темы пока редактировать не буду.

[SIGI]

Такое впечатление что верхняя плоскость под-забита. Изначально рисунок был рельефнее.

 

...а "ларчик просто открывался"   ...
 
    Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или Войдите