Гиены от археологии или Археолухи хотят больше!

[Komsomol]

Просто отписка.

[Tosha]

последний абзац весьма интересен.... т.е. на поле, не содержащего объекта арх наследия полицаи вмешиваться не должны?

[Hardkor]

Хорошо пишете,красиво,большими буквами и с размахом и все.Каждый год одно и тоже. а  ЕСЛИ СОБРАТЬСЯ Вот реальные примеры,правда из другой темы но все таки - Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или Войдите .

Братуха согласен с тобой полностью хотя и из стана красно-белых но тут не все как ты и я среди копарей много людей 40+ возраста вряд ли их заинтересует устроить маенеж или ленинградку.

[Хабаров]

Давайте сравним бульдозер и две неизвестные ямки. Вот когда суд удовлетворяет подобные иски ( если, конечно, суд не Новгородский)

Решение суда - о взыскании Двадцати четырёх миллионов ущерба

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
село Ахты 15 ноября 2011 года.
Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджибекова Ч.З.,
при секретаре Урдуханове С.Г.,
с участием представителя истца – Министерства культуры Республики Дагестан Ахмедова М.А. (доверенность № 01-1204/6-09 от 28.07.2011г.) и ответчика Кулиева Вели Эмирулаховича,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску Министерства культуры Республики Дагестан к Кулиеву Вели Эмирулаховичу о взыскании стоимости мероприятий для сохранения памятника археологии – «Кулларское поселение»,
У С Т А Н О В И Л :
Министерство культуры РД обратилось в районный суд с иском к Кулиеву В.Э. о взыскании стоимости мероприятий по сохранению памятника археологии – «Кулларское поселение», указывая, что 10.02.2011г. комиссией в составе представителей Министерства культуры РД, главы МО «село Куллар» Дербентского района Шихалиева А.Н., депутата сельского собрания МО «село Куллар» Казиева Д.Б. было выявлено повреждение памятника археологии «Кулларское поселение», взятого под охрану государства на основании постановления Правительства РД № 11 от 28.01.1997г. Установлено разрушение культурного слоя памятника археологии, участки памятника разравнивались с использованием тяжелой техники, без следов забора грунта - экскаватора или машин-самосвалов, что характерно для поиска предполагаемых ценностей. На всей поверхности поврежденных участков памятника в большом количестве встречаются фрагменты средневековой керамики и останки костей животных, а также остатки зольных отложений вызванных хозяйственной деятельностью человека. На основании составленного Акта Министерством культуры РД были направлены обращения в Прокуратуру РД, прокуратуру Дербентского района и ОВД по Дербентскому району. Из письма УУМ Белиджинского ПОМ видно, что в феврале 2011 г., житель <адрес изъят> Кулиев В.Э. без разрешения вывез грунт с холма, расположенного на территории памятника. Однако УУМ Белиджинского ПОМ отказал в возбуждении уголовного дела в отношении Кулиева В.Э., указывая, что в его действиях отсутствует состав преступления. Постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Дербентского района от 23.03.2011г., Кулиев В.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.15 КоАП РФ. НПО «ДАРС» провел работы по оценке нанесенного ущерба объекту – «Кулларское поселение», которое составило 24969166 руб. 54 коп. В ходе изысканий установлен факт разрушения памятника на участках общей площадью разрушений культурного слоя не менее 0, 21 га. Просит взыскать с Кулиева В.Э. стоимость мероприятий по сохранению памятника археологии - «Кулларское поселение» в размере 24969166 руб. 54 коп.
В судебном заседании представитель истца Ахмедов М.А. иск Министерства культуры РД поддержал и просил суд удовлетворить его.
Ответчик Кулиев В.Э. против требований Министерства культуры РД возражал, указывая, что действительно в феврале 2011 года он заключил устный договор с незнакомым ему человеком, который представился начальником Следственного Управления в г. Дербенте, согласно которого он провел в с. Кулар землеройные работы по планированию поверхности земли. По договору он должен был получить гонорар за проведенную работу. На указанной территории никаких опознавательных знаков о том, что охраняется государством, не было, он не знал, что этот участок является памятником истории. Просил суд отказать в иске по указанным обстоятельствам.
Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает иск Министерства культуры РД подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Федерального закона «Об объектах культурного наследия народов РФ» от 25.06.2002г. № 73-ФЗ лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия, - стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения.
Постановлением Правительства РД от 28.01.1997г. № 11 «О внесении дополнений в перечень памятников истории и культуры республиканского значения, подлежащих государственной охране» утвержден представленный Министерством культуры РД, согласованный с Республиканским центром охраны памятников истории и культуры и Институтом истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН перечень памятников истории и культуры республиканского значения, подлежащих государственной охране. Из приложения к вышеуказанному постановлению видно, что памятник археологии - «Кулларское поселение», находящееся в с. Куллар, 1, 5 км. к западу от села охраняется государством.
Допрошенный в судебном заседании свидетель – депутат сельского собрания МО «село Куллар» Казиев Д.Б. показал, что в феврале 2011 года он видел, как ответчик Кулиев В.Э. проводил землеройные работы на территории археологического памятника «Кулларское поселение». Он предупредил Кулиева В.Э. о том, что тот разрушает охраняемый государством памятник истории, но тот не реагировал на его предупреждение. В связи с этим, был составлен Акт от 10 февраля 2011г., Несмотря на это, Кулиев В.Э. продолжал проводить землеройные работы на этом участке.
Аналогичные показания дали в суде и свидетели заместитель глава МО «село Куллар» ФИО1 и консультант МО «село Куллар» ФИО2.
Суд оценивает показания этих свидетелей как достоверные, поскольку эти обстоятельства не отрицались и самим Кулиевым В.Э. и согласовываются с другими материалами дела.
В частности, постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Дербентского района от 23.03.2011г., из которого видно, что житель <адрес изъят> Кулиев В.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.15 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 2000 руб. Данное постановление Кулиевым В.Э. не обжаловано и вступило в законную силу.
Актом осмотра повреждений археологического памятника, расположенного в 1, 5 км. к западу от с. Куллар Дербентского района РД от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что территория памятника по длине составляет 50 м., по ширине 30 м., что составляет 0, 15 га, а площадь повреждений культурного слоя составляет 0, 008 га. На всей территории поврежденного земельными работами участка памятника в большом количестве встречаются фрагменты средневековой керамики и остатки костей животных, а также зольные отложения, вызванные хозяйственной деятельностью человека.
Факт проведения землеройных работ на территории памятника археологии «Кулларское поселение» Кулиевым В.Э., кроме его собственного признания, подтверждаются еще представленными Министерством культуры и исследованными в судебном заседании другими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, фотографиями, приобщенным к материалам дела видеодиском.
Представитель истца Ахмедов М.А. в суде пояснил, что в целях сохранения памятников истории от несанкционированных раскопок, так называемых «черных копателей» в поисках ценностей, Министерством культуры РД решено не обозначать какими – либо указателями памятники истории (археологии). Охрана указанных памятников возложена на администрации муниципальных образовании, на территории которых находятся эти памятники.
Довод ответчика о том, что он не знал, что проводил землеройные работы на охраняемом государством памятнике археологии, т.к. на нем не было опознавательных знаков, суд считает надуманным, поскольку, как это видно из показаний вышеуказанных свидетелей - представителей администрации МО «село Куллар», они неоднократно предупреждали Кулиева В.Э. об этом.
В связи с этим, вину Кулиева В.Э. в повреждении памятника археологии «Кулларское поселение» суд считает установленной.
Что касается размера причиненного ущерба, то, приведенный истцом расчет стоимости охранно-спасательных мероприятий на памятнике археологии – «Кулларское поселение» в размере 24969166 руб. 54 коп. суд считает правильным по следующим основаниям.
Из Отчета ООО НПЦ «ДАРС» «О проведении изыскательных работ по оценке нанесенного ущерба объекту историко-культурного наследия - Кулларскому поселению, эпохи раннего средневековья (Дербент-Кала) в Дербентском районе РД видно, что в ходе проведения изысканий установлен факт разрушения памятника на различных участках общей площадью разрушений культурного слоя не менее 2100 кв.м с применением тяжелой землеройной техники (бульдозером). Стоимость охранно-спасательных мероприятий на Кулларском поселении составляет 24969166 руб. 54 коп.
Из Примерного сметного расчета, составленного бухгалтером ООО НЦП «ДАРС» Хадижалаевой Р.Н. видно, что на проведение охранно-спасательных раскопок на поселение раннесредневекового времени «Дербент – кала» у села Куллар Дербентского района необходимо 24969166 руб. 54 коп.
Для получения консультации по вопросу стоимости проведения охранно-спасательных мероприятий по восстановлению «Кулларского поселения», суд привлек в качестве специалиста кандидата исторических наук, директора ООО НЦП «ДАРС», старшего научного сотрудника Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра РАН Магомедова Р.Г.
Из его пояснений следует, что при определении размеров ущерба, нанесенного объекту культурного наследия, за основу были взяты нормативные данные СЦНПР-91 «Сборник цен на научно-проектные работы по памятникам истории и культуры», утвержденного приказом Министерства культуры СССР № 321 от 05.11.90г. В соответствии с Письмом Министерства культуры РФ от 13.10.1998г. № 01-211/16-14 с 01.01.1998г. при определении базовой цены на разработку научно-проектных работ к ценам СЦНПР-91 применяется коэффициент инфляции 14, 6. Стоимость охранно-восстановительных работ по сохранению памятника археологии – «Кулларское поселение» вычислена в строгом соответствии с вышеуказанными нормативными данными.
При таких обстоятельствах, представленные истцом в обоснование изложенных в своем иске требований доказательства суд оценивает как достоверные и достаточные для вывода об обоснованности заявленных требований и потому иск Министерства культуры РД суд считает подлежащим удовлетворению полностью.
В связи с тем, что Министерство культуры РД является государственным органом и, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождено от уплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере, указанном в ст. 333.19 НК РФ по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
иск Министерства культуры Республики Дагестан удовлетворить.
Взыскать с Кулиева Вели Эмирулаховича в пользу Министерства культуры Республики Дагестан двадцать четыре миллиона девятьсот шестьдесят девять тысяч сто шестьдесят шесть рублей 54 копейки – стоимость сохранения и восстановления памятника археологии «Кулларское поселение».
Взыскать с Кулиева Вели Эмирулаховича государственную пошлину в доход государства в размере шестьдесят тысяч рублей.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение десяти дней после его вынесения.
Председательствующий судья Ч.З. Гаджибеков
Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.


Вернуться к началу

[Sevas]

24 ляма...он всю жизнь отдавать будет...и дети его и внуки..и правнуки..

[Пилат]

последний абзац весьма интересен.... т.е. на поле, не содержащего объекта арх наследия полицаи вмешиваться не должны?

согласен на счёт последнего абзаца, надо бы распечатать письмо, нет ли его лучшего скана где?

[Михеев C]

24 ляма...он всю жизнь отдавать будет...и дети его и внуки..и правнуки..

Да не отдаст он их! Ну продадут приставы его дом, при условии что там нет малолетних детей, ну овец продадут, еще какую нибудь живность, далее денег взять неоткуда, далее происходит следующее, берется некий % из его оф зарплаты и с него идут отчисления, но у меня есть сомнения что там есть какая то вменяемая оф зарплата, ну будет он выплачивать по 1000 рублей в течении жизненного цикла, родственники после смерти его не будут вступать в наследство, а если так то собственно и данный Иск к ним по наследству не передет!

Поэтому если Там в МинКультуре люди адекватные, то они изначально должны были оценить благосостояние человека и уж от этого плясать.

Хотя может они и оценили, мы ж не знаем кто этот Ответчик!

[Rezistor]

последний абзац весьма интересен.... т.е. на поле, не содержащего объекта арх наследия полицаи вмешиваться не должны?

Если поле не заброшено - могут привлечь за порчу ( теоретически - даже после осенней распашки) по линии РосСельхозНадзора
Но это случается крайне редко,нужно чтоб сложилось несколько факторов - паранойдальный агроном + неленивые менты + откровенные траншеи  на возделанном поле.
Штраф от 1 до 3 тыс руб.

[палак]

последний абзац весьма интересен.... т.е. на поле, не содержащего объекта арх наследия полицаи вмешиваться не должны?

Если поле не заброшено - могут привлечь за порчу ( теоретически - даже после осенней распашки) по линии РосСельхозНадзора
Но это случается крайне редко,нужно чтоб сложилось несколько факторов - паранойдальный агроном + неленивые менты + откровенные траншеи  на возделанном поле.
Штраф от 1 до 3 тыс руб.

Да то то и оно, что в отношения между собственником земли и копателем вмешиваются архи. При чём зачастую совершенно не в тему.Но полиция на их вызовы реагирует, так как считается , раз архи вызвали- то копатели портят ОКН и грабют наследие по чём зря.

[Tosha]

последний абзац весьма интересен.... т.е. на поле, не содержащего объекта арх наследия полицаи вмешиваться не должны?

Если поле не заброшено - могут привлечь за порчу ( теоретически - даже после осенней распашки) по линии РосСельхозНадзора
Но это случается крайне редко,нужно чтоб сложилось несколько факторов - паранойдальный агроном + неленивые менты + откровенные траншеи  на возделанном поле.
Штраф от 1 до 3 тыс руб.

а если по конкретнее, что за статья?

[Rezistor]

а если по конкретнее, что за статья?

КОАП

Статья 8.6. Порча земель
 
1. Самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

[glob33]

да уже хватит Вам парни 
все и так давно понятно уже 
увидел кого - беги 
не убег - договаривайся 
не договорился - плати 
 
ну и вариации по вкусу   

[космонавт]

Хорошо пишете,красиво,большими буквами и с размахом и все.Каждый год одно и тоже. а  ЕСЛИ СОБРАТЬСЯ Вот реальные примеры,правда из другой темы но все таки - Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или Войдите .

Братуха согласен с тобой полностью хотя и из стана красно-белых но тут не все как ты и я среди копарей много людей 40+ возраста вряд ли их заинтересует устроить маенеж или ленинградку.

но как вариант про запас.Мне что в лес уходить копать что бы меня мудачье всякое не искало что ли ...

[Tosha]

теперь только и остается прятаться, пока такой беспредел за воротами....

[Copyrus]

никого не хочу обидеть!!!!
НО
Прятаться это таракания привычка..
ЗА ПРАВА НАДО БОРОТЬСЯ  иначе