В связи с вышеприведенными данными начало маршрута межгосударственного торгового пути реконструируется следующим образом. Из Киева караваны могли двигаться до остановки в верховьях Супоя. Но в связи с отсутствием здесь крупных археологических памятников возможно первой остановкой была Барышевка (летописный Баруч [14]), а следующая - в летописных Прилуках. В дальнейшем, по нашему мнению, маршрут отклонялся несколько к северу и, огибая заболоченную местность в бассейне Удая (несомненно, труднопроходимую весной и осенью), выводил караваны на Липовое. Следущим пунктом мог быть район сел Терны и Городище, где открыты два городища древнерусского времени, а затем - упомянутый комплекс у хут. Зеленый Гай, далее Белгородка-Николаевка, Гочево и т. д. (см. Рис.1). В нашу реконструкцию маршрута мы не включили два пункта - летописный Ромен, где караванам пришлось бы переправляться через Сулу, и Межиричи (здесь до сих пор не выявлены следы населенных пунктов древнерусского времени).
Косвенным подтверждением правильности такой реконструкции является синхронная датировка опорных памятников на рассматриваемом маршруте. Так, древнерусские материалы в Липовом и Зеленом Гае позволяют предполагать интенсивную жизнь в этих местах с начала XI до середины XII в. На рубеже X - XI вв. было сооружено Гочевское городище [15]. Этот памятник первоначально, вероятно, был основан как пограничная крепость при Владимире Святославиче (о чем свидетельствуют многочисленные захоронения воинов), а затем приобрел и торгово-ремесленные функции одного из опорных пунктов на торговом пути. В середине XII в. на городище уже совершаются захоронения на небольшом бескурганном кладбище, вероятно, на опустевшей части площадки.
Вышеприведенные сведения о трех рассматриваемых памятниках позволяют считать, что интенсивная жизнь на упомянутых «караван-сараях» существовала около полутора столетий. Затем территория поселений значительно сократилась (на площади селища у хут. Зеленый Гай в XII - XIII вв. также хоронили умерших по христианскому обряду). Это явление не было связано с какими-то военными действиями, что подтверждается отсутствием здесь следов крупных пожаров и разрушений.
Для решения вопроса подъема и упадка упомянутых поселений обратимся к письменным источникам. Под 1006 годом, летопись сообщает о торговом договоре киевского князя Владимира Святославича с волжскими болгарами [16]. Вероятно, заключение долгосрочного контракта между Киевом и Булгаром и вызвало появление в начале XI в. на пути торговой магистрали стационарных населенных пунктов с многочисленным населением. Отмирание жизни на них около середины XII в. вполне объясняется политикой господствующих прослоек обособившегося в это время от Киева Владимиро-Суздальского княжества: и при Юрии Долгоруком, и при Андрее Боголюбском, и при Всеволоде Большое Гнездо в связи с торговым соперничеством шли постоянные войны с Волжской Болгарией [17]. В результате этих столкновений, вероятно, и была разрушена старая система трансъевропейского пути. Перебои в налаженной торговле привели в упадок «караван-сараи», ориентированные на внешние связи и в значительной степени, оторванные от местной округи. Их ждала та же участь, что и аналогичные по своим функциям поселения на торговых путях в других частях Европы [18].
Рассмотренные новые сведения дополняют наши знания о деталях торговли средневековой Руси с Волжской Болгарией и подтверждают справедливость гипотезы о наличии постоянно действующей сухопутной магистрали между двумя крупными городскими центрами этих государств - Киевом и Булгаром.
Литература.
1. История культуры древней Руси. М.; Л., 1948, т. 1, с. 317.
2. Толочко П.П.. Про торговельні зв'язки Києва з країнами арабського сходу та Візантією у VIII - X ст. // Археологічні дослідження стародавнього Києва. К., 1976, с. 3 - 4, 6.
3. Рыбаков Б. А. Путь из Булгара в Киев. Древности Восточной Европы.— МИА, 1969, № 169, с. 189—196.
4. Рыбаков Б. А. Русские земли по карте Идриси 1154 года.— КСИИМК, 1952, вып. 43, с. 30.
5. Рыбаков Б. А. Путь из Булгара в Киев, с. 194—196.
6. Ляскоронский В. История Переяславльской земли.— Киев, 1897, с. 258; Мавродин В. В. Очерки истории Левобережной Украины (с древнейших времен до второй половины XIV века).—Л., 1940, с. 94.
7. Куза А. В. Социально-историческая типология древнерусских укрепленных поселений IX — середины XIII в.: (Методика исследования).— В кн.: Археологические памятники Лесостепного Подонья и Поднепровья I тысячелетия н. э. Воронеж, 1983, с. 28.
8. Булкин В. А., Дубов И. В., Лебедев Г. С. Археологические памятники Древней Руси IX—XI веков.— Л., 1978, с. 138.
9. Булкин В. А., Лебедев Г. С. Гнездово и Бирка : (К проблеме становления города).— В кн.: Культура средневековой Руси. Л., 1974, с. 17.
10. Толочко П. П. Происхождение и раннее развитие Киева: (К 1500-летию основания).— История СССР, 1982, № 1, с. 45.
11. Куза А. В. Большое городище у с. Гор-наль.— В кн.: Древнерусские города. М., 1981, с. 6—39.
12. Макаренко И. Е. Отчет об археологических исследованиях в Полтавской губернии в 1906 г.— ИАК, 1907, вып. 22.
13. Макаренко М. Краткий отчет об археологическом обследовании Сумской области. 1929 - НА ИА АН УССР, ВУАК, № 309/11; Сухобоков О. В., Моця А. П. Отчет о раскопках комплексного роменско-древнерусского памятника у с. Зеленый Гай Сумского района и области (уроч. Старое Крейдище).— НА ИА АН УССР, 1983, 38а.
14. Кучера М. П. Переяславское княжество.— В кн.: Древнерусские княжества X— XIII вв. М., 1975, с. 123.
15 Шинаков Е. А. Население верхнего течения реки Псел в XI—XII вв.: (По материалам Гочев. археол. комплекса).— Вести. Моск. ун-та. История, 1982, № 2, с. 90.
16. Татищев В. Н. История Российская. М.; Л., 1963, т. 2, с. 69.
17. Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII—XIII вв.—М., 1982, с. 548, 550, 562.
18. Петрухин В. Я., Пушкина Т. А. К предыстории древнерусского города.— История СССР, 1979, № 4, с. 109, 111.
А.П. Моця Земли Южной Руси в IX-XIV вв. (История и археология) Сборник научных трудов Киев, 1985
