Раннесредневековые боевые топоры.

[ZOREAN]

                         Боевые топоры Северо-Западного Предкавказья.


 
      Топор – одно из древнейших орудий человека. На протяжении тысячелетий он исправно служил ему как в хозяйстве, так и на поле брани. Топор ударно-рубящее оружие, в рассматриваемый период состоящее из металлической части с лезвием (собственно топора) и деревянной рукоятки – топорища.
     Обычно исследователи различают три разновидности топоров: 1 – боевые, 2 – универсальные, которые могли использоваться как в рабочих целях, так и в качестве боевого оружия, 3 – собственно рабочие топоры, применение которых на войне вызывалось чрезвычайными обстоятельствами (Кирпичников, 1966. С. 29; Ковач, 1980; Измайлов, 1997. С. 77).
     Универсальность топоров заключена в том, что, изменяя форму и размер самих топоров и длину их топорища, можно создавать различные варианты этих инструментов, как специализированные, так и многофункциональные. Длина рукоятей у боевых древнерусских опориков составляла в среднем от 60 до 100 см (Алешковский, 1960. С.77). В прекрасном состоянии находилась рукоять топорика из раннесредневекового погребения 95 могильника Мощевая Балка в Карачаево-Черкесии. Длина топорища здесь равнялась 67 см, а диаметр – 2,5 см (Савченко, 1997).
     При относительно большой массе и малой площади поражения боевые топоры имели значительную пробивную мощность. К несомненным преимуществам воинских топоров относится их универсальность: топоры могут использоваться в бою как против легковооруженного врага, так и против противника в тяжелом защитном вооружении.
     Основным недостатком узколезвийных топоров было то, что лезвие при нанесении удара могло застрять, что, в конечном счете, приводило к обезоруживанию воина. Во избежание этого древние оружейники или максимально выдвигали лезвие топорика вперед и вниз (к рукояти), или уменьшали угол насадки топора (Святкин, 200. С. 48).
     Роль боевых топоров в отдельных средневековых обществах Европы и Азии была различна. В древностях одних земель их находки вполне обычны, в других – редки или очень редки. Погребения Северо-Западного Предкавказья, совершенные по обряду кремации, на протяжении длительного периода VIII-XIV вв. устойчиво отличаются относительной многочисленностью боевых топоров. Однако до сих пор нет специального исследования, обобщающего и систематизирующего эту важную категорию сопроводительного воинского инвентаря. Опыт такого изучения предоставляет настоящая работа.
     В большинстве своем 46 учтенных в нашей работе топоров происходят из погребений (34 топора), 12 экземпляров получены в результате случайных сборов, в основном произведенных на тех же могильниках (карта 1). Подъемный материал был привлечен за редкими исключениями из-за уникальности форм того или иного экземпляра. В связи с тем, что некоторые предметы еще не опубликованы и остались недоступны автору, рисунки сделаны схематично, что вполне отвечает задачам систематизации материала и не меняет общей картины.


Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или Войдите










 Среди топориков, происходящих из погребений, лишь два обнаружены в могильниках с обрядом ингумации (приложение I, № 5 и 46: Старокорсунском катакомбном (5) и Молдавановском (46).  Остальные экземпляры связаны с могилами, содержащими кремации.
     Только в одном случае с топориком из Старокорсунского могильника (5), лежавшим при скелете, удалось отметить местоположение этого вида боевого оружия при погребенном. Топорик был помещен у правого локтевого сустава лезвием к скелету, и, по-видимому, был обращен рукоятью к ногам. В случае с трупосожжениями проследить местоположение боевого топора при погребенном, естественно, было невозможно.
     Десять топориков нашей серии имеют тот или иной орнаментальный декор. Два из них украшены по поверхности ударной части обушка двумя пересекающимися линиями, образующими крестик.
     Предназначение таких фигур пока не ясно, может быть, они были знаками мастеров, а возможно, имели и какое–то сакральное значение (об особых ритуальных топориках см.: Даркевич, 1961. С. 91-102). Пять топориков (10,14,28,29,38) имеют от одной до трех рельефных бороздочек на подпроушной и надпроушной частях. О топорике из могильника Дюрсо (29), имевшем тамгообразный знак на лезвии, я скажу немного ниже.
     Четыре топорика (7, 13, 29, 31) имеют небольшие круглые отверстия на лезвии. Мнения исследователей об их назначении различны. Полагают, что эти отверстия служили: 1) для подвешивания топорика; 2) для крепления его чехла; 3) магическим знаком, украшением (Алешковский, 1960. С. 77). А.Н. Кирпичников считает, что в дырочку продевался железный стержень, не позволявший топору слишком глубоко врезаться при ударе, или же в нее продевалась проволока, с помощью которой притягивался обратно брошенный топор (Кирпичников, 1966. С. 29). На мой взгляд, правдоподобна мысль о предназначении дырочки для ношения чехла. В чехле, не боясь поранить ни себя, ни лошадь, топор можно было подвесить к поясу, к седлу, а дома и на стену. Остатки чехлов на лезвиях топоров сохраняются в древнерусских дружинных курганах (Самоквасов, 1908. С. 209). В одном случае к чехлу была прикреплена костяная обойма (Гроздилов, 1934), как считает автор, предохранявшая чехол от повреждений. Возможно, подобные детали в основном были деревянные и в погребениях не сохраняются. По-видимому, существовало несколько способов ношения боевых топоров, ведь только 4 из 46 учтенных топоров имеют эти отверстия. На одном из топориков (5) на лезвии сохранились следы льняной ткани, из которой был сшит чехольчик.
     Верхние отломанные или поврежденные части лезвия топоров, каковые мы видим и в нашей серии (11, 5, 34, 43), по мнению М.Х Алешковского, являются «доказательством их основного, военного назначения» (Алешковский, 1960. С. 77).
     Перейдем теперь к более подробному рассмотрению имеющегося материала.
     Все рассматриваемые экземпляры имеют клиновидное продольное сечение. По форме топора находки разделены на 4 типа, по форме лезвия на подтипы, по форме обушков (обоюдоострые) на варианты.
     Только три топорика по своеобразной неповторимости своих форм не были отнесены ни к одному из основных типов, поэтому каждый будет представлять отдельный тип.

[ZOREAN]

Тип I (табл. I) (11 экз.).
     
     Подтип 1 (6 экз.: приложение I, № 1-6). Два варианта – А и Б.
     Вариант А (4 экз.: 1-5). Топорики с удлиненным, треугольной формы лезвием, обушок плоский, оттянутый, прямоугольный в сечении.
     Общая длина колеблется в пределах 14 см (4), достигая 24,8 см (5). Длина лезвия от 7 см (4) до 13,2 см (5), ширина от 3 см до 3,7 см. Топоры этой формы встречены в основном в аланских погребениях Северного Кавказа VIII – IX вв. (Каминский, 1992) и у донских алан в материалах Дмитриевского и других единовременных ему могильников конца VIII – IX вв. (Плетнева, 1989. С. 75)
     Вариант Б (1 экз.: 6). Топорик с удлиненным треугольным лезвием, обух, которого представляет собой такое же лезвие, но более короткое, чем основное. Общая длина топора 21 см, длина основного лезвия 12 см и ширина лезвия 4 см. Двусторонняя форма оружия позволяла наносить удары как сверху, так и при движении руки снизу, как и бить в обе стороны, не вращая топор, без потери времени.
     Такие топоры представлены в аланских погребениях VIII-IX вв. Северного Кавказа. В частности, они обнаружены в Карачаево-Черкесии в скальных погребениях VIII-IX вв. могильника Мощевая Балка. К X-XII вв. относятся находки на Нижнеархызском городище. (Каминский, 1992; Савченко, 1997)
     Секиры с топориком, как их называет Л. Ковач, встречаются в памятниках древних венгров. Они датируются X – началом XI вв. Исследователь считает, что на территорию Венгрии они были принесены из восточноевропейских степей (Ковач, 1980).

Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или Войдите



одтип 2 (5 экз.).
     
     Вариант А (4 экз.: 7-10) представлен топориками, лезвия которых имеют в плане подтрапециевидную форму, выделенную с одной (внутренней) стороны, с плоским удлиненным и прямоугольным в сечении обухом. Длина у всех четырех топориков стандартная – 19 см, ширина лезвия от 2,4 см (10) до 4 см (7, 9), длина от 9 см (8, 10) до 10,5 см (9). Топорики такой формы были удобны в пешем бою благодаря так называемой «бородке». Воин мог, по всей видимости, захватить оружие противника, а также оттянуть его щит.
     Эти топорики так же широко распространены в могильниках Северного Кавказа и Подонья. Датируются они там концом VIII – IX вв. (Плетнева 1967. С. 156 - 161; Михеев, 1982. С. 120, рис. 11; Плетнева, 1989. С. 74 - 76; Крыганов, 1989; Каминский, 1992).


Вариант Б (1 экз.: 11).
     Основное лезвие имеет в плане подтрапециевидную форму, выделенную с внутренней стороны клинка. Второе лезвие удлиненно треугольной формы. Эти топорики уже могли совмещать в себе те боевые качества, которые были присущи предыдущим (варианту Б подтипа I). Длина топорика 21 см, ширина лезвия 4,2 см, длина 9,7 см.
     Такие топорики так же присущи северокавказским аланам и могут быть датированы VIII-IX вв. (Каминский, 1992).
     Можно заключить, что боевые топорики типа I, как правило, встречаются в могильниках, оставленных аланским населением лесостепной полосы Восточной Европы и Северного Кавказа в VIII-IX вв., что, по моему мнению, позволяет считать их типично аланским видом оружия. Позднее они попадают к соседям и, трансформируясь, приобретают новые формы, некоторые из которых известны в материалах средневековой Венгрии и Руси X-XIII вв. (Кирпичников, 1966. С. 33-40; Ковач, 1980). Выясняя раннюю историю этой формы оружия, следует учитывать, что топорики, схожие с типом I, известны в лесостепной полосе и на Кавказе еще в скифскую эпоху и, по мнению Н.Я. Мерперта (Мерперт, 1951. С. 28), свое происхождение ведут с эпохи кавказской бронзы.



Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или Войдите

[ZOREAN]

Тип II (табл. II, III) (15 экз.). Топорики с оттянутым к топорищу лезвием и грибовидными обушками.
     Подтип 1 (табл. II) (9 экз.: 12-20) – топорики с оттянутым овальным или круглым в сечении обухом, оканчивающимся молоточковидным (грибовидным) расширением. Общая длина топориков от 8 см (12) до 19,5 см (20), ширина лезвия от 2,2 см (12) до 4,2 см (19), длина лезвия от 4,5 см (12) до 11см (20).
     Это боевые топорики-чеканы1, которые были широко распространены в Восточной Европе. Так, с VIII по XIII вв. они бытовали у мордовских племен Среднего Поволжья (Святкин, 2001. С. 35-50), а у волжских болгар IX в. были основным типом рубящего оружия. Топорики-чеканы хорошо известны в материалах Западного
     Поволжья VIII-X вв. (Белорыбкин, 2003. С. 125). По мнению И.Л. Измайлова, они попали в район Поволжья с «волнами тюрко-угорских племен из степных районов Евразии и Прикамья» (Измайлов, 1993. С. 89-103).
     1 По В.И. Далю, «чекан – ручное оружие, а встарь знак сана» (1935. С. 604).

В большом количестве эти топорики представлены в материалах Древней Руси X-XIII вв. (Кирпичников, 1966. С. 33-40), являются одной из самых частых находок в средневековых венгерских древностях (Ковач, 1980).
     Благодаря своему молоточку–обушку, этот тип топоров мог использоваться средневековыми воинами не только в бою, но и во время походов, для починки снаряжения, когда обушок мог играть роль молотка. По мнению специалистов, в схватке такой обушок позволял наносить более точный, концентрированный удар (Измайлов, 1992. С. 90).

Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или Войдите
Подтип 2, Вариант 1 (табл. III) (3 экз.: 21-23) характеризуется овальным или подпрямоугольным в сечении обухом, оканчивающимся прямоугольным или квадратным молоточковидным утолщением. По форме лезвия ничем не отличаются от топориков предыдущего подтипа 1. Общая длина топориков от 9 см ( 23) до 11 см (22), ширина лезвия от 2,4 см (23) до 4 см (21) и длина от 4,2 см (23) до 7 см (22).
     Прямые аналогии им встречены в трупосожжениях могильника Сухая Гомольша в Подонье конца VIII-IX вв., Дмитриевском могильнике (Михеев, 1985. С. 119; Плетнева, 1989). Почти аналогичные топорики встречены в материалах IX-X вв. в Примокшанье (Белорыбкин, 2003. C. 136).
     Подтип 2, вариант 2 (табл. III) (3 экз.: 24-26). Лезвия этих топоров полностью аналогичны формам лезвий двух предыдущих подтипов, основное отличие – в форме обуха. Обушок у экземпляров этого варианта прямоугольный в сечении. Общая длина топоров от 14 см (24) до 16 см (25), ширина лезвия от 4 см (24) до 6 см (26), длина лезвия от 6,4 см (26) до 9 см (24, 25).
     По мнению А.Н. Кирпичникова, топоры этого варианта (называемого исследователем типом I) известны в древнерусских материалах XI-XIV вв. (Кирпичников, 1966. С. 33-40). В древностях Волжской Болгарии они датированы X-XI вв. (Измайлов, 1993. С. 89-103).
     Похожие топорики найдены в Лагеревском курганном могильнике VIII-IX вв. в Приуралье. Появление топоров варианта 2 в этом регионе, по мнению В.А. Иванова, связано с влиянием алано-болгарского мира на материальную культуру местного населения (Иванов, 1987. С. 178- 181).

[ZOREAN]

Тип III (табл. IV, V), (14 экз.).
     
     Топорики с оттянутым (расширенным) лезвием и выемкой в лезвии ниже проуха. Подтип 1 (табл. IV) (8 экз.: 27-34). Подтип характеризуется вытянутым обушком, всегда с грибовидным навершием. Длина топориков колеблется от 8 см (30) до 14,5 см. Ширина лезвия от 2,3 см (27) до 5,5 см (33), длина лезвия от 4,5 см (30) до 8 см (33).
     Топорики этого подтипа, как и топорики предыдущих типов, были специализированным оружием воина-профессионала. В изучаемой серии особого внимания заслуживает топорик (29), происходящий из погребения 5 могильника Дюрсо близ Новороссийска. Могильник, как известно, разделен на четыре хронологические группы. Наш топорик найден в погребении четвертой группы VIII-IX вв. (погребения по обряду кремации) (Дмитриев, 2003. С. 203-204). Весь обушок и обе щековицы топорика орнаментированы зигзагообразными линиями.
     Такие зигзаги, изображенные на предметах вооружения, по мнению ученых, с глубокой древности являлись символом молнии, бога молнии и т.п. (Даркевич, 1961. С. 91-102). Зигзаги, изображенные на лезвии вдоль режущего края вершинами к режущей кромке лезвия, как бы символизировали направление удара, были направлены на врага. В данном случае они изображены не вдоль режущего края лезвия, а по боковым его сторонам. Топоры, как мы знаем, участвовали в магических обрядовых действиях, связанных с заклинаниями, служили оберегами,
     имели сакральное значение (Даркевич, 1961. С. 91-102; Каминский, 1992). Зигзаги, символизировавшие молнию, которая несет разрушение, горе, смерть тем, против кого она направлена, в нашем случае как бы отводили от хозяина топорика эти напасти. То, что эти знаки несут в себе какое-то заговорно-заклинательные воздействие, по-моему, вполне вероятно. В любом случае, они являются первыми известными символами на подобном оружии изучаемой территории.
     В центральной части лезвия этого же топорика изображен тамгообразный знак (Дмитриев, 2003. С. 204. Табл. 90, 14). Он, скорее всего, принадлежал умершему владельцу топорика (по-видимому, знак и орнамент нанесены на лезвие при изготовлении оружия, металлографический анализ которого еще не сделан). Не будь так, топорик вряд ли положили бы в могилу. К тому же, традиции метить топоры какими-либо знаками, печатями или тамгами самих изготовлявших их мастеров, как это наблюдается на мечах или саблях (Кирпичников, 1966; Кирпичников, 1993. С. 122-134), мне не известно. Очевидно, есть все основания предположить, что это тамга хозяина топорика, а может быть, и целого племени, вождем которого он был.
     Орнаментированные топорики, по мнению ученых, служили, знаками власти и входили в набор рыцарского вооружения (Кирпичников, 1966.

Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или Войдите




В Подонье и Нижнем Поволжье топорики рассматриваемого подтипа появляются в VIII в. в могильниках с обрядом кремации (Кухаренко, 1951. С. 99-108). Примерно этим же временем, второй половиной – концом VIII – IX вв., они датируются по всему ареалу культуры Хазарского каганата (Тарабанов, 1983. С. 148-155). У булгар в Среднем Поволжье такие топорики встречены в несколько более поздних погребениях Танкеевского могильника IX – середины X вв. (Казаков, 1971. С. 94-155).
     
     В целом, судя по датам изученных комплексов (приложение I) и известным аналогиям, подобные формы топоров, могут быть датированы VIII-X вв.
Подтип 2 (табл. V) (5 экз.: 35-39). Лезвие топориков этого подтипа массивнее и немного длиннее по сравнению с предыдущим подтипом, обушки вытянутые, оканчивающиеся утолщениями, в двух случаях (36, 39) грибовидными, а в трех (35, 37, 38) – подквадратными. Так называемая бородка лезвия и образующаяся выемка у топориков этого подтипа находятся непосредственно под проушной частью. Общая
     длина топориков от 9 см (39) до 15,5 см (35), ширина лезвия от 3,6 см (39) до 5,6 см (36) длина лезвия колеблется от 5,5 см (39) до 8,8 см (26)).
     Похожие топорики–чеканы встречены в катакомбах Дмитриевского могильника VIII – начала X вв. (Плетнева, 1989. С. 74-76). Типичные топоры обнаружены в погребениях Маяцкого могильника (Флеров, 1990. С. 140-192; Винников, Плетнева, 1998. С. 191. Рис. 77). Аналогии топорикам этого подтипа найдены в кремациях Сухогомольшанского могильника VIII-IX вв. (Михеев, 1985. С. 120). На непосредственную культурную близость этих памятников и их возможную генетическую
     связь обращали внимание многие исследователи средневековой истории Северного Кавказа и всей лесостепной полосы Восточной Европы (Дмитриев, 1978. С. 49; Михеев, 1982. С. 165; Плетнева, 1990. С. 83; Тарабанов, 1994. С. 58-59; Пьянков, Тарабанов, 1998. С. 18-24; Пьянков, Тарабанов, 2004. С. 280-281). Сходные по форме топоры есть в Пермском Предуралье в материалах Плеснинского могильника (Белавин, 2000. С. 115-116).
     В материалах Древней Руси аналогичного материала не встречено.


Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или Войдите

[ZOREAN]

Только ближе к XI-XIII вв. в материалах Волжской Болгарии и Руси появляются топорики, которые несут в себе традиции изготовления топоров этого подтипа. У них уже более массивное широкое лезвие и, в отличие от наших топоров, обушки с грибовидным утолщениями наконцах.
     В целом, топорики этого подтипа на изучаемой территории можно датировать концом VIII – X вв.

Подтип 3 (табл. V) (1 экз.: 40). Топорик имеет вытянутое лезвие и коротенький обушок-молоточек. Длина топора 12 см, ширина лезвия 5 см и длина режущей кромки 6,5 см. Топорик, несомненно, боевой, несмотря на его внешнюю схожесть с сельскохозяйственными орудиями труда. Об этом говорят его размеры, которые намного меньше, чем параметры рабочих топоров, длина которых, по данным А.Н.
     Кирпичникова (1966. С. 28), 15-20 см, а ширина лезвия 9-14,5 см. О боевом назначении топорика говорит и тот факт, что он был найден в богатом воинском погребении в комплексе с саблей, двумя наконечниками копий, кинжалом и набором наконечников стрел из 10 экземпляров. Находки датируются автором раскопок VIII-X вв. (Тарабанов, 1990).
     К этому подтипу 3 топорик отнесен условно, поскольку форма его лезвия подобна остальным экземплярам этого подтипа (например № 39).
     Похожие топоры, но уже немного более позднего времени, X-XI вв. встречены в материалах Древнерусского государства (Кирпичников, 1966. Табл. XVII).
     Датируется топорик VIII-X вв.


Тип IV (табл. VI) (3 экз.: 41-43).
     Представлен боевыми топорами с широким трапециевидным лезвием и вытянутым обушком, заканчивающимся молоточковидной, квадратной формы выпуклой шляпкой; на одном топорике (41) на шляпке сделана крестовидная нарезка. Длина топориков от 12 см (41) до 17, 5 см (43), ширина лезвия от 6, 7 см до 8 см (42), длина лезвия от 6 см (41) и до 8,9 см (43).
     Топорики с почти аналогичным лезвием, но с обушками другой формы, по мнению А.Н. Кирпичникова, бытуют на территории Древней Руси в X-XIII вв. (Кирпичников, 1966. Табл. XII). Встречены похожие топоры и в материалах древних венгров IX-X вв. (Ковач, 1980).
     Подобный топорик есть в погребениях Игимского могильника на территории республики Татарстан, который датируется IX – началом X в. (Старостин, Казаков, Габяшев, 1973. С. 260-264). Древнейшие образцы этой формы обнаружены в аланских погребениях Северного Кавказа (Каминский, 1992) и на территории современной Башкирии в Стерлитамакском могильнике, датируемом исследователями VIII-IX вв. (Ахмеров, 1955. С. 153-176).
     По классификации А.В. Крыганова (1989. С. 104), топоры этого типа бытуют в материалах Восточной Европы в IX-X вв. Встречены они так же и в Верхнесалтовском катакомбном могильнике (Бабенко, 1910. С. 135). IX-X вв. датирует топоры этого типа и Л.М. Носкова (2002. С. 169-187).
     При учете наших материалов тип в целом датируется VIII-X вв.

Тип V (табл. VI) (1 экз.: 44).
     Единственный экземпляр, отнесенный к этому типу, найден в могильнике Дюрсо близ Новороссийска в погребении 437. Топорик относится к так называемым топоровам-алебардам (Ковач, 1980).
     Длинное лезвие плавно переходит в массивную шейку, проушина овальной в плане формы, обушок, по всей видимости, потерян в древности. Возможно, он был утрачен в бою или подвергся ритуальной порче, поскольку, по наблюдениям А.В. Дмитриева, кремационные погребения этого времени ни разу не были ограблены в древности
     (Дмитриев, 2003. С. 203-204).
     Мне не удалось подыскать этому топорику никаких аналогий, которые совпадали бы с ним по времени. В комплексе вооружения воинов средневековой Дунайской Болгарии есть похожий топорик с орнаментом, он датируется VII-XI вв. (Йотов, 2004. Табл. LI). Л. Ковач считает, что этот тип топоров является измененным на востоке вариантом алебард, имеющих западное происхождение. По его мнению, венгры познакомились с этим типом топоров уже в Карпатском бассейне. Точных аналогий ему нет и в древнерусских материалах.



Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или Войдите






Топоры с трапециевидным лезвием А.Н. Кирпичниковым отнесены к типу II и датированы X-XI вв. Ближайшие аналогии этим топорам он видит в материалах Швеции, Польши, Латвии и Венгрии, но в Венгрии таких топориков, как уже говорилось, практически нет. Древнейшие аналогии экземплярам нашего типа А.Н. Кирпичников находит в материалах Северного Кавказа и Башкирии (материалах Стерлитамакского могильника). Но и эти топоры – не совсем точная, по моему мнению, аналогия нашему топорику. Автором раскопок топорик датируется VIII-IX вв. (Дмитриев, 2003. С. 203-204).

[ZOREAN]

Тип VI (табл. VI), (1 экз.: 45).
     Экземпляр, отнесенный к этому типу, найден на территории современной Адыгеи в Псекупском I могильнике с обрядом кремации, в погребении 21. У него прямоугольной формы лезвие, плавно переходящее в шейку с округлыми щекавицами. Обушок заканчивается грибовидным навершием. Длина топорика 14 см, ширина лезвия 4 см, длина лезвия 8,3 см. Точных аналогий топорику найти не удалось, в том числе и в более поздних материалах Древней Руси, Волжской Болгарии, Венгрии. Единственный топорик, который мы можем условно назвать аналогичным, найден в воинском погребении у села Кочеток на Северском Донце в комплексе с наконечниками стрел и копьем.
     Погребение датируется VIII-IX вв. (Дегтярь, 1984. С. 239-243; Михеев, 1985. С. 123). Псекупский топорик тоже найден в комплексе с копьем близкой формы. Автором раскопок погребение датируется VIII-IX вв. (Ловпаче, 1982).

Тип VII (табл. VI), (1 экз.: 46).
     Найден в ингумационном погребении 28 могильника Молдавановский. Лезвие топора узкое, закругленное, к проушине постепенно сужающееся. Обуха топор не имеет – здесь у него вторая рабочая часть – тесло, которое находится перпендикулярно плоскости лезвия. Бока проушины расширяют в форме щитков. Общая длина топора 17,5 см, ширина лезвия 4,5 см, длина 7,5 см, размер проушины 3 х 2, 5 см, ширина тесла 3,5 см.
     Топор найден в погребении в комплексе с двумя наконечниками копий, теслом и мотыгой и лежал поперек погребенного, между колен.
     Судя по направлению его лезвия, рукоять была обращена к правой руке умершего.
     В.А. Тарабанов (1990) датирует погребение, как и весь могильник, VIII- IX вв., а обряд этого погребения он считает характерным для болгар-утругуров.
     Для полноты картины укажу, что после X в. на изучаемой территории (карта 1) известна лишь одна находка топора, происходящая из подъемного материала с территории могильника Южная Озереевка. В подобных же условиях на средневековом могильнике в Цемесской бухте был обнаружен боевой топорик, который отнесен исследователями к раннему железному веку.
     Сегодня вполне ясно видно значительное сходство погребального обряда и инвентаря населения, оставившего памятники по левому берегу р. Кубани и в Причерноморье, с одной стороны, и группу кремаций этого же времени в Подонье, с другой. Еще одним примером отмеченного культурного единства служит и однотипность комплекса вооружения: не только боевых топориков, рассмотренных в этой работе, но и сабель, наконечников стрел, кинжалов и наконечников копий
     (Кочкаров, 2005).

Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или Войдите






Подводя итоги изучению боевых топориков Северо-Восточного Предкавказья, можно сделать и некоторые предварительные выводы иного плана.
     Во-первых, интерес представляет выявление на данной территории собственно аланского типа топоров (тип I), восходящего, возможно к глубокой древности (к эпохе бронзы) (Мерперт, 1951).
     
     Во-вторых, явное преобладание в кремациях топоров с обушками (типы II, III, IV, V, VI) свидетельствует о существовании иной традиции изготовления и использования этого оружия, заметно отличающейся от аланской.
     В-третьих, многообразие и изящество форм топоров, особенно обушковых, предполагает большое количество искусных кузнецов-оружейников, трудившихся в предгорьях и степях Восточной Европы.
     В-четвертых, следует обратить особенное внимание на находку секировидного топорика (тип V), абсолютно не типичного ни для Предкавказья, ни для степной зоны.
     В-пятых, при анализе оружия, особенно орнаментированного, следует учитывать, что оно играло роль не только вполне реальную, но и сакральную. Это ярко подтверждается, как я пытался показать, топориком из Дюрсо, и некоторыми другими экземплярами с крестовидными знаками на обушках. Дальнейшие находки и
     исследования, вероятно, приблизят нас к пониманию этих знаков.



Литература:
     Алешковский М.Х. Курганы русских дружинников XI-XII вв. // СА. 1960.
     № 1.
     Ахмеров Р.Б. Могильник близ г. Стерлитамака. // СА. 1955. XXII.
     Бабенко В.А. Новые систематические исследования Верхнее-Салтовского
     катакомбного могильника 1908 года. М., 1910.
     Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или Войдите –археология Кавказа. 16
     Белорыбкин Г.Н. Западное Поволжье в средние века. Пенза, 2003.
     Даль В.И. Толковый словарь. М., 1935. Т. 4.
     Даркевич В.П. Топор как символ Перуна в древнерусском язычестве. // СА.
     1961. № 4.
     Дегтярь А.К. Комплекс из погребения воина у с. Кочеток на Северском
     Донце //СА. 1984. № 2.
     Иванов В.А. Вооружение средневековых кочевников Южного Урала и
     Приуралья (VII-XIV вв.) // Военное дело древнего населения
     Северной Азии. Новосибирск, 1987.
     Измайлов И.Л. Оружие ближнего боя волжских булгар X-XIII (копья и
     боевые топоры) // Археология Волжской Булгарии: проблемы,
     поиски, решения. Казань, 1993.
     Измайлов И.Л. Вооружение и военное дело населения Волжской Булгарии
     X – начала XIII вв. Казань – Магадан, 1997.
     Йотов В. Въоръжението и снаряжението от българското средновековие
     (VII-XI). Варна, 2004.
     Каминский В.Н. Вооружение племен аланской культуры Северного
     Кавказа I-XIII вв. Автореф. канд. дисс. Санкт-Петербург, 1992.
     Кирпичников А.Н. Древнерусское оружие. Вып. 2. Копья, сулицы, боевые
     топоры, булавы, кистени. IX-XII вв. // САИ. Вып. Е1-36. М.-Л., 1966.
     Ковач Л., Вооружение венгров – обретателей родины: сабли, боевые
     топоры, копья //. Автореф. канд. дисс. М., 1980.
     Кочкаров У.Ю. Вооружение средневекового всадника VIII-XIV вв. по
     материалам Северо-Западного Предкавказья: оружие ближнего боя.
     Автореф. канд. дисс. М., 2005.
     Кухаренко Е.И. О некоторых археологических находках на Харьковщине //
     КСИИМК, 1951. Вып. 41.
     Крыганов А.В. Вооружение и войско населения салтово-маяцкой культуры
     (по материалам могильников с обрядом трупосожжения) // Проблемы
     археологии Поднепровья. Днепропетровск, 1989.
     Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или Войдите –археология Кавказа. 17
Михеев В.К. Подонье в составе Хазарского каганата. Харьков, 1985.
     Мерперт Н.Я. О генезисе салтовской культуры // КСИИМК, 1951. Вып. 36.
     Носкова Л.М. К вопросу об этническом составе Закубанья в эпоху раннего
     средневековья // Материальная культура Востока. М., 2002. Вып. 3.
     Плетнева С.А. От кочевий к городам // МИА. 142. М., 1967.
     Плетнева С.А. На славяно-хазарском пограничье (Дмитриевский
     археологический комплекс). М., 1989.
     Пьянков А.В., Тарабанов В.А. Кремационные погребения Кубани и
     Подонья салтовского времени: единство происхождения или
     случайное сходство? // Древности Кубани Краснодар, 1998. Вып. 13.
     Пьянков А.В., Тарабанов В.А. Воинский комплекс 25 из Молдавановского
     могильника (раскопки 1989 года) // Материалы и исследования по
     археологии Северного Кавказа. Краснодар, 2004. Вып. 3.
     Савченко Е.И. Проблемы скальных могильников и формирование
     торговых путей на Северном Кавказе в VIII-IX вв. (на материалах
     могильника Мощевая Балка). Автореф. канд. дисс. М., 1997.
     Самоквасов Д.Я. Могилы Русской земли. М., 1908.
     Святкин С.В. Вооружение и военное дело мордовских племен в первой
     половине II тыс. н.э. Саранск, 2001.
     Старостин П.К., Казаков Е.П., Габяшев Р.С. Игимский могильник // СА.
     1973. № 1.
     Тарабанов В.А. Средневековый могильник у аула Казазово // Историческая
     этнография: традиции и современность. Л., 1983.
     Тарабанов В.А. Кремационные погребения VIII-X вв. на территории
     Краснодарского края и их этническая принадлежность. Крупновские
     чтения по археологии Северного Кавказа. ТДК XV. Кисловодск,
     1994.
     Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или Войдите –археология Кавказа. 18
     Архивные материалы:
     Ловпаче Н.Г. Отчет об итогах разведок в 1980 г. на средневековом
     поселении Руфабго, у а. Тауйхабль на реке Курджипс и на р.
     Псекупс, а также на Псекупском долговременном могильнике.
     Майкоп, 1982 // Архив ИА РАН. Р-1, д. № 10077, 10077а.
     Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или Войдите –археология Кавказа. 19
     Список сокращений
     КСИА – Краткие сообщения Института археологии
     КСИИМК – Краткие сообщения Института истории материальной
     культуры
     МИА – Материалы и исследования по археологии СССР
     МИАСК – Материалы и исследования по археологии Северного
     Кавказа
     СА – Советская археология
     САИ – Свод археологических источников
     ТДК – Тезисы докладов конференции

Кочкаров У.Ю.

[wolkolak]

что-то с картинками 

[ZOREAN]

что-то с картинками 

      Их не видно?...

[Светик]

что-то с картинками 

      Их не видно?...

да, не видно

[ZOREAN]

         Спасибо. Опять та же хрень..    Момент,сейчас исправлю. Придется их прикрепить..

[gaduka]

А картинок не видно все равно и ссылки левые на какой то автосалон.