"Магнитные монеты Российской империи" на эту тему. С тех пор выявлено немало монетных находок, в том числе и среди публикаций прошедших лет.
Прежде всего хочется поблагодарить Чарльза Тьюмозу и Мелани Физер, членов Русского Нумизматического Общества (США). В материале "Анализ металлического состава полушек 1730 - 1754", опубликованном в N 45 Журнала РНО (1992), наши зарубежные коллеги-русисты представили результаты своего исследования по уточнению состава монет. Надо отметить, что этот вопрос интересует немногих, поэтому, видимо, и затрагивается весьма редко. Если речь идет о медных монетах, то большинство коллекционеров довольствуется знанием того, что в сибирских монетах 1766 - 1781 годов - незначительное содержание золота и серебра. Оказалось, что в составе нескольких десятков исследованных полушек 1730 - 1750 годов (а также копеек 1728 года, которые перечеканивались в полушки 1730, 1731 и 1734 годов) содержатся (от 0,1% до 2%) следующие примеси к меди: свинец, серебро, железо, никель, мышьяк, ртуть, кобальт, олово и сурьма. Исследовались ли эти монеты и на предмет выявления магнитных свойств?
Уже кажется вполне очевидным, что 1) состав примесей у медных монет по меньшей мере богаче, а не такой, как традиционно предполагали коллекционеры, что зависит 2) от конкретного источника медного сырья, 3) особенно, если это вторичное сырье или 4) если это смесь первичного и вторичного сырья, а также 5) от уровня технологии процессов по выплавке меди, 6) от искусственных добавок, связанных с процессами извлечения ценных примесей, например, серебра (фактически налицо зависимость от эпохи, в которую монеты чеканились).
Имея такие предварительные выводы, уже не удивляешься, как прежде, некоторым особенностям и свойствам медных монет, да и не только медных, как мы далее увидим.
Еще при подготовке первой публикации о медных монетах, проявляющих магнитные свойства, я в очередной раз убедился в том, что от любого стереотипного подхода при изучении монет надо отказываться, если только сам не хочешь искусственно ограничить свои познания о предмете. Тогда я выборочно решил проверить на магнитные свойства группу русско-польских биллонных монет 1816 - 1840 годов. Обнаружилось кое-что неожиданное: притягивание к магниту 5-грошевика 1819 года. Переведя 18 2/3 -золотниковую пробу в метрическую, мы получаем содержание серебра в монете лишь 19,4%, остальные же
- надо полагать, медь, включающая различные примеси, в данном случае нам пока не известные.
Позже я исследовал уже небольшую группу доступных мне монет для Ливоэстонии и Пруссии.
Подытоживая небольшое исследование монет специальных выпусков, прихожу к такому заключению. Видимо, в составе лигатуры низкопробных (от 278° до 375°) серебряных монет для Ливоэстонии 1757 года, для Пруссии 1759-1761 годов и для Польши 1816-1840 годов (лигатуры, поступавшей наверняка из разных источников) зачастую содержатся примеси металлов, которые имеют магнитные свойства. Вопрос о том, какие именно металлы в составе биллонных монет проявляют магнитные свойства, пока остается открытым. Как и предположение о том, не проявляются ли иногда магнитные свойства вследствие сочетания некоторых металлов в сплаве.Со времени обнаружения первых медных монет, обладающих магнитными свойствами, прошло уже достаточно времени, чтобы подытожить первые наблюдения.
1. Как и все новое, информацию о магнитных монетах коллекционеры усваивают не слишком быстро, популярность темы и спрос на монеты растут медленно и пока невелики.
2. Проводя аналогию с тем, что имеет место в советской нумизматике, отмечу, что там интерес к магнитным монетам заметно выше, чем в нумизматике императорского периода. Возможно, отчасти это связано с тем, что количественно массив советских монет в целом во много раз уступает (если не принимать в расчет пробные и коммеморативные монеты) массиву дореволюционных монет. Поэтому любая новая находка, позволяющая качественно и количественно обогатить монетный массив советского периода, вызывает повышенное внимание коллекционеров. По сути, некоторые коллекционеры единственное принципиальное отличие, например, между магнитными монетами начала 1990-х годов, отчеканенными в медно-никелевом сплаве, и магнитным же 10-копеечником 1831 ЕМ-ФХ, отчеканенным из двух - или трехкомпонентного сплава (с большим преобладанием меди), видят в том, что магнитные свойства советских монет регламентировались официально.
3. Если говорить о различиях просто в составе сплава, безотносительно к магнитным свойствам, то тут могут возникнуть вопросы. Почему, например, 2-копеечник с датой
"1863", ЕМ (демонстрационный образец II вида), отчеканенный из латуни либо из трехкомпонентного сплава медь-никель-цинк (причем, достоверно не известно - где, кем и когда отчеканенный), некоторые коллекционеры безоговорочно признают отдельным вариантом по отношению к обоим брюссельским 2-копеечникам 1863 ЕМ, отчеканенным в медно-никелевом сплаве и в меди? Ведь, например, у стандартного 5-копеечника 1836 ЕМ-ФХ в отличие от аналогичной магнитной монеты (одной из тех, на которых я заостряю внимание читателя) другие и состав сплава, и цвет сплава, и магнитные свойства. Разве этих отличий недостаточно, чтобы и эту, магнитную монету считать особым вариантом?
4. Коллекционеры, изучавшие свойства металлов и профессионально разбирающиеся в этом, за прошедшие годы ни разу не высказали своего мнения в печати о причинах проявления магнитных свойств у медных и биллонных монет. А один специалист в металлургической отрасли, В.Н. Мещеряков, и вовсе подивился тому, как вообще что-то можно писать о магнитных свойствах медных монет, если ничего пока не ясно. (И что толку с того, что Владимир Рзаев и Николай Ерин везде, где только можно, испытывают разные медные монеты на предмет выявления у них магнитных свойств, что где-то в Екатеринбурге, благодаря настойчивости Сергея Булатова и отзывчивости и усилиям его коллег уже сделаны первые определения состава екатеринбургских монет?)
5. Постепенно накапливающуюся информацию представляю в виде таблицы и сопроводительных иллюстраций, где дано все известное на сегодня типовое разнообразие российских монет, обладающих магнитными свойствами.
(С)
