Нож

[Medox]

Нашел вот такую картинку в нете, ножи 17-го века. Как я понял, охотничьи.
Правда, из какого каталога, не знаю.

[Сармат]

Уважаемый друг, судя по сохранившемуся навершию и форме клинка, нож поздний,раньше 18 века я бы датировку не поставил. Это не боевой нож,ширина клинка  о том говорит вполне очевидно. Нож,более,чем вероятнее принадлежит охотничей когорте: и зверя освеживать,и,по нужде использовать.

[Medox]

Ну, охотничий нож 18-19 в.в. и то уже хорошо! 
А то всё хлеборезы домашние попадаются! 
Может займусь  и приведу в порядок, правда опыта только и есть, что жесткой щеткой на дрели почистить, да наждачкой пройтись.
В гараже в шмурдяке еще один есть, оставил из-за того, что сохранился хорошо, он побольше этого будет. Если отыщу, то выставлю тут-же.
Всем спасибо за помощь! 

[Гвидоша]

Уважаемый друг, судя по сохранившемуся навершию и форме клинка, нож поздний,раньше 18 века я бы датировку не поставил. Это не боевой нож,ширина клинка  о том говорит вполне очевидно. Нож,более,чем вероятнее принадлежит охотничей когорте: и зверя освеживать,и,по нужде использовать.

Соглашусь  ! Просто в России не было понятия боевого ножа, были кинжалы или короткие мечи. Одно могу сказать с уверенностью - данный нож делался кузнецом оружейником.

[Андрей 51]

Жаркие дискуссии по поводу подсаадашных  и засапожных ножей на профильных форумах дляться годами и имеют сотни сообщений в теме. Окончательная правда особенно по засапожным (двойного применения так сказать) так и не выявлена . Почему рабочий нож должен ковать обязательно оружейник ? Кузнецы обычные вполне обладали навыком сковать ножичек (косы, серпы и топоры ковали же).

[дукат]

По поводу кузнеца оружейника, это уже так по моему , фантазии.... причем с уверенностью Это так же можно сказать,что кузнецом холосяком,  интересно даже услышать ход мыслей приведших к такому выводу