Дорогие друзья,
спасибо всем за обсуждение. Я отсутствовал и не мог принять участие.
Тем не менее, мнения высказанные здесь, дали ещё больше вопросов.
Так, например, аналогичный перстень, на который здесь давалась оказался не просто аналогичен моему, а полностью идентичен. Что это означает?
Ну, например, из этого вытекает, что версия о том, что псевдогеральдическое изображение есть фантазия мастера или заказчика, себя не оправдывает. Тогда бы небыло такой идентичности. Нисколько не претендуя на глубокие исторические знания, считаю, что символикой никто не злоупотреблял и у каждого носимого изображения должна быть определённая смысловая нагрузка. В этом смысле у меня имеются глубокие сомнения в сложившемся мнении, что псевдогеральдика существовала в том виде, в котором её часто описывают, как нечто абсолютно бессистемное и не имеющее правил.
Отсюда вытекают логически только два варианета. 1) Эти два перстня принадлежали одному человеку или одной семье или одному сообществу, типа клуба. 2) Это изображение несёт в себе универсальный смысл, поэтому могло тиражироваться. Как, например, лютый зверь. И то и другое означает, что данный перстень вполне подлежит идентификации, просто на данный момент эта тема не изучена или специалист в этой области не появлялся пока в этой теме.
Что же каксается того мнения, что бронзовый перстень со стеклом не мог принадлежать дворянину, хотел бы не согласиться. Во первых, дворянство вовсе не означало богатство, а во вторых, данный перстень мог носиться человеком знатным, но молодым. В этом случае скромность только потчёркивала благородство и знатность.
