1 Рубль 1921

[incub0312]

Смущает то, что стебли и лучи утерты, а кант как-то сохранился, но это конечно можно объяснить усталостью штемпеля и т.д.

[нагибатор]

больше смахивает на изделие 70х годов
имхо

[Коррекционер]

Смущает то, что стебли и лучи утерты, а кант как-то сохранился, но это конечно можно объяснить усталостью штемпеля и т.д.

Я не вижу, чтобы стебли и лучи были стерты. Киде?

больше смахивает на изделие 70х годов
имхо

В 70-х такие лепили?

[incub0312]

Смущает то, что стебли и лучи утерты, а кант как-то сохранился, но это конечно можно объяснить усталостью штемпеля и т.д.

Я не вижу, чтобы стебли и лучи были стерты. Киде?

больше смахивает на изделие 70х годов
имхо

В 70-х такие лепили?

Да пожалуйста

[Коррекционер]

Смущает то, что стебли и лучи утерты, а кант как-то сохранился, но это конечно можно объяснить усталостью штемпеля и т.д.

Я не вижу, чтобы стебли и лучи были стерты. Киде?

больше смахивает на изделие 70х годов
имхо

В 70-х такие лепили?

Да пожалуйста

Уровень тех деталей, что Вы показали и уровень канта - это день и ночь. Колосья глубже много имхо. Если бы до них дошёл износ, канта бы по идее уже вообще не было бы видно. Думаю, просто непрочекан, износ штемпеля..

[incub0312]

Смущает то, что стебли и лучи утерты, а кант как-то сохранился, но это конечно можно объяснить усталостью штемпеля и т.д.

Я не вижу, чтобы стебли и лучи были стерты. Киде?

больше смахивает на изделие 70х годов
имхо

В 70-х такие лепили?

Да пожалуйста

Уровень тех деталей, что Вы показали и уровень канта - это день и ночь. Колосья глубже много имхо. Если бы до них дошёл износ, канта бы по идее уже вообще не было бы видно. Думаю, просто непрочекан, износ штемпеля..

Дак и я о том же , читайте выше  , , . Про износ штемпеля промолчу, это уже другой вопрос.

[Коррекционер]

"Смущает то, что стебли и лучи утерты, а кант как-то сохранился, но это конечно можно объяснить усталостью штемпеля и т.д. "

Может Вам стоит прочитать, что пишете?

Или как понимать это сообщение? Смущает возможный непрочекан, износ штемпеля? Попробуйте выразиться по-русски тогда..

[incub0312]

Имелось в виду, что сомнения по монете есть(может с кантом и грубое сравнение было) и в дальнейшем пойдет обсуждение по износу штемпеля, в чем я лично сомневаюсь, но так как не силен в данной теме, то промолчу, пусть другие скажут. Так понятней. Сами-то как думаете?, ведь монета у Вас перед глазами, а мы только по фоткам и пытаемся гадать:!)

[Волькштурм]

ТС надо надыбать качественных фото рублика и неспеша просмотреть (слечить). Износ штемпеля (отдельных участков) - вполне может быть, цена если монета натурель 2500-3500 р. имхо. Если покупали монетулину то почем если не секрет ?

[МАСЛОПУП]

Монетка очень спорная...Как писалось выше - кант не стерт,мелких царапин нет(хождения не имела?),но и штемпельного блеска не прослеживается....Не буду спорить...но возможно из этих будет. Но на копии сделали следы хождения...

"рубль 1921 года

копия РЕДКОЙ МОНЕТЫ, ПРИБЛИЗИТЕЛЬНЫЕ ПАРАМЕТРЫ: вес - 20 гр., диам. - 39 мм, толщина 3 мм, металл- низкопробное серебро с ТОЛСТЫМ покрытием серебра высокой пробы. ГУРТ МОНЕТЫ - надпись."(С)

[Коррекционер]

Монетка очень спорная...Как писалось выше - кант не стерт,мелких царапин нет(хождения не имела?),но и штемпельного блеска не прослеживается....Не буду спорить...но возможно из этих будет. Но на копии сделали следы хождения...

"рубль 1921 года

копия РЕДКОЙ МОНЕТЫ, ПРИБЛИЗИТЕЛЬНЫЕ ПАРАМЕТРЫ: вес - 20 гр., диам. - 39 мм, толщина 3 мм, металл- низкопробное серебро с ТОЛСТЫМ покрытием серебра высокой пробы. ГУРТ МОНЕТЫ - надпись."(С)

По-моему это литье..

Тему в топку, по монете разобрался

[Татьяна Борисовна]

Смущает то, что стебли и лучи утерты, а кант как-то сохранился, но это конечно можно объяснить усталостью штемпеля и т.д.

Я не вижу, чтобы стебли и лучи были стерты. Киде?

больше смахивает на изделие 70х годов
имхо

В 70-х такие лепили?

Да пожалуйста

Это не ТА монета, что в первом ТС Ты кого дуришь? Серебро дешевое, без наощупь видно...