Белый тигр или военный фильм не о войне

[Хабаров]

Посмотрел "тигра"..... Сразу скажу, фильм понравился, сделан на хорошем современном уровне. Реалистичный, прямо америкосовские сериалы "Братья по оружию" и "Тихий океан", смотрел даже частями, сразу было не выдержать...Есть положительные моменты, фильм старались делать максимально реалистично, но допустили много косяков. Не совсем квалифицированные у Шахназарова оказались консультанты по бронетехнике. Также очень обидно, что в сьемках фильма участвовала не точная копия тигра, которая и создавалась для этого фильма, а видоизмененный ИС, отсюда и несколько необычный вид самого тигра. 
В общем -то, это даже не настоящий фильм о войне, а притча, может даже с какими-то философскими задумками....

[000-Kvaka]

Сразу скажу, фильм понравился

аналогично

..... что в сьемках фильма участвовала не точная копия тигра, которая и создавалась для этого фильма, а видоизмененный ИС, отсюда и несколько необычный вид самого тигра... 

как там сказано - он уникален и единственен в своём роде-порождение войны (сама война) - так что техническая достоверность здесь не суть

....В общем -то, это даже не настоящий фильм о войне, а притча, может даже с какими-то философскими задумками....

ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН

[Хабаров]

Да, белый тигр- единственный в своем роде, порождение войны. Только главный герой его описывает как: "танк как танк, может немного побольше..." для этого фильма создавали рабочую копию тигра с нуля, и перед сьемками поставщики поставили некачественные гусеницы. которые рвались при движении( об этом уже была где- то тема). К. Шахназаров ждать не стал и для сьемок ему переделали "Сталина". А жаль...отличия весьма существенные, даже пришлось закрыть ходовую часть экраном. Ну это лучше, чем смотреть бред "Семейная сага", когда в бой идут современные танки с натянутым на башню брезентом. Никто ведь не подсказал режиссеру, что в реальном бою при повороте башни брезент обязательно окажется между башней и погоном  и тогда каюк танку.

[Kot63]

Досмотрел до выписки из госпиталя  Пока все путем.

[Толстяк]

Батальные сцены сделаны красиво, много техники и более или менее реалистично, о чем фильм? не понял, если в фильме есть смысл? то он спрятан так далеко, что и не понять что хотел сказать режиссер, имхо.

[Хабаров]

Смысл в последних сценах, в монологе Гитлера в беседе со Шпеером. Причем говорит фюрер очень убедительно, я бы даже сказал- талантливо. Суть его монолога сводится к тому, что война -это естественное состояние человечества и тайное желание всех правителей. поэтому война будет продолжаться вечно среди народов. А в фильме символом войны представлен немецкий танк тигр. Главный герой , советский танкист не просто хочет его спалить, он хочет таким образом уничтожить тигр как символ самой войны, иначе война , как говорит фюрер будет продолжаться вечно. О чем и сообщает полковнику- разведчику, что ест ли этот символ войны не уничтожить , то он будет ждать, таиться ,но потом обязательно выползет. И все начнется сначала.
Ну типа так я понял эти расклады....

[000-Kvaka]

....
Ну типа так я понял эти расклады....

не прибавить - не убавить    .... аналогично

[maus71]

Смысл в последних сценах, в монологе Гитлера в беседе со Шпеером. Причем говорит фюрер очень убедительно, я бы даже сказал - талантливо. Суть его монолога сводится к тому, что война - это естественное состояние человечества и тайное желание всех правителей, поэтому война будет продолжаться вечно среди народов.

Этот смысл монолога Гитлера, уже был озвучен в другом фильме,  "Семнадцать мгновений весны", 1973 г., диалог в вагоне Штирлица и генерала...
Генерал: "Прозт! Государство - как люди! Им претит статика. Их душат границы. Им нужно движение - это аксиома. Движение - это война. ...", Юлиан Семенов...

[Хабаров]

Мыш, вы еще прочитайте речь фюрера перед немецким наступлением в Арденнах. вот накал! вот это экспрессия! И все о том же....тема не нова, но подход к теме в фильме "тигр" ( сейчас можно это слово) инновационный.

[maus71]

Просмотрел пока половину фильма... Мистическо-приключенческий фильм, как то - "Диверсант", "Апостол" и т.д. ... Режиссер просто дополнил его кадрами ужаса войны, как то - обожженные и искалеченные тела людей...

[maus71]

   Досмотрел фильм и теперь выскажу лично свое скромное мнение...

   Не получился у режиссера цельный фильм. Он смешал в одном фильме несколько разных жанров, от мистики и приключений, до философии... Смесь не совсем удалась. Разберем...

   Если режиссер хотел снять приключенческий фильм о войне в стиле "Диверсанта", то он угадал. 98% времени фильма(приблизительно 1час.36мин. из 1часа45), именно так и сняты. Лишние там, только несколько реалистичных сцен, как то - в начале операция в палатке солдата, где его держат и он истошно кричит и обгоревшие тела людей у танков после расстрела их "Белым тигром"... Не нужны они в приключенческом фильме, но режиссер их снял думая усилить сюжет. Не получилось, не вписываются они в его мистическо-приключенческий жанр фильма, слишком "контрастные" они... Тут надо определиться, что снимаешь. Или, приключенческо-мистический фильм, как то - "Белый тигр"... Или, психологический, как то - "А зори здесь тихие"(1972г.)... Или, реалистичный, как то - "Иди и смотри"(1985г.)...
   Если бы в этом фильме не было последних философских пяти минут и лишних реалистичных сцен, то режиссер мог бы снять сериал... Танк не найден. Ведь главный герой говорит, что надо найти этот танк, что "Белый тигр" ждет, он будет ждать десять, двадцать лет... Главный герой уезжает на танке непонятно куда, один, без экипажа и приказа. В новых сериях, он мог бы гонять "Белый тигр" до восьмидесятых годов двадцатого века... Вышло бы много серий...

   Последние пять минут фильма интересны, люблю я такие диалоги о вселенской жизни, но их надо было делать в отдельном фильме... Совместить их и сюжет в одном фильме, режиссеру не удалось. Далеко ему до "Мастера и Маргариты" М.А.Булгакова, там, такие рассуждения к месту...
 

[Sevas]

Маус, ваше сообщение можно разбить на три и в каждом свой смысл..., вы пишите свой опус так-же...каково ваше впечатление о фильме, можно было написать одним обзацем, но вы решили тремя, самое интересное последнии (5мин), но так-же далеко до "Мастера и Маргариты"... как-то так...

Маус, что вы хотели сказать...три раза прочитал не понял...
можно в двух словах......ладно в трех и без междуметий...

[Флэкс]

Смысл в последних сценах, в монологе Гитлера в беседе со Шпеером. Причем говорит фюрер очень убедительно, я бы даже сказал- талантливо. Суть его монолога сводится к тому, что война -это естественное состояние человечества и тайное желание всех правителей.поэтому война будет продолжаться вечно среди народов. А в фильме символом войны представлен немецкий танк тигр. Главный герой , советский танкист не просто хочет его спалить, он хочет таким образом уничтожить тигр как символ самой войны, иначе война . ка говорит фюрер будет продолжаться вечно. О чем и сообщает полковнику- разведчику, что естли этот символ войны не уничтожить , то он будет ждать. таиться ,но потом обязательно выползет. И все начнется сначала.
Ну типа так я понял эти расклады....

  , в точку, +
Концовку смотрел, эта же мысль посетила.
Где-то этот танк стоит, и лениво ждёт своего часа!

[дукат]

 согласен с маусом!,  но заметил еще одну деталь, тем кому не понравился " утомленные солнцем" положительно отзываются о "тигре" и о " наркомовском обозе"    и на оборот  ,  все таки фильмы для определенной аудитории

[СМЕРД]

Смотрел на работе...не понравился...
Одна сцена запомнилась..в деревне....,когда ствол грязью забило... мысль промелькнула..эх  покапать бы там....