Наконечник. Прошу помощи.

[Ибра]

Первый раз поднял нак. К какому периоду относится? Заранее спасибо!!!

[Пилат]

скифский, если бронзовый то 5- 3 в.в. до н.э. вроде так.

[Ибра]

скифский, если бронзовый то 5- 3 в.в. до н.э. вроде так.

Спасибо!!!

[Сармат]

скифский, если бронзовый то 5- 3 в.в. до н.э. вроде так.

Хм...А откуда такая датировка, ув. Пилат? Двух и трехлопастные наконечники с шипами - это скифская архаика, и в III в. до н .э., равно как и в IV им делать нечего. Датировка для этого наконечника лежит в границах VII-VI вв. до н.э. Не вводите человека в заблуждение

[зкщвшпн]

Ибрагим, приветствую. Можно научную статью написать, как скифы хулиганили на Тереке..

[Пилат]

скифский, если бронзовый то 5- 3 в.в. до н.э. вроде так.

Хм...А откуда такая датировка, ув. Пилат? Двух и трехлопастные наконечники с шипами - это скифская архаика, и в III в. до н .э., равно как и в IV им делать нечего. Датировка для этого наконечника лежит в границах VII-VI вв. до н.э. Не вводите человека в заблуждение

скифская архаика медная и без шипа насколько я помню, да и датировка более растянута как 7 - 5 в.в. до н.э. как это архаика вообще в те смутные времена в 100 лет могла уместиться? откуда такие сжатые сроки?) можно ссылку?

[Bibl]

Этот наконечник бронзовый с шипом (на фото слева вверху), только шип сломан или брак литья.

[Пилат]

Этот наконечник бронзовый с шипом (на фото слева вверху), только шип сломан или брак литья.

да нет судя по качеству скифского литья брак здесь маловероятен) скорее в кого то хорошо вошёл в своё время...

[Сармат]

скифская архаика медная и без шипа насколько я помню, да и датировка более растянута как 7 - 5 в.в. до н.э. как это архаика вообще в те смутные времена в 100 лет могла уместиться? откуда такие сжатые сроки?) можно ссылку?

Медная??? И без шипа??? Н-даа...Видимо мы с Вами о разной архаике говорим. Для начала рекомендую изучить А.И. Мелюкову, в частности, ее классификацию наконечников скифских стрел, найдете много интересного. И несмотря на тот факт, что на данный момент она немного устарела и требует переработки, ее можно взять за "азбуку". Почитаете, изучите, вот тогда и поговорим. А давать заведомо не правдивую информацию в теме, тем более не владея ей абсолютно...Ну Вы меня, конечно извините, неправильно это, мягко говоря

[Пилат]

скифская архаика медная и без шипа насколько я помню, да и датировка более растянута как 7 - 5 в.в. до н.э. как это архаика вообще в те смутные времена в 100 лет могла уместиться? откуда такие сжатые сроки?) можно ссылку?

Медная??? И без шипа??? Н-даа...Видимо мы с Вами о разной архаике говорим. Для начала рекомендую изучить А.И. Мелюкову, в частности, ее классификацию наконечников скифских стрел, найдете много интересного. И несмотря на тот факт, что на данный момент она немного устарела и требует переработки, ее можно взять за "азбуку". Почитаете, изучите, вот тогда и поговорим. А давать заведомо не правдивую информацию в теме, тем более не владея ей абсолютно...Ну Вы меня, конечно извините, неправильно это, мягко говоря

У А.И.Мелюковой, на сколько я помню указанный Вами период озвучен, как 7 - 5 в.в. до н.э., а не 7 - 6й...., 5-й в. я ТС озвучил, ввёл ли я его в заблуждение указав промежуток до 3 - го в. до н.э. я думаю одним Скифам известно

[Сармат]

У А.И.Мелюковой, на сколько я помню указанный Вами период озвучен, как 7 - 5 в.в. до н.э., а не 7 - 6й...., 5-й в. я ТС озвучил, ввёл ли я его в заблуждение указав промежуток до 3 - го в. до н.э. я думаю одним Скифам известно

Говорим предметно, дабы стало ясно: представленный ТС наконечник по классификации Мелюковой относится к I-ой хронологической группе, соответствующей VII-VI вв. до н.э.
Указанный Вами промежуток V-III вв. до н.э., естественно никоим боком не относится к этому наконечнику. Вот и смотрите ввели Вы своим ответом ТС в заблуждение или нет, и что более существенно, в указанный Вами хронологический период бытовали уже абсолютно другие формы наконечников. И это есть важно.

[Пилат]

У А.И.Мелюковой, на сколько я помню указанный Вами период озвучен, как 7 - 5 в.в. до н.э., а не 7 - 6й...., 5-й в. я ТС озвучил, ввёл ли я его в заблуждение указав промежуток до 3 - го в. до н.э. я думаю одним Скифам известно

Говорим предметно, дабы стало ясно: представленный ТС наконечник по классификации Мелюковой относится к I-ой хронологической группе, соответствующей VII-VI вв. до н.э.
Указанный Вами промежуток V-III вв. до н.э., естественно никоим боком не относится к этому наконечнику. Вот и смотрите ввели Вы своим ответом ТС в заблуждение или нет, и что более существенно, в указанный Вами хронологический период бытовали уже абсолютно другие формы наконечников. И это есть важно.

Ну пусть сам ТС если ему интересно почитает, в том числе и о том, что в курганах датируемых 5-м веком до н.э., встречались так же и двухлопасные бронзовые наконечники. Я не нашёл у А.И.Мелюковой в указанном периоде таких формулировок, как "абсолютно другие формы" наоборот прослеживается плавная смена форм и материала, что логично.

[Сармат]

Ну пусть сам ТС если ему интересно почитает, в том числе и о том, что в курганах датируемых 5-м веком до н.э., встречались так же и двухлопасные бронзовые наконечники. Я не нашёл у А.И.Мелюковой в указанном периоде таких формулировок, как "абсолютно другие формы" наоборот прослеживается плавная смена форм и материала, что логично.

Да причем здесь курганы V века до. и формулировки Мелюковой??? Вы намерено разговор в сторону уводите или как это понимать?
Я пишу здесь своими словами, а не словами Мелюковой, хотя, конечно, можете еще и орфографию с синтаксисом проверить, такие ли они как у Мелюковой или несколько разнятся... И пишу по конкретному типу наконечника указанного на фото. И не вступаю в обсуждение по поводу продолжительности архаичного периода и его точных дат.
А вы знаете, ув. Пилат, что разновидностей наконечника, как у ТС имеется аж 4 типа? Наверняка, знаете. Но я так, на всякий случай напомнить. Причем только 3 разновидности данного наконечника с остролистной головкой имеют шип. А еще эти разновидности отличаются друг от друга такими характеристиками, как расположение шипа, длинна втулки, наличием либо отсутствием ложков и формой лопастей. И все, все четыре разновидности попадают в хронологический промежуток VII-VI вв. до н.э., как я уже и упоминал раньше. Все сходные для неопытного глаза на вид, они имеют большие существенные различия. Но для того, чтобы их видеть не достаточно прочтения одной книги, Вы уж меня извините. Можете спорить далее, я в этом споре смысла для себя не вижу. Коль Вы не хотите слушать, я не стану Вас убеждать.

[Четвертак]

Пару раз вступал в спор, потом оставил это занятие.
Вы кого цитируете? Cкифов? Так они ни хрена не писали , не грамотные были
Геродот мог и бред подшофе накарябать - кто оспорит?
Мелюкова могла раскопать пару десятков курганов, насыпанных "по той моде". И чего?  Вы в курсе сопутка по скифским курганам какая? - Рим и Византия. Вспомните откуда скифы пришли. Восток - дело тонкое...
Ибра, это скифы, не сомневайтесь.