0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
Доброго времени всем болеющим по делу копателя в Новгородской области, но вынужден всех огорчить - суд к сожалению опять проигран.Пару слов о ходе заседания:- не могу сказать, что адвокат сработала на "ура", обычные доводы и мало слов, и вообще никаких веских примеров.- но удивил один факт: якобы Героев был задержан на, боюсь ошибиться в дословной формулировке, историческом памятнике, а именно на месте боев и гибели воинов якутов во время ВОВ, что на первом заседании суда даже не озвучивалось, а объект принят под охрану якобы в 1996 году. Но насколько мы знаем, что бои были совсем в другом месте (возле д.Устрека, что ближе к озеру) и поэтому причем здесь Буреги - не понятно.Ну вот на основании этого судья и согласился с решением его предыдущего коллеги.Постановления на руках пока нет, отдадут в понедельник.
нормального адвоката найти не могли
мудаки вы ребята, нормального адвоката найти не могли
мать его....!!!!! Что в протоколе написано: поле между дер.Солобско и д. Буреги...Это ах...ное поле!!!!Без четкой привязки к местности протокол вообще считается составленным неправильно( т.е. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ). Если бы показали, что вас задержали в 1,6 км к юго-востоку от д. Буреги, вообще проблем не было. и показания ваши не опровергнуть, потому что точно место правонарушения не указано. Не , это п...ц! Пишите кассацию, но это жест отчаяния....
Вот что в первой теме, что в этой ничего вразумительного, либо "да, жаль...., но вы идите дальше", либо "какого х... не могли дело выиграть", думаете все так просто? Ошибаетесь. Честно сказать адвокатом полностью не доволен, да будем пробовать на областной суд выходить, и ФППР обещали помочь, уже связываемся с адвокатом. Еще раз повторюсь: на первом суде ни слова не было про места боевых действий воинов якутов, а на этом архи в корне на это давили, а у нашего адвоката в принципе и сказать нечего. А то что пахалось и сеялось, так утверждали даже то, что на своем дачном участке ходишь с лопатой собирая урожай- норма, а если с МД и лопатой что то ищешь, то ст.7,15, и не важно якобы в собственности он или нет. На том поле и раньше совхоз был, а в 50-ти метрах карьеры роют не один год и что, ну не доказать было и все. Постановление будет в понедельник.
Адвокат, чё с материалами дела не знакомился?.. в материалах дела есть упоминание о воинах, и что это исторический памятник?.. а, что кассацию проиграете, в этом был полностью уверен, о чем и упоминал в первой теме. Вы проситете помощи? где копия протокола? где первое постановление суда? Без мата просто даже слова не связываются,.. но шоб я матом,.. вот уж - Х@Й!!! Если весь упор по кассации сделали на то , что это памятник находящийся под охраной государства, в деле должны быть соответствующие документы, с точной привязкой к местности,.. если это действительно так, то суд первой инстанции правильно квалифицировал содеянное, как 7.15 КоАП РФ. В 150й раз прошу - отсканируйте, и выложите здесь все материалы по делу, как по первому,.. так и по кассации. В порядке надзора, это дело выиграть проще простого.., но для этого должен быть неоспоримый факт, что данный участок не находится под охраной государтсва,.. как сказали архи, аж с 1996 года. Судья им что на слово поверил?.. или это всеже документально подтверждено в материалах дела? Если в понедельник не будет БАМАЖЕК,..тему в топку!!!