2 копейки 1774 г. ЕМ на обозрение и оценку.

[Kitai]

Маловероятно, что ее вернули из обращения... А возможно ли, что в один год использовали штемпели и 71 и 74?

[Alexei-51]

Нет. В 18-м веке делали перегравировку одной или двух последних цифр рабочего штемпеля, если начинался новый год.

[Kitai]

Когда купил, тогда и разглядел. Хотя голову и пришлось поломать что к чему.

Получается она вам на халявку досталась? А чистили вы ее?

[Alexei-51]

Я просто помыл с мылом.
А так да, на халяву. Но продавший мне получил сумму денег, которую и хотел получить. Так что обиженных не оказалось.

[mss]

Вообще, предмет достаточно странный. Понятно, что первое, что приходит в голову - это перечеканка облегченного пятака, отчеканенного для подгонки веса партии, не вышедшего в свое время из стен мон.д..Но вот тут и возникает вопрос - как это могло произойти. Для нормальной перечеканки монету необходимо отжечь, т.е. добавить не предусмотренную  технологией обычной чеканки операцию. Но, видимо, некоторый бардак присутствовал на производстве всегда.

[Alexei-51]

Пока самое, как мне кажется, правильное предположение высказал ВАСИЛИЙ ТЁМНЫЙ.  Я чуть и от себя частично добавлю. Он считает, что бракованный пятак (выкус, край листа, а он всегда тоньше, или заранее подготовленные облегчённые пятаки для регулирования веса, могли задержаться на монетном дворе. Так как в следующие годы монеты должны были выйти с мон двора с другим обозначением года, то часть брака просто лежало и ждало своего часа. И вот в 1774 году надумали и применить не стандартные или бракованные пятаки под новые монеты. Не исключено, что часть монеты "на глазок" просто срубили, обрубки в переплавку, обрубленный кружок в штамповку.
Реально?

[Урфин]

Пока самое, как мне кажется, правильное предположение высказал ВАСИЛИЙ ТЁМНЫЙ.  Я чуть и от себя частично добавлю. Он считает, что бракованный пятак (выкус, край листа, а он всегда тоньше, или заранее подготовленные облегчённые пятаки для регулирования веса, могли задержаться на монетном дворе. Так как в следующие годы монеты должны были выйти с мон двора с другим обозначением года, то часть брака просто лежало и ждало своего часа. И вот в 1774 году надумали и применить не стандартные или бракованные пятаки под новые монеты. Не исключено, что часть монеты "на глазок" просто срубили, обрубки в переплавку, обрубленный кружок в штамповку.
Реально?

Вырубка скорее всего и есть...думаю вы и сами это прекрасно понимаете

[mss]

Пока самое, как мне кажется, правильное предположение высказал ВАСИЛИЙ ТЁМНЫЙ.  Я чуть и от себя частично добавлю. Он считает, что бракованный пятак (выкус, край листа, а он всегда тоньше, или заранее подготовленные облегчённые пятаки для регулирования веса, могли задержаться на монетном дворе. Так как в следующие годы монеты должны были выйти с мон двора с другим обозначением года, то часть брака просто лежало и ждало своего часа. И вот в 1774 году надумали и применить не стандартные или бракованные пятаки под новые монеты. Не исключено, что часть монеты "на глазок" просто срубили, обрубки в переплавку, обрубленный кружок в штамповку.
Реально?

Вырубка скорее всего и есть...думаю вы и сами это прекрасно понимаете

Вот я и говорю, что это очень странно и не выгодно- в случае вырубки добавляется уже две дополнительные операции. Это было бы экономически оправдано, если бы перечеканивалась достаточно большая партия брака, а для отдельных бракованных монет выгоднее переплавка.

[Alexei-51]

Но факт есть факт. Монета представлена. Скорее всего она не одна такая.
Показал для того, чтобы другие обращали внимание на двушки 1772-73-74 гг. Про другие годы не слышал и не видел.