0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или ВойдитеВы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или Войдитене частый...... но сохран.. Какой же сохран нужен, если ему более 500лет. Чердачный? Есть находки (лесной песок) не хуже чердачного Крестик ТС замолен + окислы.
Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или Войдитене частый...... но сохран.. Какой же сохран нужен, если ему более 500лет. Чердачный?
не частый...... но сохран..
Ну во первых это не такой Я конечно не разбираюсь в них,но крест изображен другой и низ с отсечкой а про качество фото вы правы ни хрена не видно я думал мои плохие фото
Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или ВойдитеНу во первых это не такой Я конечно не разбираюсь в них,но крест изображен другой и низ с отсечкой а про качество фото вы правы ни хрена не видно я думал мои плохие фото Полностью согласен... то, что они разные ,начиная с размера (на чем бы можно было и остановиться),так и по изображению ,так и по сохрану..... Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или Войдите
Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или ВойдитеЕсли только ты в микронах глазом по фото улавливаешь разницу Где размерные разногласия? Или тетради в клетку в разных стандартах печатать стали? И тот и другой по 15 мм +- 1-2 мм на мою слепоту По сохрану сравнения не производились И давай по так называемому тобой изображению разъясняй разницу Есть подобный тип, но покрупнее найденный года три назад сыном в лесу Это что?... спор ради спора? Если для тебя нет разницы в размерах 1,2 см , 1,6 см ... то о чем говорить то? с поправкой на слепоту ли это иди ещё на что.... если ты не можешь отличить рисунки "изображения" на крестах даже на своей последней фотографии то видать совсем беда ..... тот что большой тоже ... Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или Войдитезамолен сильно, поэтому, как вы выразились, отсечки уже нет Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или ВойдитеПо сохрану сравнения не производились Правда? А это о чем беседа?Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или ВойдитеВы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или ВойдитеВы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или Войдитене частый...... но сохран.. Какой же сохран нужен, если ему более 500лет. Чердачный? Есть находки (лесной песок) не хуже чердачного Крестик ТС замолен + окислы. ...... вероятно для понимания этого достаточно.Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или ВойдитеСпасибо,Антон!Может кто подскажет по последним двум и по цене тоже Заранее благодарен!С уважением,Олег! Олег!... по большому счёту проходы по этим крестикам посмотреть не трудно (если времени не жалко) ... зайди в архив Аукциона СПб ( примерно с 216-го на уменьшение) и листай последний раздел... не сомневаюсь, что по цене ответы будут....
Если только ты в микронах глазом по фото улавливаешь разницу Где размерные разногласия? Или тетради в клетку в разных стандартах печатать стали? И тот и другой по 15 мм +- 1-2 мм на мою слепоту По сохрану сравнения не производились И давай по так называемому тобой изображению разъясняй разницу Есть подобный тип, но покрупнее найденный года три назад сыном в лесу
замолен сильно, поэтому, как вы выразились, отсечки уже нет
По сохрану сравнения не производились
Спасибо,Антон!Может кто подскажет по последним двум и по цене тоже Заранее благодарен!С уважением,Олег!
Спасибо всем нашел то что нужно так как вариант ответа был сомнительным для меня,потому что эти 3 креста разные Пусть каждый останется при своем мнении Вот ссылка по проходу моего варианта креста.Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или ВойдитеА это тут так понимаю мой тип это; Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или Войдите4-23. Крест нательный.Медный сплав, литье. Тверь или Старица.Кон. XIV - XVI в.Отдельно хочу поблагодарить ronin и SIGI за помощь в определении!С уважением,Олег!