0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или ВойдитеРезюме; навершие, чего именно и датировка пока неизвестно На навершие ножен не похоже, отверстие по диаметру не расширяется.Если Антон SIGI СВОЮ версию не выдвенет, то по периоду РЖВ
Резюме; навершие, чего именно и датировка пока неизвестно На навершие ножен не похоже, отверстие по диаметру не расширяется.
[ Алексей, то есть можно отнести начало по периоду на VIII-VII вв. до н.э. и до XIII-XIV вв. н.э. так?
Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или Войдите[ Алексей, то есть можно отнести начало по периоду на VIII-VII вв. до н.э. и до XIII-XIV вв. н.э. так?Эк Вы, Ранний железный век - "омолодили" ...
Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или ВойдитеРезюме; навершие, чего именно и датировка пока неизвестно На навершие ножен не похоже, отверстие по диаметру не расширяется.Бутероль ножен, потому и не расширяется, что скорее всего с утратами. Как верно датировали, РЖВ.Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или Войдите Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или Войдите
Вы не погорячились с наконечником ? Размер 30 на 30....С такими узорами много чего было ,не только бутероли ....
Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или ВойдитеВы не погорячились с наконечником ? Размер 30 на 30....С такими узорами много чего было ,не только бутероли .... Узоры можно привязать только как стиль орнамента РЖВ.Если у вас есть научное обоснование для оспаривания версии с Домонгола, то поделитесь