Просмотр сообщений
16
Беседка / "Лютые звери и крокодилы русских летописей"
« : 29 Октября 2013, 22:07:17 »
Вы не можете просматривать ссылки.
Зарегистрируйтесь или Войдите
Во Второй Новгородской (архивной) летописи имеется странная запись за 1581 год:
«В лето 7090. Поставиша город Земляной в Новгороде. Того же лета изыдоша коркодили лютые звери из реки и путь затвориша, людей много поядоша, и ужасошася людие и молиша Бога по всей земле; и паки спряташася, а иных избиша. Того же году преставися царевич Иван Иванович в Слободе, декабря в 14 день» (ПСРЛ т.30, стр. 320).
Ни один серьезный исследователь не обращает на эту запись из-за ее явной нелепости. Какие могут быть крокодилы в северных русских реках? Если это не грубая подделка – а это в русских летописях встречается! – то, скорее всего, какое-то наивное преувеличение летописца, своеобразный художественный прием, подчеркивающий общее «нестроение» в православном мире через природное «нестроение». Божий мир пошатнулся, порождая неестественных монстров, и то же шатание произошло в умах христиан. И как следствие всего этого последовало убийство Иваном Грозным своего сына.
Но о том, что царевич Иван был убит своим отцом, летописец не решился открыто написать, применив своеобразную метафору.
Именно так объяснял мне эту странную запись, тогда еще доцент, а ныне доктор филологических наку, специалист в области древней русской литературы, Василий Васильевич Калугин.
Но вот еще одна запись того времени. Ее оставил Джером Горсей, агент английской торговой компании, долгое время живший в России. В 1589 году он в очередной раз выезжает в Москву и, проезжая по Польше, стал очевидцем невероятного события:
«Я выехал из Варшавы вечером, переехал через реку, где на берегу лежал ядовитый мертвый крокодил, которому мои люди разорвали брюхо копьями. При этом распространилось такое зловоние, что я был им отравлен и пролежал больной в ближайшей деревне, где встретил такое сочувствие и христианскую помощь мне, иностранцу, что чудесно поправился».
(Джером Горсей «Записки о России. XVI – начало XVII в.» М.1990, стр. 196).
Лет за семьдесят до этого о каком-то животном, очень похожем на крокодила, писал и Сигизмунд Герберштейн, австрийский посол к царю Ивану III, приезжавший в Россию в 1517 и 1526 г.г. Описывая Литву, он делает следующее замечание:
«Эта область изобилует рощами и лесами, в которых иногда можно наблюдать страшные явления. Именно, там и поныне очень много идолопоклонников, которые кормят у себя дома, как бы пенатов, каких-то змей с четырьмя короткими ногами, наподобие ящериц, с черным и жирным телом, имеющих не более трех пядей в длину и называемых Гивоитами; именно в положенные дни они очищают свой дом и с каким-то страхом, со всем семейством благоговейно поклоняются им, выползающим к поставленной пище, до тех пор, пока те, насытившись, не вернутся на свое место».
(Герберштейн С. «Записки о московских делах». СПб 1908, стр. 178)
Что это были за животные и в силу чего внушали они литовцам мистический страх – все эти вопросы остаются до сих пор без ответов. Можно только предположить, что эти небольшие животные – около 50-70 см длиной – в сознании язычников отождествлялись каким-то образом с реликтовыми монстрами, некогда широко распространенным в тех местах. Это могли быть крокодилы или иные пресмыкающиеся животные.
Другие ученые видят в этих верованиях отголоски почитания некогда общего для славянских племен бога Ящера. У соседей балтов – ляшских полян, псковских кривичей и новгородских словен и в уже сравнительно позднее время как отголосок веры в Мирового Змея, Ящера прослежен обычай почитания «гадов». В поучениях против язычества этих «гадов» именуют крокодилами.
Упоминание о крокодиле-ящере встречается еще в XI в. В «Беседе Григория Богослова об испытании града» в разделе, посвященном рыболовству и связанными с ним языческим обрядам, записано: «… Ов [некто, который. – Авт.] пожьре новоду своему, имъшю мъного [благодарственная жертва за богатый улов. – Авт.]… бога створьшаго небо и землю раздрожаеть. Ов реку богыню нарицает, и зверь, живущь в ней, яко бога нарицая, требу творить».
Следы обитания загадочных «русских крокодилов» хранят топонимы многих озер и рек Северо-запада: река Ящера, озеро Ящино, населенные пункты Ящера, Малая Ящера и др. В окрестностях Москвы можно упомянуть Спас-Крокодильный монастырь близ Клина (ныне село Спас-Крокодилино). Возможно, на Новгородчине в районе развалин Рдейского монастыря существовало капище. В этих краях Ящера рассматривали как отца Волхова или даже самого Волхова.
Но не исключено, что эти верования появились на вполне реальной почве. То есть, существовали некие реликтовые монстры, которые и послужили основой для языческих верований.
В обширной монографии Б. А. Рыбакова «Язычество Древней Руси» запись j о появлении крокодилов в Новгородской землек была истолкована как документальное свидетельство. По мнению академика, речь в данном случае идет о «реальном нашествии речных ящеров», культ которых якобы существовал в дохристианской славянской культуре.
Интересную запись о каком-то монстре, на этот раз морском, оставил турецкий путешественник Эвлия Челеби, совершивший путешествие к берегам Каспия в середине XVII века:
«Чудовище Каспийского моря со слоновьими ушами.
Снявшись отсюда и продвигаясь вдоль берега моря, мы увидели рыбину, выброшенную на берег морской волной. Длина ее была равна целым ста шагам. У нее было две головы: одна у хвоста, похожая на голову змеи, а другая — величиной с купол бани. Это [чудовище] имело описываемые в сказках черты дракона. В верхней челюсти у него было сто пятьдесят зубов, а в нижней — сто сорок. Каждый зуб был величиной в локоть и толщиной с бедро человека. Уши походили на слоновьи, глаза — с круглый столик. Все тело было покрыто волосами, как у свиньи. Откровенно говоря, эта рыбина была ужасной и внушала страх. Все население Баку, Шемахи и Демиркапу собралось и разглядывало ее. Один путешествующий по Каспийскому морю, по имени Ходжа Сары-хан, рассказал: «Эта рыба водится только в Хазарском море, и рыбаки называют ее чудовищем со слоновьими ушами. Все рыбы ее боятся». И поистине, у других морских берегов не найти [существа] с подобными туловищем и кожей, как у этого, которое лежало на берегу Каспийского моря. Кожа его не имеет никакого сходства с кожей морских животных. Сами эти существа — то четырехугольные, то пятиугольные, то круглые, как дубинка, а хвост узкий»
(Эвлия Челеби «Книга путешествий»)
Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или Войдите
Возможно, в этом описании есть много преувеличений, но эта запись турецкого путешественника свидетельствует о том, что реликтовые животные не были редкостью и обитали во многих местах.
В русских летописях довольно часто упоминаются крокодилы и, как правило, никаких пояснений при этом не дается. Из этого можно сделать вывод, что это животное было хорошо известно не только начитанному книжнику-летописцу, который мог узнать о нем из греческих книг, но и более широкому кругу читателей.
В Галицко-Волынской летописи содержится похвальное слово к Роману Галицкому, в котором так описаны его воинские качества:
«Сердит же бысть яко рысь, и губяше яко и коркодил, и прехожаше землю их, яко и орел, храбр бо бе яко и тур».
Эта запись относится к 1200 году. Стоит обратить внимание, что крокодил помещен здесь среди вполне реальных и хорошо известных животных славянских земель: рысь, орел, тур... Не значит ли это, что крокодил и в самом деле существовал в то время?
Лет тридцать назад в нашей исторической науке обсуждался интересный вопрос, связанный с идентификацией одного животного, которое часто упоминается в русских летописях. Трудность с его определением вызвана тем, что это животное не имеет видового названия и известно под эмоционально-описательным термином «лютый зверь». Понятно, что этот зверь лют, свиреп, беспощаден, что он является хищником. Но историки до сих пор не могут с определенностью сказать, что это за зверь.
Оставил упоминание о лютом звере и Владимир Мономах в своем «Поучении». Описывая свои княжеские охоты, он особо упомянул о единственной своей встрече с этим свирепым хищником:
«Лютый зверь скочил ко мне на бедры и конь со мною поверже».
(Сост. Дмитриева Л.А. и Кочеткова Н.Д. «Русская литература XI- XVIII вв.». М. 1988 г., стр.60)
В современном переводе воспоминания об охоте Владимира Мономаха звучат так:
«И вот что я в Чернигове делал: коней диких своими руками связал я в пущах десять и двадцать, живых коней, помимо того, что, разъезжая по равнине, ловил своими руками тех же коней диких. Два тура метали меня рогами вместе с конем, олень меня один бодал, а из двух лосей один ногами топтал, другой рогами бодал. Вепрь у меня на бедре меч оторвал, медведь мне у колена потник укусил, лютый зверь вскочил ко мне на бедра и коня со мною опрокинул, и Бог сохранил меня невредимым. И с коня много падал, голову себе дважды разбивал, и руки и ноги свои повреждал — в юности своей повреждал, не дорожа жизнью своею, не щадя головы своей».
Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или Войдите
Васнецов Виктор Михайлович
Отдых великого князя Владимира Мономаха после охоты
Было высказано мнение, что «лютым зверем» Мономах называл рысь. Но с этим трудно согласиться, поскольку сомнительно, чтобы рысь могла опрокинуть коня с всадником. Для этого она не имеет нужной массы. Непонятно, почему «лютый зверь» вскочил князю Владимиру «на бедра». Не на плечи или спину, как обычно нападает рысь, а на ноги. Промахнулась? Или прыгала снизу? И эта проворная тварь была так тяжела, что даже конь не устоял на ногах?
В попытках понять, что же это был за зверь, стоит снова вернуться к Новгородской летописи. В ней оборот «лютый зверь» употреблен как синоним к слову «коркодил». Слово "коркодил" иностранное и требует, в отдельных случаях, пояснения. Летописец и поясняет, что «коркодил» и есть «лютый зверь».
Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или Войдите
Кившенко Алексей Данилович. "Долобский съезд князей. Свидание князя Владимира Мономаха с князем Святополком"
В 31 томе полного собрания русских летописей помещена «Книга, глаголемая летописец великий земли Российская…», в котором описываются мифические события древнейшей славянской истории, связанной с великим князем Словеном. И здесь присутствует словосочетание «лютый зверь крокодил»:
«Большой же сын Словена был бесоугодник и своими бесовскими ухищрениями превращался в лютого зверя – крокодила, залегал в реке Волхове путь водный и непокоряющихся ему пожирал, которых опрокидывал и топил».
(Перевод Ю. Росциуса)
Отсюда можно сделать вывод, что «лютый зверь» русских летописей есть некое реликтовое животное, весьма сходное с крокодилом. Возможно, что этот был уцелевший вид древних рептилий. Предположим такой, как сирруш, чье изображение было помещено в древнем Вавилоне на воротах царицы Иштар.
Барельефы сирруша имеют очень четкий контур и изображают узкое туловище, покрытое чешуей, длинный и тонкий чешуйчатый хвост и такую же длинную и тонкую чешуйчатую шею со змеиной головой. Пасть закрыта, но из нее высовывается длинный раздвоенный язык. На затылке видны кожистые уши, украшенные прямым рогом, служащим также и оружием. Возможно, что рога там два, поскольку на изображении тура-рими виден тоже лишь один рог.
«Очень примечательно, — пишет немецкий археолог Колдевей, проводивший раскопки ворот Иштар, — что, несмотря на чешую, животное имеет шерсть. Рядом с ушами с головы ниспадают три спиралевидные пряди, а на шее там, где должен быть гребень ящерицы, тянется длинный ряд вьющихся локонов». Но самая примечательная деталь — лапы. Передние похожи на лапы животного из семейства кошачьих (скажем, пантеры), а задние — на птичьи. Они очень большие, четырехпалые, покрыты крепкой чешуей. И вопреки сочетанию столь разных деталей сирруш выглядит как живой, во всяком случае, совсем как изображенный рядом с ним рими (бык), если не более естественно".
Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или Войдите
Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или Войдите
Современное изображение грифона, помещенного на воротах Иштар в Вавилоне.
О культе поклонения древних вавилонян какому-то реликтовуму животному есть свидетельство в 14 главе книги пророка Даниила:
21 И, разгневавшись, царь приказал схватить жрецов, жен их и детей и они показали потаенные двери, которыми они входили и съедали, что было на столе.
22 Тогда царь повелел умертвить их и отдал Вила Даниилу, и он разрушил его и храм его.
23 Был на том месте большой дракон, и Вавилоняне чтили его.
24 И сказал царь Даниилу: не скажешь ли и об этом, что он медь? вот, он живой, и ест и пьет; ты не можешь сказать, что этот бог неживой; итак поклонись ему.
25 Даниил сказал: Господу Богу моему поклоняюсь, потому что Он Бог живой.
26 Но ты, царь, дай мне позволение, и я умерщвлю дракона без меча и жезла. Царь сказал: даю тебе.
27 Тогда Даниил взял смолы, жира и волос, сварил это вместе и, сделав из этого ком, бросил его в пасть дракону, и дракон расселся. И сказал Даниил: вот ваши святыни!
28 Когда же Вавилоняне услышали о том, сильно вознегодовали и восстали против царя, и сказали: царь сделался Иудеем, Вила разрушил и убил дракона, и предал смерти жрецов,
29 и, придя к царю, сказали: предай нам Даниила, иначе мы умертвим тебя и дом твой.
30 И когда царь увидел, что они сильно настаивают, принужден был предать им Даниила,
31 они же бросили его в ров львиный, и он пробыл там шесть дней.
Возможно, что этот дракон и был сирруш.
Во Второй Новгородской (архивной) летописи имеется странная запись за 1581 год:
«В лето 7090. Поставиша город Земляной в Новгороде. Того же лета изыдоша коркодили лютые звери из реки и путь затвориша, людей много поядоша, и ужасошася людие и молиша Бога по всей земле; и паки спряташася, а иных избиша. Того же году преставися царевич Иван Иванович в Слободе, декабря в 14 день» (ПСРЛ т.30, стр. 320).
Ни один серьезный исследователь не обращает на эту запись из-за ее явной нелепости. Какие могут быть крокодилы в северных русских реках? Если это не грубая подделка – а это в русских летописях встречается! – то, скорее всего, какое-то наивное преувеличение летописца, своеобразный художественный прием, подчеркивающий общее «нестроение» в православном мире через природное «нестроение». Божий мир пошатнулся, порождая неестественных монстров, и то же шатание произошло в умах христиан. И как следствие всего этого последовало убийство Иваном Грозным своего сына.
Но о том, что царевич Иван был убит своим отцом, летописец не решился открыто написать, применив своеобразную метафору.
Именно так объяснял мне эту странную запись, тогда еще доцент, а ныне доктор филологических наку, специалист в области древней русской литературы, Василий Васильевич Калугин.
Но вот еще одна запись того времени. Ее оставил Джером Горсей, агент английской торговой компании, долгое время живший в России. В 1589 году он в очередной раз выезжает в Москву и, проезжая по Польше, стал очевидцем невероятного события:
«Я выехал из Варшавы вечером, переехал через реку, где на берегу лежал ядовитый мертвый крокодил, которому мои люди разорвали брюхо копьями. При этом распространилось такое зловоние, что я был им отравлен и пролежал больной в ближайшей деревне, где встретил такое сочувствие и христианскую помощь мне, иностранцу, что чудесно поправился».
(Джером Горсей «Записки о России. XVI – начало XVII в.» М.1990, стр. 196).
Лет за семьдесят до этого о каком-то животном, очень похожем на крокодила, писал и Сигизмунд Герберштейн, австрийский посол к царю Ивану III, приезжавший в Россию в 1517 и 1526 г.г. Описывая Литву, он делает следующее замечание:
«Эта область изобилует рощами и лесами, в которых иногда можно наблюдать страшные явления. Именно, там и поныне очень много идолопоклонников, которые кормят у себя дома, как бы пенатов, каких-то змей с четырьмя короткими ногами, наподобие ящериц, с черным и жирным телом, имеющих не более трех пядей в длину и называемых Гивоитами; именно в положенные дни они очищают свой дом и с каким-то страхом, со всем семейством благоговейно поклоняются им, выползающим к поставленной пище, до тех пор, пока те, насытившись, не вернутся на свое место».
(Герберштейн С. «Записки о московских делах». СПб 1908, стр. 178)
Что это были за животные и в силу чего внушали они литовцам мистический страх – все эти вопросы остаются до сих пор без ответов. Можно только предположить, что эти небольшие животные – около 50-70 см длиной – в сознании язычников отождествлялись каким-то образом с реликтовыми монстрами, некогда широко распространенным в тех местах. Это могли быть крокодилы или иные пресмыкающиеся животные.
Другие ученые видят в этих верованиях отголоски почитания некогда общего для славянских племен бога Ящера. У соседей балтов – ляшских полян, псковских кривичей и новгородских словен и в уже сравнительно позднее время как отголосок веры в Мирового Змея, Ящера прослежен обычай почитания «гадов». В поучениях против язычества этих «гадов» именуют крокодилами.
Упоминание о крокодиле-ящере встречается еще в XI в. В «Беседе Григория Богослова об испытании града» в разделе, посвященном рыболовству и связанными с ним языческим обрядам, записано: «… Ов [некто, который. – Авт.] пожьре новоду своему, имъшю мъного [благодарственная жертва за богатый улов. – Авт.]… бога створьшаго небо и землю раздрожаеть. Ов реку богыню нарицает, и зверь, живущь в ней, яко бога нарицая, требу творить».
Следы обитания загадочных «русских крокодилов» хранят топонимы многих озер и рек Северо-запада: река Ящера, озеро Ящино, населенные пункты Ящера, Малая Ящера и др. В окрестностях Москвы можно упомянуть Спас-Крокодильный монастырь близ Клина (ныне село Спас-Крокодилино). Возможно, на Новгородчине в районе развалин Рдейского монастыря существовало капище. В этих краях Ящера рассматривали как отца Волхова или даже самого Волхова.
Но не исключено, что эти верования появились на вполне реальной почве. То есть, существовали некие реликтовые монстры, которые и послужили основой для языческих верований.
В обширной монографии Б. А. Рыбакова «Язычество Древней Руси» запись j о появлении крокодилов в Новгородской землек была истолкована как документальное свидетельство. По мнению академика, речь в данном случае идет о «реальном нашествии речных ящеров», культ которых якобы существовал в дохристианской славянской культуре.
Интересную запись о каком-то монстре, на этот раз морском, оставил турецкий путешественник Эвлия Челеби, совершивший путешествие к берегам Каспия в середине XVII века:
«Чудовище Каспийского моря со слоновьими ушами.
Снявшись отсюда и продвигаясь вдоль берега моря, мы увидели рыбину, выброшенную на берег морской волной. Длина ее была равна целым ста шагам. У нее было две головы: одна у хвоста, похожая на голову змеи, а другая — величиной с купол бани. Это [чудовище] имело описываемые в сказках черты дракона. В верхней челюсти у него было сто пятьдесят зубов, а в нижней — сто сорок. Каждый зуб был величиной в локоть и толщиной с бедро человека. Уши походили на слоновьи, глаза — с круглый столик. Все тело было покрыто волосами, как у свиньи. Откровенно говоря, эта рыбина была ужасной и внушала страх. Все население Баку, Шемахи и Демиркапу собралось и разглядывало ее. Один путешествующий по Каспийскому морю, по имени Ходжа Сары-хан, рассказал: «Эта рыба водится только в Хазарском море, и рыбаки называют ее чудовищем со слоновьими ушами. Все рыбы ее боятся». И поистине, у других морских берегов не найти [существа] с подобными туловищем и кожей, как у этого, которое лежало на берегу Каспийского моря. Кожа его не имеет никакого сходства с кожей морских животных. Сами эти существа — то четырехугольные, то пятиугольные, то круглые, как дубинка, а хвост узкий»
(Эвлия Челеби «Книга путешествий»)
Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или Войдите
Возможно, в этом описании есть много преувеличений, но эта запись турецкого путешественника свидетельствует о том, что реликтовые животные не были редкостью и обитали во многих местах.
В русских летописях довольно часто упоминаются крокодилы и, как правило, никаких пояснений при этом не дается. Из этого можно сделать вывод, что это животное было хорошо известно не только начитанному книжнику-летописцу, который мог узнать о нем из греческих книг, но и более широкому кругу читателей.
В Галицко-Волынской летописи содержится похвальное слово к Роману Галицкому, в котором так описаны его воинские качества:
«Сердит же бысть яко рысь, и губяше яко и коркодил, и прехожаше землю их, яко и орел, храбр бо бе яко и тур».
Эта запись относится к 1200 году. Стоит обратить внимание, что крокодил помещен здесь среди вполне реальных и хорошо известных животных славянских земель: рысь, орел, тур... Не значит ли это, что крокодил и в самом деле существовал в то время?
Лет тридцать назад в нашей исторической науке обсуждался интересный вопрос, связанный с идентификацией одного животного, которое часто упоминается в русских летописях. Трудность с его определением вызвана тем, что это животное не имеет видового названия и известно под эмоционально-описательным термином «лютый зверь». Понятно, что этот зверь лют, свиреп, беспощаден, что он является хищником. Но историки до сих пор не могут с определенностью сказать, что это за зверь.
Оставил упоминание о лютом звере и Владимир Мономах в своем «Поучении». Описывая свои княжеские охоты, он особо упомянул о единственной своей встрече с этим свирепым хищником:
«Лютый зверь скочил ко мне на бедры и конь со мною поверже».
(Сост. Дмитриева Л.А. и Кочеткова Н.Д. «Русская литература XI- XVIII вв.». М. 1988 г., стр.60)
В современном переводе воспоминания об охоте Владимира Мономаха звучат так:
«И вот что я в Чернигове делал: коней диких своими руками связал я в пущах десять и двадцать, живых коней, помимо того, что, разъезжая по равнине, ловил своими руками тех же коней диких. Два тура метали меня рогами вместе с конем, олень меня один бодал, а из двух лосей один ногами топтал, другой рогами бодал. Вепрь у меня на бедре меч оторвал, медведь мне у колена потник укусил, лютый зверь вскочил ко мне на бедра и коня со мною опрокинул, и Бог сохранил меня невредимым. И с коня много падал, голову себе дважды разбивал, и руки и ноги свои повреждал — в юности своей повреждал, не дорожа жизнью своею, не щадя головы своей».
Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или Войдите
Васнецов Виктор Михайлович
Отдых великого князя Владимира Мономаха после охоты
Было высказано мнение, что «лютым зверем» Мономах называл рысь. Но с этим трудно согласиться, поскольку сомнительно, чтобы рысь могла опрокинуть коня с всадником. Для этого она не имеет нужной массы. Непонятно, почему «лютый зверь» вскочил князю Владимиру «на бедра». Не на плечи или спину, как обычно нападает рысь, а на ноги. Промахнулась? Или прыгала снизу? И эта проворная тварь была так тяжела, что даже конь не устоял на ногах?
В попытках понять, что же это был за зверь, стоит снова вернуться к Новгородской летописи. В ней оборот «лютый зверь» употреблен как синоним к слову «коркодил». Слово "коркодил" иностранное и требует, в отдельных случаях, пояснения. Летописец и поясняет, что «коркодил» и есть «лютый зверь».
Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или Войдите
Кившенко Алексей Данилович. "Долобский съезд князей. Свидание князя Владимира Мономаха с князем Святополком"
В 31 томе полного собрания русских летописей помещена «Книга, глаголемая летописец великий земли Российская…», в котором описываются мифические события древнейшей славянской истории, связанной с великим князем Словеном. И здесь присутствует словосочетание «лютый зверь крокодил»:
«Большой же сын Словена был бесоугодник и своими бесовскими ухищрениями превращался в лютого зверя – крокодила, залегал в реке Волхове путь водный и непокоряющихся ему пожирал, которых опрокидывал и топил».
(Перевод Ю. Росциуса)
Отсюда можно сделать вывод, что «лютый зверь» русских летописей есть некое реликтовое животное, весьма сходное с крокодилом. Возможно, что этот был уцелевший вид древних рептилий. Предположим такой, как сирруш, чье изображение было помещено в древнем Вавилоне на воротах царицы Иштар.
Барельефы сирруша имеют очень четкий контур и изображают узкое туловище, покрытое чешуей, длинный и тонкий чешуйчатый хвост и такую же длинную и тонкую чешуйчатую шею со змеиной головой. Пасть закрыта, но из нее высовывается длинный раздвоенный язык. На затылке видны кожистые уши, украшенные прямым рогом, служащим также и оружием. Возможно, что рога там два, поскольку на изображении тура-рими виден тоже лишь один рог.
«Очень примечательно, — пишет немецкий археолог Колдевей, проводивший раскопки ворот Иштар, — что, несмотря на чешую, животное имеет шерсть. Рядом с ушами с головы ниспадают три спиралевидные пряди, а на шее там, где должен быть гребень ящерицы, тянется длинный ряд вьющихся локонов». Но самая примечательная деталь — лапы. Передние похожи на лапы животного из семейства кошачьих (скажем, пантеры), а задние — на птичьи. Они очень большие, четырехпалые, покрыты крепкой чешуей. И вопреки сочетанию столь разных деталей сирруш выглядит как живой, во всяком случае, совсем как изображенный рядом с ним рими (бык), если не более естественно".
Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или Войдите
Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или Войдите
Современное изображение грифона, помещенного на воротах Иштар в Вавилоне.
О культе поклонения древних вавилонян какому-то реликтовуму животному есть свидетельство в 14 главе книги пророка Даниила:
21 И, разгневавшись, царь приказал схватить жрецов, жен их и детей и они показали потаенные двери, которыми они входили и съедали, что было на столе.
22 Тогда царь повелел умертвить их и отдал Вила Даниилу, и он разрушил его и храм его.
23 Был на том месте большой дракон, и Вавилоняне чтили его.
24 И сказал царь Даниилу: не скажешь ли и об этом, что он медь? вот, он живой, и ест и пьет; ты не можешь сказать, что этот бог неживой; итак поклонись ему.
25 Даниил сказал: Господу Богу моему поклоняюсь, потому что Он Бог живой.
26 Но ты, царь, дай мне позволение, и я умерщвлю дракона без меча и жезла. Царь сказал: даю тебе.
27 Тогда Даниил взял смолы, жира и волос, сварил это вместе и, сделав из этого ком, бросил его в пасть дракону, и дракон расселся. И сказал Даниил: вот ваши святыни!
28 Когда же Вавилоняне услышали о том, сильно вознегодовали и восстали против царя, и сказали: царь сделался Иудеем, Вила разрушил и убил дракона, и предал смерти жрецов,
29 и, придя к царю, сказали: предай нам Даниила, иначе мы умертвим тебя и дом твой.
30 И когда царь увидел, что они сильно настаивают, принужден был предать им Даниила,
31 они же бросили его в ров львиный, и он пробыл там шесть дней.
Возможно, что этот дракон и был сирруш.
.
, в Костромскую 
. И о чудо, наткнулись на оазис 
