Я не юрист, не знаю, может вас учат всё под одну гребёнку сваливать.. Можно черное за белое принимать ещё и наоборот Объясните мне, как Вы собираетесь доказать в суде, что я находясь в лесу, не имея при себе ничего, производил наблюдение местности преследуя цели дальнейших пол. арх. работ? Я уже тоже себя юристом чувствую.. Да для обычной логики это и не нужно, достаточно просто понимать, что написано и что туда можно отнести.. Хотя, безусловно, если я сам прочитав такие ответы, во всех своих грехах сознаюсь, мне повесят статью и всё будет доказано Это первое. Второе, вот Вы пишете на вопрос ТС

"В случае, если я договорюсь с собственником земли и он разрешит мне провести поиск на его земельном участке, то в этом случае никаких проблем с законом быть не должно."
"К сожалению, при принятии проекта в данной редакции, будут проблемы, так как нарушатся права и законные интересы иных лиц, а именно - архов."

Ну так это введение человека в заблуждение. Частная собственность и государственная, а здесь конкретно объекты арх. и места проведения арх. работ (законных) - это разные как бы вещи. И копая у себя или товарища огород я архам (тем иным лицам, что описаны в законе, как пример) ничем, как не мешаю, так и меня мало волнует, что они там думают Объекты арх. охраняемые гос-вом, исследуемые или нет - не могут быть чьей частной то собственностью, кроме как государственной, и поэтому существует такое разрешение на работы на их территории, как открытый лист - что и является согласием собственника в данной ситуации.