В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
Сообщения - Сармат
Страницы: 1 ... 4 5 [6] 7 8 ... 99
76
« : 30 Сентября 2016, 22:49:42 »
Я гляжу на сайте появились модераторы  И, что самое важное, они вспомнили о своих обязанностях перед народом  Ребятки, земной поклон вам! Только не забывайте тереть околонаучную чушь! С ув.
77
« : 30 Сентября 2016, 22:47:09 »
А может это костяная опасная бритва?  Бред собачий...Ребята, почитайте труды по палеолиту и вспомните элементарные свойства режущей кромки...Сколько же вы будете искать ответы в тырнете?...Обратите свой взгляд к научной литературе...костянные проколки были...кремниевые вкладыши были...какие костяные ножи...скобели, это самое возможное...
78
« : 29 Сентября 2016, 22:38:23 »
Уважаемый свет1, надеюсь на Ваш вопрос я ответил. Будет нужна помощь, обращайтесь. Дальнейшие рассуждения я оставляю более умудренным и грамотным в сфере археологии и истории людям. Надеюсь, они Вас не разочаруют 
79
« : 29 Сентября 2016, 22:12:55 »
Я так понял по ссылке рисунок - 3 . Фото под номером - 8.
В работе В. Коршуна всё написано чётко и понятно. Почитайте.
80
« : 29 Сентября 2016, 22:03:33 »
В моём регионе за счастье найти вещь от 17века,не говоря уж о 15. ,а таких топоров валом,наверное мужики в деревнях не знали о работах г. Двуреченского,и продолжали клепать топоры подобной формы аж до 19го точно
Покажите по 19 веку ТОЧНО такие же топоры? Ну те, которых по этому периоду у Вас валом или так, для поддержания разговора написали?
81
« : 29 Сентября 2016, 22:01:52 »
Ну уж к такому веку, точно отношения не имеет!!  
Знатоки-баламуты, лень работы указанного археолога искать, так хоть более поздние почитайте Вы не можете просматривать ссылки.
Зарегистрируйтесь или ВойдитеВы свои мысли Евгеничу выскажите, погляжу, что он вам ответит
82
« : 29 Сентября 2016, 21:55:43 »
III тип по О. Двуреченскому, 15-17 вв.
Спасибо Сармат
А Назначение-плотницкий?
То, что рабочий-однозначно, а уж кто и как его использовал...все от фантазии и необходимостей зависело
83
« : 29 Сентября 2016, 21:27:41 »
III тип по О. Двуреченскому, 15-17 вв.
84
« : 29 Сентября 2016, 21:17:06 »
Сармат, благодарю за столь подробный комментарий!
Место, где найден, мы первый раз били, на чернину как-то внимания не обращали, копали цветные цели, но железа всякого ржавого много. Это просто на сигнале крупной чернины копнул, думал, может топор. Теперь, если туда поедем, внимательней буду.
А пикой назвал, так как при поиске в нете видел пару подобных, обозначенных как "Наконечник казацкой пики".
А по времени что можно сказать, примерно хоть?
Еще немного сфотал.
Длина лезвия 15 см.
Толщина по средним граням в самом толстом месте (ближе к втулке) 1 см.
По времени я бы предположил с 8 по 12 вв., однако сопутка нужна. Без неё это лишь предположения
85
« : 28 Сентября 2016, 21:35:37 »
Начнем с того, что это не пика. Этот тип древкового оружия имеет абсолютно другую форму тела наконечника, и основное её отличие от наконечников копий - чётко выделенные грани, обычно 4. Рогатина в большинстве случаев имеет более массивную и широкую втулку, это тяжелый охотничий наконечник, рассчитанный на значительную нагрузку.
Ваша находка - наконечник копья, рассчитанный на легковооруженного воина. У него есть некоторые черты, которые лично мне позволяют отнести его к нескольким, существовавшим в средневековье культурам. К таким чертам я отношу:
1) толщину втулки около пера
2) округлые плечики
3) скругленное острие
4) отсутствие втулки, проходящей через перо
Это форма не древнерусского наконечника копья. По всей вероятности он принадлежит либо хазарам, либо булгарам. Жаль, сопутка не в дугу.
86
« : 31 Августа 2016, 20:33:29 »
У А.Ф. Медведева, я думаю можно найти в его известной работе
87
« : 31 Августа 2016, 20:19:48 »
Наконечник без упора. Если правильно помню, такие формы на Руси изготовлялись с 8 века и включительно до монгольского нашествия
88
« : 31 Августа 2016, 20:17:29 »
Возможно вариант пробного литья в форму. Практиковался такой способ в древности.
89
« : 23 Августа 2016, 00:18:39 »
Уважаемый Геннадий, на Вашем предмете с внутренней стороны присутствует выемка. Это один из характерных признаков, указывающий на особенности технологической конструкции сохи. Спорить и доказывать что-то не имею желания, потому, как ценю свое время. Коль Вы хотите видеть в этом предмете кельт - ради бога. С уважением.
90
« : 22 Августа 2016, 23:09:44 »
При всем уважении,это не кельт. Для трубчатообушного топора,как, и для любого другого, характерно присутствие одного немаловажного элемента - лезвия. Дальше еще стоит о чем-то говорить?
Страницы: 1 ... 4 5 [6] 7 8 ... 99
|
Просмотр сообщений
