Класс! Вы опять встретились
Попробую высказать свое мнение по данным наконечникам...
Большинство наконечников можно смело отнести к 11 в. и позже. Общий боекомплект тяготеет к северо-западному региону распространения. Большая часть относится к повседневным образцам (читай - охотничьи). Это объясняется очень просто. Профессиональное воинское оружие всегда стоит на порядок дороже, но и использовать его не всегда удобно. Ведь ни для кого не секрет, что ходить на зайца или утку с АК не удобно ;) А потребности в пище (а охота в тот период служила именно для этого) есть постоянно. Следовательно потери рядовых наконечников на порядок выше. Тоже касается и военных действий. Есть дружина, а есть ополчение. Дружина в лучшем случае это 10% от общей массы. А чем вооружено ополчение? Правильно, тем, что взяло из дома - охотничий лук со стрелами, рогатина и топор. Поэтому градация очень простая. Охотничий наконечник, это как раскладной нож им можно делать очень многое. А боевой - это, например, штык нож или стропорез. Попробуйте ими почистить картошку. Т.е. боевые наконечники узкоспециализированные. Это так сказать экскурс.
Трехлопастные... Да большая часть относится к хазарскому периоду (хотя один трехлопастник более поздний). Датировка - 7-8 вв.
Наконечники с отверстиями также характерны для хазарского периода, но в данном случае мы имеем дело не с хазарином (можно фото в разных ракурсах?). Зажигательными такие стрелы не были по нескольким факторам. Задача зажигательной стрелы донести горящий заряд до цели и воспламенить ее (цель не синтетические материалы которых сейчас масса и которые хорошо горят). Поэтому стрела должна быть узкой (чтобы хорошо входить в цель) и заряд достаточно большой (попробуйте на досуге взять бревно, воткнуть в него спицу, намотать пакли пропитанной маслом и поджечь). Наконечник такой заряд нести не может (его просто не хватит), кроме того, такой заряд будет мешать проникновению самого наконечника в цель, т.е. выполнять роль "стопора", что никак не желательно. Поэтому испокон веков зажигательный заряд крепился на самом древке стрелы. Т.о. наконечник глубоко входил в цель и его было трудно вытянуть, а заряда было достаточно, что бы поджечь цель. Дополнительной особенностью наконечников зажигательных стрел было наличие жалец (шипов) отходящих вниз. Их задача была в том, чтобы даже если стрела не воткнулась, то при падении она цеплялась и производила необходимый эффект.
Так зачем отверстия в наконечниках? Единого мнения нет. Одна из самых правдоподобных версий - сакральная. Отверстия служили как бы обозначением духов или других сил, которые придавали стреле особые свойства. Особенно хорошо это прослеживается у кыргызов и далее у монгол.
Долотовидный... Действительно служил для пробивания пластинчатой брони. Об этом говорит хотя бы распространенность таких наконечников у джурдженей, которые активно использовали именно такой вариант защиты. Его в последствии переняли монголы. Естественно при попадании в кольчугу такой наконечник прекрасно прорвет ее, но когда встретиться с поддоспешником, то скорее всего завязнет в нем (не берем в учет выстрелы с близкого расстояния).
По шиловидным наконечникам все верно. Они служили для пробивания кольчуг (и далее поддоспешника).
За срезни говорить не буду, хотя кости ломали они не очень хорошо, разве что в упор. Но вот раны от них действительно были впечатляющими. А если по ходу наконечника встречалась кость, которую он не мог сломать, то он рикошетил от нее, еще больше увеличивая повреждение.
Просмотр сообщений
