Спасибо 

Пожалуйста. Обращайтесь, коль будет нужда

Хоп, не вопрос. Кельт так кельт. Не в названии суть. Это только терминология и издержки классификации, которая всегда будет страдать условностями.

Условностями, более, страдает наше сознание. А научная терминология складывалась на протяжении долгого времени, и не нам решать, сколь она полна издержек.

В научной среде такой инструмент и впрямь называют кельт. Но в первую очередь это наконечник.

Данное название общепринято и отступать от него в силу собственных субъективных взглядов...мммм...скажем так, несколько некорректно...естественно, если мы говорим о научной классификации оговариваемого предмета.

Лезвие вдоль "Г" образной рукояти - топор. поперек -  мотыга или тесло. На прямой рукояти - долото, пешня, палка-копалка... да что хотите. То есть, это универсальный наконечник для рабочего инструмента

Фух....Непонимание. Часть 2. Безысходность. Начнем заново. Предмет ТС - трубчатый топор-кельт. Между топорами, мотыгами и пешнями имеется существенная разница. И вопрос здесь не только в расположении на рукояти. Поясняю, в чём разница, один раз.
1. Втулки топоров-кельтов в большинстве случаев имеют сварной шов, выполненный методом кузнечной сварки. Большинство мотыг, указанного периода, т.е. раннего средневековья, зачастую имеют просто сведенную или разомкнутую втулку.

2. Расположение, форма и способ заточки рабочей кромки лезвия.

3. Соотношение длины рабочей части к втульчатой.

4. Ну, и в конце концов - размер.

При этом к кельтам относятся и безвтульчатые разновидности. То есть, по большому счету, кельтом может быть названа любая железяка и любое каменное орудие которое закреплялось в рукояти.

Та ладно Если подобные строки родились под воздействием прочтения работ П.П. фон Винклера или Википедии, то скажу Вам, что это не те источники, на которые стоит опираться в своих рассуждениях.

Термин весьма сборный. И подобный инструмент использовался и используется вплоть до наших дней

Термин не сборный, и не условный, а вполне понятный. Вы, я гляжу, не делаете разницу между ОРУДИЕМ и ОРУЖИЕМ, а отсюда и все дальнейшие заблуждения.

Только вот ей-ей, кузнец 20-го века отковывая такой наконечник и прилаживая его на рукоять очень удивился бы, что у него в руках кельт А еще любопытней была бы реакция африканского кузнеца... он и слов то таких не слышал. А кует их изо дня в день...
А то что в одной ямке... ну я как то выкопал вместе с знаком отличный стрелок обух от каменного сверленого топора.... не уверен, что значок принадлежал владельцу топора...

Простите за откровенность, но эти строки откровенный флуд, который никоим образом не относится ни к датировке, ни к вопросам идентификации обсуждаемого предмета.

У Кирпичникова такой 13-14 в.

Евгенич, для VI типа по классификации в известной монографии, написано следующее: " ...В XII—XIII вв. возникает ряд форм бронзовых и железных кистеней (типы IIА, III, IV,V и VI)..."Ну,если, конечно, ты про эту работу.

Мужики, что-то, по-моему, вы друг друга не поняли и взаимная пикировка здесь совершенно ни к чему В теме, слава Богу, еще не отметились люди, которым бессмысленно было бы чего-то объяснять, поэтому, предлагаю жить дружно

Уважаемый друг, Вы мою позицию знаете. Исключительно из уважения к Вам

Зря вы так Сармат. Крылья рубаху не рвут?

Я слишком ценю своё время, которого  ближайшие полтора месяца у меня очень мало, для того, чтобы доказывать людям то, что они не желают слушать. Мог бы Вам ответить сарказмом получше, не буду. А Ваш, здесь абсолютно ни к чему.

Вы сразу родились таким умным? Или всё таки постигали со временем?

Не сразу. И всё постигал со временем. И сейчас нахожусь на данном этапе. Но у меня всегда хватало ума не спорить с людьми о том, в чём я не бельмеса не смыслю. А тем более, что-то им доказывать.Чего и Вам желаю от души.

Николай, на последнем фото финно-угорская пешня 

Это не пешня, а трубчатый топор-кельт,коих по средневековью имеется в достаточном количестве.

Кистень, 12-13 век, II а тип (по классификации А.Н. Кирпичникова), IV тип (по классификации И.Л. Измайлова) - кистени с туловом, украшенным горошковидными выпуклостями. На бывшей территории Волжской Болгарии обнаружены всего в 4 экземплярах. Кроме А.Н. Кирпичникова, описаны в работах И.Л. Измайлова, А.М. Белавина, А.Ф. Медведева, Г.Н. Белорыбкина. Подобные предметы вооружения, разумеется изготавливались не в кузнях, а литейных мастерских. Форма петли для подвеса, прежде всего характеризовала тип подвеса - веревка, цепь, скрученный или плоский кожаный ремень, и естественно, не является чем-то уникальным, а тем более не порождает в уже известной типологии новый тип кистеня.
Ликбез о культурогенезе, это конечно хорошо, но в данном случае, к идентификации предмета он не имеет никакого отношения, потому, как подобные вещи изготавливались в крупных ремесленных центрах, а не на крупе лошади. К кочевническим древностям он не имеет никакого отношения.

Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или Войдите

Дурак ты газ м1 ...Нет здесь места твоей хуйне...

Не тебе  решать где мне место . Кто ты есть ?
Кто ты есть без меня ? Не забывай  кто тебя пригрел на груди .

Ну, я ж говорю - дурак

это МЫ с Грейдером ещё трассер не применяли палящий вату , что тополиный пух

Дурак ты газ м1 ...Нет здесь места твоей хуйне...Люди жизнь свою положили за веру свою, за землю свою...и приняли муки, смерть получая...ты с этого что-ли зубоскалишь...или я излагаю вещи, которые с юмором можно воспринимать...что ты пишешь-то