Монетонос
Кладоискательство => Беседка => Тема начата: Хабаров от 23 Марта 2012, 22:24:28
-
Уважаемые комрады! Вот уже почти два года Константин Слободчиков( Копирус) противостоит желанию некоторых индивидуумов( товарищами их назвать язык не поворачивается) из известной нам организации банда_гробокопателей и скорешившихся с ними работников тамошних правоохранительных органов, упрятать его по тяжкой 164 ст УК( до 15 лет, между прочим)....Тема эта неоднократно обсуждалась у нас на форуме, вот например:
http://www.monetonos.ru/index.php?topic=47344.0
Если очень лапидарно обрисовать суть, то двое копарей были задержаны на обмелевшем вследствие аномальной жары или других каких-то причин дне р. Уса в месте впадения оной в Волгу еще в 2010 г. Место это в прошлом до затопления наз. Муранское селище, при затоплении было проведено что-то типа спасательных раскопок...В последующем это место не было включено в реестр. До этого копарей уже задерживали на этом месте,но из-за отсутствия состава правонарушения отпустили с миром. Во второй раз копарей приняли уже не по-детски, со всем пролетарским гневом, вменив им 164 ст УК( хищение вещей, имеющих особую культурную и историческую ценность+ предварительный сговор+ группа лиц= до 15 лет).
Почему так получилось: официально копари накопали уникальные предметы, которые экспертиза принязнала вещами, имеющищими особую культ. и ист. ценность, при этом место, где они копали, оказалось в списке вновь выявленных обьектов культурного наследия за месяц до свершившегося события.
-
А как у них дела обстоят на сегодняшний день? ???
-
На самом же деле, вещи изьятые при задержании были буквально всучены копарям до задержания неизвестным им человеком, который вероятно был хорошо известен задержавших их сотрудникам правоохранительных органов. Выявление обьекта культ. наследия "Муранское селище " проводил член банда_гробокопателейа Сташенков, экспертизу делала Кочкина, фамилию которой вы тоже можете найти на официальном сайте банда_гробокопателейа. Задержание проводили нач речной полиции г. Тольятти Камбаров из зам. начальника Колесник, которые сами не прочь прогуляться по Муранскому селищу с прибором, тем более, что рядом находится их база отдыха. Таким образом они устранили конкурентов. Учитывая то, что отчет Сташенкова о вновь выявленном памятнике археологии появился только к 6-му тому дела, то можно предположить, что данный отчет был сделан уже задним числом после задержания. Косвенно на это указывают и неправильно оформленные документы о проведенной арх. разведке....Я не могу пересказать вкратце все, что было более чем на 140 страницах обсуждения этой темы на родственном ресурсе, сил не хватит печатать....Но после удаления этой темы , она была восстановлена полностью уже на другом форуме, вот ссылка: http://pokopaem.ru/view.php?id=2&page=108
Если кому интересно правда об этом деле- изучите, это всего 2-3 ночи без сна....
вот ссылка на дальнейшее обсуждение:
http://pokopaem.ru/view.php?id=3
Здесь, что самое важное, краткое описание всего самого важного дает сам Копирус
-
В настоящее время прошло уже 5 заседаний суда, начиная с февраля и оканчивая сегодняшним днем. Тщательное и обьективное рассмотрение дела , а равно и непредвзятая позиция судьи в данном вопросе оставляет надежду на благоприятный исход. Были заслушаны основные свидетели обвинения, сотрудники, производившие задержание и обыски на квартирах подсудимых, два последних заседания были посвящены экспертизе и экспертам....Судья склонен назначить новую экспертизу и вот тут встает вопрос! ТРЕБУЕТСЯ ПОМОЩЬ ФОРУМЧАН!
Предидущая экспертиза была проведена членами банда_гробокопателейа и выглядела мягко говоря смешной в глазах всех адекватных людей, но не сотрудников правоохранительных органов( кусок металла, свернутый в трубочку, был оценен в 100! рублей, а зашлаковынный кусочек бронзы - в 50!). В настоящий момент необходимо, чтобы экспертизу провел действительно независимый эксперт, не состоящий ни в каких банда_гробокопателейах, чтобы это была честная экспертиза! Вероятно, вещи поедут в С- Петербург и встает вопрос: КАКОМУ ЭКСПЕРТУ МОЖНО ПОРУЧИТЬ ЭТО СДЕЛАТЬ? Кто знает честных людей , на которых банда_гробокопателей не может повлиять? Просьба подумать и сообщить.....
-
"банда гробокопатей" это какому слову форум автозамену делает?
"банда_гробокопателей"?
все,понял ...
-
Вот в этой ссылке( звук с последнего заседания суда) судья обьясняет, какой должен быть эксперт. Это должен быть честный человек, на которого не надавит банда_гробокопателей, и если хотите, копательское сообщество... Прокурор, конечно, будет предлагать своего эксперта,с которым архи уже договорились, но адвокат может это оспаривать. Судья адекватный, надеемся, примет правильное решение.
http://files.mail.ru/W8BLTB
-
Немного не в тему.., но кто-нибудь знает.. можно -ли обязать государство или какие-либо структуры которые оценивали предметы..выкупать данные и похожие предметы по озвученным ценам, давно хочу создать прецендент..при котором сдать кучу какалов на экспертизу...и потом государству..., .т.к какалики на форумах больше чем по 10руб не уходят, может государство оценит их хотя-бы в сотни рублей..и пускай выкупает..
применительно к данному случаю.., нужно данному эксперту отправить со всей страны кучу аналогичных предметов на экспертизу..и пусть дает заключение.. , если более грамотно..нужно провести аналогичные экспертизы похожих предметов в разных уголках странны у разных экспертов..может эти заключения как-то помогут..
-
Надо что бы этот эксперт еще и прокурора устраивал. ??? Прокурор может тоже не доверие выразить и кандидатуру отвести ???
-
http://[сторонний ресурс].ru/forum/topic240317-425.html-sid=b9a70640afec2fa5b93f2dd3f0db8929
еще ссылочка, где обсуждается данное дело, вместо стороннего ресурса надо вставлять коинс.лаве. только на латыннице
и еще одна:
http://fklr.ru/index.php?/topic/180-%d0%bd%d0%b0%d1%88%d0%b5-%d0%bf%d1%80%d0%b0%d0%b2%d0%be-%d0%b7%d0%b0%d0%ba%d0%be%d0%bd%d1%8b%d0%bd%d0%be%d0%b2%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b8%d1%82%d0%b5%d0%bd%d0%b4%d0%b5%d0%bd%d1%86%d0%b8%d0%b8/page__st__40
допрос эксперта Кочкиной: http://files.mail.ru/8FQMEC И обязательно послушайте, как Сташенков просит суд вынести обвинительный приговор, т.к. по мнению его России необходима подобная судебная практика
http://files.mail.ru/HY83DR и http://files.mail.ru/4WXVK6
-
Копирусу нужно помочь. А фотки находок есть ??? если искать эксперта то он хотя бы предварительно должен видеть
с чем работать 8)
-
Накануне прошло очередное заседание суда, 6-е , если мне не изменяет память....К сожалению вынужден сообщить , что ситуация осложнилась. Суд удовлетворил ходатайство защиты о назначении новой экспертизы, но только частично. Новыми экспертами судом назначены лица, предложенные прокурором:
Руденко Константин Александрович
Сингатуллина Альфира Закиулловна ,Татарстан, Казань.
Это очень известные специалисты по монетам времен Золотой Орды, Руденко- специалист мирового уровня. Но ситуация выглядит угрожающе: И Сташенков , и Кочкина лично знакомы с ними, неоднократно выступали совместно на научных конференциях, иногда их доклады следовали цепочкой . После одного заседания суда , когда допрашивали экспертов, Руденко приезжал в Тольятти и имел длительную беседу с Кочкиной и Сташенковым. Сам Руденко еще в 2008 г в интервью местной газете сетовал на то, что законодательной базы не хватает, чтобы сажать "черных археологов". Его подпись стоит на письме банда_гробокопателейовцев в "Молоток" .В данном случае можно предположить, что экспертиза проведенная им, не будет сильно отличаться он проведенной ранее. Хотя это только предположения. Обсуждения можно прочитать здесь: http://coins(-)lave.ru/forum/viewtopic.php?f=14&t=240317&start=775, тире в скобках заменить на точку.
Если кто-нибудь из форумчан обладает какой-либо информацией об экспертах, просьба незамедлительно сообщить. Есть ли у нас люди из Казани?
-
http://www.tatmedia.ru/obzor_press/chernie_a/ Вот на данный момент есть такая информация по Руденко К.А., сами понимаете, не обнадеживающая...
-
Понятно..что экспертизу можно будет признать пристрастной...но это опять время..деньги..нервы..
-
Одной этой статьи может оказаться недостаточно. Нужна любая информация по данному вопросу!
-
Суки... слов нет..за жбонь ребят приняли...читал у соседей, две ночи .. ^-^ надеюсь на лучшее _!
-
В настоящее время прошло уже 8 заседаний суда, заслушаны свидетели обвинения, эксперты. Ввиду того, что Руденко отказался быть экспертом в этом деле, вопрос о повторной экспертизе повис в воздухе. Судья с вопросом "Кто у нас в РФ может делать экспертизу представленных вещей?" написал письмо аж. Макарову, который с радостью сообщил, что может найти экспертов . И Макаров предложил экспертов из своего ведомства: Гайдуков П.Г. Насколько известно, Гайдуков не читает золотоордынских монет, а специализируется по древнерусским. Поэтому по ходатайству защиты в число экспертов был включен специалист из института Востока, который как раз и читает вязь. В настоящее время перерыв в заседаниях сроком на месяц, за это время должна быть готова экспертиза. (Напомню, что Кочкина сделала экспертизу всех вещей в течение одного рабочего дня.)
-
вроде вчера был суд , что было на нем ???
-
не было суда, он постоянно откладывается из-за отсутствия новой экспертизы...
-
На самом же деле, вещи изьятые при задержании были буквально всучены копарям до задержания неизвестным им человеком, который вероятно был хорошо известен задержавших их сотрудникам правоохранительных органов.
Это как?
-
Это - оборотни в погонах. Поди сказали взятку зарой там-то, а мы типо случайно откопаем, и всё. А в итоге всё просахатили, теперь шашкой машут.
-
На самом же деле, вещи изьятые при задержании были буквально всучены копарям до задержания неизвестным им человеком, который вероятно был хорошо известен задержавших их сотрудникам правоохранительных органов.
Это как?
Это нелепая попытка отмазаться :'( Детский сад. ;D Прекрасно они знали куда шли и что там попадается.Из-за таких копателей нас называют "чёрными". ???
-
Что за мания создавать темы-клоны?Или коменты в этой теме не нравятся? -o-
http://www.monetonos.ru/index.php?topic=47344.0
-
На самом же деле, вещи изьятые при задержании были буквально всучены копарям до задержания неизвестным им человеком, который вероятно был хорошо известен задержавших их сотрудникам правоохранительных органов.
Это как?
А так! Читайте материалы дела. Я вам восемь томов пересказать не могу. Все ссылки есть.
-
На самом же деле, вещи изьятые при задержании были буквально всучены копарям до задержания неизвестным им человеком, который вероятно был хорошо известен задержавших их сотрудникам правоохранительных органов.
Это как?
Это нелепая попытка отмазаться :'( Детский сад. ;D Прекрасно они знали куда шли и что там попадается.Из-за таких копателей нас называют "чёрными". ???
Не знаете - не пишите. Ваши домыслы являются не более чем домыслами.
Что за мания создавать темы-клоны?Или коменты в этой теме не нравятся? -o-
http://www.monetonos.ru/index.php?topic=47344.0
Эта тема создана еще в МАРТЕ с определенной целью. Цель указана в первых сообщениях-( помощь Копирусу) -попытка найти честных экспертов. Что вызвало у вас желание терпеть , чтобы через 3 месяца создать данное сообщение- не понимаю.
В настоящее время по указанию Макарова экспертом назначен Гайдуков, защита ходатайствовала о введение эксперта из института Востока , что и было произведено. В результате, образно говоря, на данный момент образовались две взаимоисключающие экспертизы, которые пытаются обьединить. Суд постоянно откладывается.
PS: Прежде чем писать какие-то сообщения, лучше бы прежде ознакомиться со всеми материалами дела.
-
На самом же деле, вещи изьятые при задержании были буквально всучены копарям до задержания неизвестным им человеком, который вероятно был хорошо известен задержавших их сотрудникам правоохранительных органов.
Это как?
Это нелепая попытка отмазаться :'( Детский сад. ;D Прекрасно они знали куда шли и что там попадается.Из-за таких копателей нас называют "чёрными". ???
Не знаете - не пишите. Ваши домыслы являются не более чем домыслами.
Что за мания создавать темы-клоны?Или коменты в этой теме не нравятся? -o-
http://www.monetonos.ru/index.php?topic=47344.0
Эта тема создана еще в МАРТЕ с определенной целью. Цель указана в первых сообщениях-( помощь Копирусу) -попытка найти честных экспертов. Что вызвало у вас желание терпеть , чтобы через 3 месяца создать данное сообщение- не понимаю.
В настоящее время по указанию Макарова экспертом назначен Гайдуков, защита ходатайствовала о введение эксперта из института Востока , что и было произведено. В результате, образно говоря, на данный момент образовались две взаимоисключающие экспертизы, которые пытаются обьединить. Суд постоянно откладывается.
PS: Прежде чем писать какие-то сообщения, лучше бы прежде ознакомиться со всеми материалами дела.
Хватит панику наводить.Опять денег собрать в помощь?В помощь кому?Тому кто с первого раза не понял, что нехер делать на АКР!?О том месте где их взяли(кстати второй раз) всё есть в интернете!Может ссылку повторить?Захотелось им жареного?Взяли их за жопу?Нехер хныкать!Хватит пудрить людям мозги! ^-^
-
Я че то не понял, вы мне что, материалы этого дела хотите пересказать? Или может, я где то о деньгах вскользь упомянул? Что есть в интернете, уважаемый? Список вновь выявленных обьектов культурного наследия? Покажите, мечтаю посмотреть, готов одним глазком! Или то, что на Муранском селище перед затоплением производились арх. раскопки? Вы все материалы дела знаете или пользуетесь " одной бабой, которая сказала..." ? Вы что, официальной прессы перечитались?
И я че то не понял, кто здесь хныкает....И кто разводит панику....И кто мозги пудрит, тоже не понял.
-
На самом же деле, вещи изьятые при задержании были буквально всучены копарям до задержания неизвестным им человеком, который вероятно был хорошо известен задержавших их сотрудникам правоохранительных органов.
Это как?
А так! Читайте материалы дела. Я вам восемь томов пересказать не могу. Все ссылки есть.
Это в 8-ми томах описано, как им всучили находки? Я в целях любопытства спросил. Может им под дулом пистолета в карманы находки распихивали, я ж не знаю
-
Хорошо, только кратко. Во время нахождении Копируса и Дена на Муранском селище к ним подошел познакомиться человек, который назвался Игорем, местным жителем, который , якобы, тоже копает. В ходе общения и распития спиртных напитков данный Игорь передал Дену брезентовую перчатку, со "всяким шмурдяком", который он якобы нашел неподалеку. Сами Копирус и Ден копать в тот день не могли и ограничились только визуальным осмотром места по одной простой причине: это была уже глубокая осень с отрицательной температурой днем и берега рек были мерзлые.
Именно поэтому при задержании Дена и Копируса, у последнего не было обнаружено ни одной находки, а у Дена была изьята только перчатка с вышеупомянутыми вещами, которые были вымыты и не имели на себе следов земли.Если бы оба подсудимых копали в тот день, то трудно было бы обьяснить полное отсутствие находок у одного из них, и при этом полную руковицу шмурдяка у другого, причем чистого шмурдяка, без земли.
Данное мероприятие в законе об ОРД проходит под названием "внедрение" , но это могут быть только лишь домыслы, потому что "Игоря" до суда никто не установил и установить попытку не делал.
-
То есть, допустим, архи хотели засадить Копируса и Дена, для этого они, откуда то зная,что вышеупомянутые в конкретный день не копали ???, внедрили подставную утку Игоря, задача которого состояла влиться в компанию, завоевать за короткий срок доверие и выпить, подсунуть под каким-то предлогом непонятный и неизвестно вообще зачем нужный Копирусу и Дену хабар, которые в свою очередь без задней мысли должны были скорешиться с Игорем и приняли сей дар без задней мысли ??? Санта-Барбара какая-то.. Может конечно гробокопатели такие шпионы и хитрецы, но по-моему тут слишком всё запутано
Сами Копирус и Ден копать в тот день не могли и ограничились только визуальным осмотром места по одной простой причине: это была уже глубокая осень с отрицательной температурой днем и берега рек были мерзлые.
А когда же они копали, если было уже поздно этим заниматься и после :-X
Я представляю, что там за сериал в деле, каждый свой сценарий для него наверно написал.
-
читайте материалы дела. Причем здесь архи? Точнее архи здесь "причем", но с "очень небольшим причем...." И Ден ,и Копирус уже были в разработке. За ними следили , их телефоны отслеживали. Операцией руководил лично Комбаров, хотя на суде он это отрицает, но на задержание тут же приехал....ОРД может заниматься только МВД, а не министерство Культуры. Зачем это сделали менты? Чтобы устранить конкурентов, они сами на своей базе отдыха неплохо копают. Игоря Копирус вычислил, но доказательств у него нет, есть только косвенные предположения. Читайте материалы дела. Все выложено в свободном доступе. Если есть неясности , я готов их пояснить, но не надо задавать 1000 раз обмусоленные вопросы, а то "день сурка" получается какой- то.
-
Хабаров,почитал Ваши последние пояснения и все становиться более-менее ясно.И Ден и Копирус как я понял были уже давно на заметке у правохранительных органов.Ну оружие-войну копали или гансмогилы или что другое рыли,не так важно.Главное что ребята не промах,по криминалу уже засветились.(Это мой вывод из Вашего объяснения.Я их не знаю и не в коем случае не хочу и не мажу ребят дерьмом :-[ :-[ Может они _! )По этому именно к ним и был подослан подставной.Которого не ищут и не устанавливают.Второй вариант-кому то хлопцы дорогу перешли ??? Ну типа бабу увели или под окном нужду справили.Хотя этот вариант слабый.Восемь томов на голом месте создавать не будут.Менты конечно сильно лопухнулись,но и Ваши друзья тоже сильны.С первым попавшим давай стаканы давить ;D Если вычеслен Игорь то чего ждете?Наш суд самый честный и гуманный в мире? ;D На голом месте менты не стали бы огород городить :-[ Укажите где можно это дело посмотреть.
-
Не будет ни чего сейчас мозг по взрывают и дадут либо условку, либо административку, практики нет, доказательной базы нет,то что варежка с жбонью в кармане не доказательство, конечно это при условии всего того что тут описано, если есть материалы что они еще где то засветились то может быть чего нибудь и высосут из пальца! А главное это дело фактически Казус, обвиняемые не знали и не могли знать что данное местечко охраняемо Государством, т.к. в свободном доступе инфы не было, официально не публиковалось, а следовательно и предъявлять не чего, должно было быть опубликовано на публику, либо информационные щиты.
-
Кот, войны в Тольятти не было и ганс-могилы ребята копать не могли. Чем лично Копирус перешел дорогу лично Комбарову сказать не могу, сам Копирус либо не знает, либо отмалчивается. Налицо сведение счетов. Первое задержание ведь тоже Комбаров производил. Зачем майору МВД , нач речной полиции лично ехать на задержание? Вот хоть убей- не поддается обычной логике. Он даже на суде это внятно обьяснить не мог. Типа, подстраховал своих сотрудников. И после задержания Комбаров не закончил сведение счетов, продолжил мстить по мелкому. После обыска на квартире Копируса к нему по представлению Комбарова пожаловал инспектор, чтобы выяснить, насколько законной была произведена перепланировка в квартире. Выяснилось, что перепланировка была законной. Про отключения интернета я вообще молчу, это обыденная ситуация.
Восемь томов на голом месте создавать не будут? А где тут голое место? Для ментов- очень не голое. Им надо было доказать, что все процессуальные действия в отношении Копируса были законными. Иначе им смерть! Незаконно проведенный обыск! Да за это сейчас из органов прут как нефиг делать!Вот и создают 8 томов, пытаются 7.15 КоАП переделать в 164 УК. Кстати, выявленные нарушения в работе археологов( Сташенкова) могут навести на мысли( и наводят), что вновь выявленный обьект культурного наследия "Муранское селище" появился уже после задержания. Т.е. это тоже попытка оправдать свои незаконные процессуальные действия.
Прочитать об этом деле можно по представленным в первых постах ссылках.
http://pokopaem.ru/view.php?id=2&page=108
http://pokopaem.ru/view.php?id=3
http://coins-lave.ru/forum/viewtopic.php?f=14&t=240317&start=775, в ссылке тире после coins заменить на точку.( это обсуждение сегодняшнего положения дела)
-
За ссылки спасибо _V Посмотрю.Но и Вы поймите,Ваш Комбаров там не один.Даже если он и самый главный начальник в районе,он понимает ,сейчас не 1978г.По телефонному звонку никто жопу рвать не будет.Дураков нет и место ему дорого.Если же есть повыше его,то давно бы ему объяснили и дело слили. ??? Без обиды,но думаю за ребятами что то есть ??? Разойтись надо краями с законом.Потому что если бы от ребят была бы жалоба в на непровомерные действия ментов,то проверилиб по полной.К тому же мы с Вами люди взрослые и понимаем-первых попавших менты так прессовать не будут.
-
Не будет ни чего сейчас мозг по взрывают и дадут либо условку, либо административку, практики нет, доказательной базы нет,то что варежка с жбонью в кармане не доказательство, конечно это при условии всего того что тут описано, если есть материалы что они еще где то засветились то может быть чего нибудь и высосут из пальца! А главное это дело фактически Казус, обвиняемые не знали и не могли знать что данное местечко охраняемо Государством, т.к. в свободном доступе инфы не было, официально не публиковалось, а следовательно и предъявлять не чего, должно было быть опубликовано на публику, либо информационные щиты.
Еще раз прошу, сначала изучите материалы , подумайте, потом пишите. Условный срок за особо тяжкое при отягчающих обстоятельствах- это вы как себе представляете? О какой административке может идти речь, если срок рассмотрения данных дел многократно превышен?
-
Как я уже говорил, по данному уголовному делу образовалось две взаимоисключающие экспертизы. На данный момент они готовы и выложены в сети: http://coins(.)lave.ru/forum/topic240317-1425.html - в ссылке убрать скобки вокруг точки.
Экспертиза, которую делал Гайдуков, выглядит тенденциозной, перемежается сентенциями, не относящимися к предмету экспертизы. Удивляет также, когда на вопрос о происхождении предметов, эксперт ни сколько не смущаясь , отвечает словом" вероятно".
Второй документ из института Востока создан по всем правилам и нареканий не вызывает.Вообще, хотелось бы добавить к сказанному, что позиция Гайдукова в данном случае выглядит нелицеприятно, я бы сказал ,ханжески. С одной стороны он принимает к изучению и публикации предметы из "грабительских раскопок", с другой стороны он всячески демонстрирует свое отрицательное отношение к поисковикам и к этим самым грабительским раскопкам. Кстати, "грабительскими раскопками" он в своих публикациях называет поиск предметов с помощью металлодетектора. Интересно, где бы он брал актовые печати для публикации. если не из этих самых грабительских раскопок. За сезон обычно археологи находят 3-5 печатей, не больше...
Сейчас же он своей экспертизой окончательно проявил свое явно негативное отношение к металлоппоиску. Не знаю, как другие, но я ему отсылать актовые печати прекращаю.....
PS: следующее заседание суда 17.07.12
-
Ну вот, закончилось еще одно заседание суда, вероятно самое важное в процессе- прения...Прокурор просил у суда 7! лет строгача со взятитем под стражу в зале суда.
Хочу привести только лишь выступление на заседании суда самого Слободчикова К. После этого прокурор попросил у судьи 2 недели на создание ответной реплики.
Полагаю, что возбуждение против меня (Слободчикова К.А.) и Яковлева Д.Г. уголовного дела № 51/42 по признакам деяния, предусмотренного статьей 164 часть 2 п. «а» УК РФ «Хищение предметов, имеющих особую ценность», является незаконным.
ОБОСНОВАНИЕ:
1. Из статьи 8 УК РФ «Основание уголовной ответственности», следует, что: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».
Полагаю, что, исходя из предписания статьи 8 УК РФ, я (Слободчиков К.А.) незаконно привлечен к уголовной ответственности за действия, которые не являются преступлением, с позиции предписания статьи 14 УК РФ «Понятие преступления», т.к. в моих действиях отсутствуют такие обязательные признаки уголовного преступления, как «общественная опасность и уголовная наказуемость» деяния.
Фактически органом предварительного расследования мне вменяется в вину то, что я, якобы, произвел незаконно археологические раскопки на земляном участке, который, якобы, является выявленным объектом культурного (археологического) наследия «Муранское селище». В предписании части 2 статьи 3 УК РФ «Принцип законности» предусмотрено, что: «Применение уголовного закона по аналогии не допускается».
Полагаю, что в моем случае имеет место грубое нарушение фактически установленного законодателем в части 2 статьи 3 УК РФ запрета на применение уголовного закона по аналогии.
В целях незаконного моего привлечения к уголовной ответственности за совершение действий, которые реально не являются уголовно наказуемыми, органами предварительного расследования и прокурором в содержащихся в уголовном деле процессуальных документах умышленно извращено данное законодателем в Примечании 1 к статье 158 УК РФ определение понятию «хищение»: следователем (органом предварительного расследования) в обвинительном заключении и иных процессуальных документах в форме постановлений, вынесенных в рамках возбужденного уголовного дела, в целях умышленного введения суда первой инстанции в заблуждение, дано извращенное толкование понятию «хищение». Юридический термин «хищение» толкуется указанными правоприменителями, без каких бы то ни было для этого оснований и вопреки толкованию, сложившемуся в правоприменительной судебной практике, как синоним понятию «археологические раскопки». Подобное толкование является юридически не состоятельным.
В научной литературе под термином «раскопки» понимается совокупность следующих действий: «Археологические раскопки - научное исследование археологического памятника. Включает в себя: вскрытие, расчистку и фиксацию археологических комплексов и артефактов. «Раскопки (археологические) - вскрытие пластов земли для исследования находящихся в земле археологических памятников». «Технология раскопок - поверхность раскопа нивелируется с разделением на квадраты (обычно 2х2 метра). Вскрытие ведут пластами (обычно по 20 сантиметров) и по квадратно с применением лопат и иногда ножей. Если на памятнике легко прослеживаются слои, то вскрытие ведётся по слоям, а не по пластам. Также, при раскопках построек археологи часто находят одну из стен и постепенно расчищают постройку, следуя за линией стен».
Приведенное научное толкование понятия «Раскопки» содержится в следующих научных источниках:
• Статья в Советской исторической энциклопедии
• Блаватский В. Д., Античная полевая археология, М., 1967
• Авдусин Д. A., Археологические разведки и раскопки М., 1959
• Спицын A. A., Археологические раскопки, СПБ, 1910
• Физическая Антропология. Иллюстрированный толковый словарь. EdwART. 2011.
• Советская историческая энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия . Под ред. Е. М. Жукова. 1973—1982)
В сложившейся судебной практике под «изъятием чужого имущества» понимаются действия по выемке и перемещению материальных предметов и объектов, находящихся во владении, пользовании и/или распоряжении физических или юридических лиц. Изъятие может быть произведено только материальных ценностей, реально поступивших в фонды граждан или организаций. Предметы, находящиеся в земле или на её поверхности не могут быть изъяты у собственника, так как собственником уже утрачены, а земля не является хранилищем материальных ценностей, по крайней мере, хранилищем, проникновение в которое запрещено законодательством Российской Федерации (под угрозой уголовного наказания запрещено проникновение в специально оборудованные хранилища). Доказательствами принадлежности переданных Яковлевым Д.Г. 19.11.2010 года сотрудникам милиции (полиции) предметов физическим или юридическим лицам (в том числе Российской Федерации) на праве собственности или ином вещном праве являются предусмотренные ГК РФ документы (правовой акт, договор, балансовый отчет и др.).
Отсутствие в материалах дела № 51/42 документов, подтверждающих нахождение во владении, пользовании и/или распоряжении физических, юридических лиц или в фондах Российской Федерации, (состоящих на балансовом учете данных субъектов) переданных Яковлевым Д.Г. сотрудникам милиции (полиции) 19.11.2010 года предметов свидетельствует о том, что указанные предметы ни мной (Слободчиковым К.А.), ни Яковлевым Д.Г. противоправно не изъяты у их современных (реально существующих в настоящее время) собственников (факт изъятия не доказан).
Сторона обвинения утверждает, что собственником предметов, изъятых у Яковлева 19.11.2010 года является Российская Федерация на основании ФЗ №73 «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ». В данном Федеральном законе законодателем разграничены понятия «Объект культурного (археологического) наследия» и «Выявленный объект культурного (археологического) наследия». Где «Объект культурного (археологического) наследия» - это объект, внесенный в Единый Государственный реестр объектов культурного наследия, который согласно статьи 15 части 3 ФЗ №73 «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ» является основным источником информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия. А «Выявленный объект культурного(археологического) наследия» - это объект решение о внесении или не внесении которого в Реестр не принято.
В части 3 статьи 49 ФЗ №73 «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ» сказано: «Объекты археологического наследия находятся в государственной собственности». Собственность РФ на выявленные объекты культурного (археологического) наследия данным законом не предусмотрена.
Согласно статьи 3 ФЗ №73 «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ» памятниками истории и культуры являются объекты культурного (археологического) наследия, т.е. объекты занесенные в Реестр. Выявленные объекты культурного (археологического) наследия к памятникам данным законом не относятся, т.к. решение о внесении или не внесении их в Реестр не принято.
Поэтому утверждение стороны обвинения о том, что собственником предметов, изъятых у Яковлева 19.11.2010 года является Российская Федерация, является незаконным и необоснованным. Более того в течении следственных действий представителем потерпевшего (Российской Федерацией) не был заявлен гражданский иск о признании права собственности РФ на предметы, изъятые у Яковлева 19.11.2010 года.
2. В силу предписания статьи 227 «Находка» ГК РФ, следует, что:
«Нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу. Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления. Нашедший вещь вправе хранить ее у себя либо сдать на хранение в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу».
Анализ имеющихся в уголовном деле № 51/42 доказательств позволяет установить, что 19.11.2010 года я (Слободчиков К.А.) и Яковлев Д.Г., передвигаясь по бывшему дну водоема и, по утверждению сотрудников милиции (полиции), якобы что-то периодически поднимали с земли и найденное ложили в свои карманы. При этом, что именно мы якобы поднимали и ложили в свои карманы: монеты или пробки от бутылок, интересные для нас камни, фантики от конфет либо иные, подобные указанным ранее предметы, сотрудники милиции (полиции) не видели и не могли видеть, т.к. исходя из их показаний они находились от нас на расстоянии более 300 метров. Специальных средств наблюдения не использовали.
Если даже бездоказательно предположить, что я (Слободчиков К.А.) и Яковлев Д.Г. якобы поднимали с земли и ложили в свои карманы якобы обнаруженные нами и переданные Яковлевым Д.Г. сотрудникам милиции (полиции) 19.11.2010 года предметы, следует, руководствуясь предписанием статьи 227 ГК РФ, сделать юридически обоснованный вывод о том, что все переданные Яковлевым Д.Г. сотрудникам милиции (полиции) 19.11.2010 года предметы, являлись находкой.
При встрече с сотрудниками милиции (полиции), предъявившими служебные удостоверения, Яковлев Д.Г. заявил о находках (сделанных подарившим Яковлеву Д.Г. предметы Игорем) и передал указанным сотрудникам милиции (полиции) подаренные ему предметы. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ни Яковлевым Д.Г. (являвшимся добросовестным приобретателем), ни тем более мной (Слободчиковым К.А.), у которого не было при себе никаких, якобы найденных мной (по утверждению сотрудников милиции), вещей, не был нарушен даже установленный статьей 227 ГК РФ порядок действий граждан в связи с находкой чужих вещей, а не то, что совершено преступление, предусмотренное статьей 164 УК РФ. Для квалификации которой обязателен умысел на хищение предметов особой исторической ценности. Т.е. особая историческая ценность похищаемых предметов должна быть официально признана экспертным заключением до факта хищения.
Ни статьей 227, либо иными статьями ГК РФ, ни в предписаниях правовых норм Земельного кодекса РФ, либо в предписаниях правовых норм иных актов законодательства Российской Федерации не установлено право собственности владельцев земельных участков на находящиеся на поверхности земли и утраченные иными собственниками вещи.
Вследствие отсутствия указанного правового регулирования следует вывод о том, что ни Российская Федерации, ни Самарская область, ни муниципальные образования не имеют права собственности на имущество, утерянное собственниками за 300-800 лет до находки имущества гражданами даже в том случае, если рассматриваемые предметы найдены гражданами на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации, Самарской области или муниципального образования.
3. Иное правовое положение возникает при обнаружении клада. В силу предписания статьи 233 ГК РФ, следует, что:
«Клад, то есть зарытые в земле или сокрытые иным способом деньги или ценные предметы, собственник которых не может быть установлен либо в силу закона утратил на них право, поступает в собственность лица, которому принадлежит имущество (земельный участок, строение и т.п.), где клад был сокрыт, и лица, обнаружившего клад, в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное».
Анализ указанного правового предписания позволяет установить, что:
ГК РФ не предусматривает наличие у собственника земельного участка права собственности на клад, который еще не обнаружен: у собственника земельного участка право собственности на часть клада возникает лишь в связи с обнаружением данного клада и его извлечением из земли или иного места. Следовательно, выкапывание клада из земли гражданином не является хищением данного клада, а является его обнаружением, что прямо следует из предписания статьи 233 ГК РФ, в которой, лицо, нашедшее и выкопавшее из земли клад, называется законодателем «лицо ОБНАРУЖИВШЕЕ клад», а не «лицо, совершившее хищение клада».
Кладом законодателем, исходя из предписания статьи 233 ГК РФ, признаются только специально зарытые в земле или сокрытые иным способом деньги или ценные предметы, собственник которых не может быть установлен либо утратил на них право. Следовательно, обнаруженные гражданами в различных местах на поверхности земельного участка деньги или иные предметы, утраченные (а не специально зарытые), кладом не являются и собственник земельного участка права собственности на данные предметы в связи с их нахождением или обнаружением не приобретает. В случае не нахождения собственника найденных предметов в течение шести месяцев со дня их нахождения найденные предметы поступают в собственность нашедшего их гражданина, а если данный гражданин отказался от найденных вещей, то данные вещи поступают в собственность муниципального образования (см. статьи 228 и 229 ГК РФ).
Из содержания приведенных предписаний ГК РФ следует, что нахождение гражданином утраченных другими лицами (в том числе и за 300-800 лет до дня обнаружения) денег или иных предметов на поверхности земельного участка не только не нарушает права собственности или иного вещного права владельца земельного участка (ибо владелец земельного участка, в силу предписания статей 227, 228 ГК РФ не имеет права собственности на утерянные другим собственником на данном земельном участке вещи), но и не является обстоятельством, дающим владельцу земельного участка право претендовать на передачу ему в собственность найденных на его земельном участке другим лицом вещей: найденная вещь (вещи) могут быть переданы только потерявшему данную вещь собственнику, лицу, нашедшему данную вещь (вещи) или муниципальному образованию, что прямо следует из предписаний статей 228 и 229 ГК РФ.
В силу указанных обстоятельств лицо, нашедшее предметы материального мира на поверхности земельного участка, утраченные третьим лицом, не может совершить их хищение у владельца земельного участка и нарушить этим право собственника земельного участка владеть, пользоваться и распоряжаться найденными предметами по своему усмотрению, ибо у собственника нет и не может возникнуть права собственности на рассматриваемые предметы.
Статьей же 164 УК РФ осуществляется защита только прав собственника либо иного вещного владельца имущества от противоправных действий, данные права нарушающих. Гражданско-правовые споры по поводу возникновения права собственности на найденную вещь должны разрешаться в гражданско-правовом, а не в уголовно-правовом порядке.
Правомерность приведенных толкований гражданского и уголовного законов подтверждается толкованием, даваемым как в правоприменительной судебной практике судами Российской Федерации, так и учеными, признаваемыми ведущими научными специалистами в области уголовного права. Так, практически в любом Комментарии к статьям 158 - 162 УК РФ содержится указание на то, что «Не может рассматриваться предметом хищения имущество, представляющее собой находку или клад, а равно имущество, вышедшее из ведения собственника или иного владельца в силу каких-либо случайных обстоятельств».
4. Полагаю, что вывод о незаконности предъявленного мне обвинения в совершении преступления, предусмотренного статьей 164 часть 2 УК РФ, следует и из факта заведомо некомпетентного толкования, данного органом предварительного расследования понятию «способ хищения». Видимо, вследствие дремучей юридической некомпетентности, должностные лица, формулировавшие обвинение, полагают, что сделанное законодателем в статье 164 УК РФ указание на то, что преступление, предусмотренное статьей 164 УК РФ, полагается совершенным независимо от способа хищения, дает им право любые действия граждан квалифицировать как способ хищения, если предметом данных действий граждан являются предметы, представляющие историческую или культурную ценность. Указанное толкование уголовного закона является некомпетентным и не основанным на предписаниях УК РФ. В статье 164 УК РФ уголовная ответственность установлена законодателем за совершение не любых действий в целях получения предметов, имеющих историческую или культурную ценность, как это, юридически абсурдно толкуя уголовный закон, посчитали должностные лица, проводившее предварительное расследование по уголовному делу № 51/42, а исключительно только за действия, квалифицируемые законодателем как способы хищения. Виды способов хищения определены законодателем в предписаниях статей 158-162 УК РФ: перечень способов хищений, определенных законодателем, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С позиции законодателя способами хищения являются:
1. кража (статья 158 Уголовного кодекса Российской Федерации)
2. мошенничество (статья 159 Уголовного кодекса Российской Федерации)
3. присвоение (статья 160 Уголовного кодекса Российской Федерации)
4. растрата (статья 160 Уголовного кодекса Российской Федерации)
5. грабеж (статья 161 Уголовного кодекса Российской Федерации)
6. разбой (статья 162 Уголовного кодекса Российской Федерации)
5. В виду того, что под термином «хищение» законодателем (как это следует из Примечания 1 к статье 158 УК РФ) понимается обязательная совокупность в действиях лица, совершившего преступление, квалифицируемое как «хищение чужого имущества», таких признаков, как «противоправность изъятия чужого имущества», «корыстная цель изъятия чужого имущества», «обращение чужого имущества в свою пользу или пользу третьих лиц», «причинение ущерба собственнику имущества», полагаю необходимым обратить внимание суда первой инстанции на то обстоятельство, что в моих (Слободчикова К.А.) и Яковлева Д.Г. действиях (если даже не принимать во внимание то, что факт дарения Яковлеву Д.Г. Игорем переданных Яковлевым Д.Г. сотрудникам милиции (полиции) 19.11.2010 года предметов, не опровергается доказательствами, находящимися в уголовном деле № 51/42), не содержится указанных признаков хищения чужого имущества.
Переданные Яковлевым Д.Г. 19.11.2010 года сотрудникам милиции (полиции) предметы были ему подарены Игорем, следовательно, в моих действиях (Слободчикова К.А.) и действиях Яковлева Д.Г. отсутствует такой признак хищения, как «изъятие чужого имущества».
19.11.2010 года Яковлев Д.Г. добровольно передал находящиеся у него предметы сотрудникам милиции (полиции), не предприняв при этом никаких мер для сокрытия данных предметов. В материалах уголовного дела № 51/42 нет доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что я (Слободчиков К.А.) или Яковлев Д.Г. имели намерение обратить рассматриваемые предметы в свою собственность, а не сообщить о их находке в полицию или орган местного самоуправления. Следовательно, в моих (Слободчикова К.А.) и Яковлева Д.Г. действиях отсутствует такой обязательный признак хищения, как «корыстные побуждения».
В материалах уголовного дела № 51/42 нет доказательств того, что переданные Яковлевым Д.Г. сотрудникам милиции (полиции)19.11.2010 года предметы принадлежат какому-то собственнику, т.е. МАТЕРИАЛЬНЫЙ УЩЕРБ НЕ ПРИЧИНЕН. Материальный ущерб вследствие, якобы имевшего место, нахождения предметов нами (Слободчиковым К.А. и Яковлевым Д.Г.) не причинен и владельцу земельного участка, так как найденные вещи (не являющиеся обнаруженным и отрытым из земли кладом) не находятся в собственности данного землевладельца и не могут поступить в его собственность в связи с их находкой в силу предписания статей 227, 228 и 229 ГК РФ. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что обязательный признак хищения, такой как «причинение собственнику или иному владельцу материального ущерба», также отсутствует в моих (Слободчикова К.А.) и Яковлева Д.Г. действиях, якобы, по утверждению сотрудников милиции (полиции) совершенных нами 19.11.2010 года.
Приведенное обоснование позволяет сделать вывод о том, что в моих действиях (Слободчикова К.А.) и действиях Яковлева Д.Г. отсутствует ни то, что один обязательный признак хищения, а отсутствует вся совокупность данных обязательных признаков хищения, определенных законодателем в Примечании 1 к статье 158 УК РФ, хотя даже отсутствие одного обязательного признака хищения является основанием для вывода об отсутствии в деянии состава преступления, квалифицируемого законодателем как «хищение» в силу предписания статьи 8 УК РФ.
Из указанного обстоятельства закономерно следует вывод о том, что уголовное дело № 51/42 в отношении меня (Слободчикова К.А.) и Яковлева Д.Г. по признакам деяния, предусмотренного статьей 164 часть 2 п. «а» УК РФ возбуждено незаконно, в отсутствие в инкриминируемом мне (Слободчикову К.А.) и Яковлеву Д.Г. деянии признаков преступления, предусмотренного статьей 164 часть 2 п. «а» УК РФ и определенных законодателем в статьях 14, 25, 164 и Примечании 1 к статье 158 УК РФ.
Законодателем не установлена уголовная ответственность ни за отыскание, ни за нахождение, ни даже за присвоение найденных предметов, в том числе и относящихся к предметам истории или культуры. Законодателем не установлена уголовная ответственность ни за отыскание потерянных вещей с использованием специальных приборов, ни за ношение указанных специальных приборов (металлодетекторов), как и не установлена уголовная ответственность за ношение лопат (указанные предметы не исключены из гражданского оборота), в силу чего нахождение рассматриваемых специального прибора (металлодетектора) и вида рабочего инструмента (лопаты) у граждан не является основанием для привлечения данных граждан к уголовной ответственности. В Российской Федерации не исключены из оборота и предметы, имеющие историческую или культурную ценность, в силу чего нахождение данных предметов у граждан, как и совершение сделок с указанными предметами, не является основанием для уголовной ответственности граждан, совершивших рассматриваемые сделки или граждан, хранящих при себе, перемещающих (переносящих или перевозящих) указанные предметы. Законодатель признает общественно вредным, то есть административно наказуемым, а не общественно опасным, то есть подлежащим уголовной ответственности, единственное действие граждан, направленное на отыскание и обращение в свою пользу предметов, имеющих особую историческую и культурную ценность – это ведение данными гражданами археологических разведок или раскопок без разрешения. За указанное общественно вредное действие установлена АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ в статье 7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правоохранительными органами, в отсутствие в моих (Слободчикова К.А.) и Яковлева Д.Г.действиях признаков даже данного административного правонарушения (мы не проводили археологических разведок или раскопок, к числу которых не относится отыскание предметов, находящихся на поверхности земельного участка), незаконно (по аналогии уголовного закона) предъявлено обвинение в совершении преступления, признаки которого заведомо отсутствуют в наших (Слободчикова К.А. и Яковлева Д.Г.) действиях, якобы совершенных 19.11.2010 года.
6. По версии обвинения 19.11.2010 года в 2 часа 44 минуты я (Слободчиков К.А.) якобы по телефону вступил в преступный сговор с Яковлевым на хищение предметов представляющих особую историческую ценность.
Данное утверждение является ложным и необоснованным, построенном лишь на воображении и предположениях следователя, а не на фактах. Так как, во-первых, в материалах дела нет записи звонка, которая могла бы подтвердить необоснованное предположение о том, что мы о чем-либо договаривались. Считаю, что следователь умышленно не сделал попыток установить, что это был за звонок. Ни я (Слободчиков К.А.), ни Яковлев Д.Г. по факту данного звонка не допрашивались. Свой вывод следователь сделал, основываясь на одних лишь собственных предположениях, не подтверждаемых имеющимися в уголовном деле доказательствами.
Во-вторых, из детализации телефонных разговоров (т.5, л.д.39) следует, что данный звонок длился 38 секунд. И по предположению следователя за это время мы (цитирую): «Слободчиков К.А. 19.11.2010 года в 2 часа 44 минуты, по телефону, находясь в г. Тольятти Самарской области вступил в преступный сговор с Яковлевым Д.Г., на хищение предметов представляющих особую историческую и научную ценность, находящихся в открывшихся участках дна реки Уса…распределили роли в соответствии с которыми Слободчиков К.А. обязан был предоставить автомобиль Нисан-Патрол г/ Н 027 СВ/63…для доставки их к месту совершения преступления, а так же сокрытие по его окончанию с места совершения преступления…».
За такое короткое время, ночью просто физически невозможно обсудить все то, что предположило следствие. Скорее всего, этот звонок был совершен при случайном нажатии кнопки телефона Яковлевым Д.Г., который в ту ночь дежурил на работе.
В-третьих, я никак не мог знать о том, что на никем не охраняемом и никак не обозначенном берегу обычной реки кто-либо может хранить принадлежащие ему какие-либо предметы, представляющие особую историческую и научную ценность.
7. По версии обвинения 19.11.2010 года я (Слободчиков К.А.) и Яковлев Д.Г. прибыли на выявленный объект культурного (археологического) наследия где отыскивали и незаконно выкопали предметы, изъятые в тот день у Яковлева.
Данное утверждение ложное и необоснованное, построенное лишь на воображении и предположениях следователя, а не на фактах. Так как ни один из свидетелей не поясняет что именно мы, якобы, выкапывали и что именно, якобы, складывал в карман Яковлев Д.Г. С расстояния, с которого они за нами наблюдали, в сумерках этого разглядеть физически не возможно.
Более того, ни один из свидетелей не подтверждает предположение следователя о том, что я что-либо хранил в куртке одетой на Яковлеве Д.Г. Я был в охотничьем костюме, в котором большое количество карманов, что лишает меня мотивации хранить что-либо в куртке одетой на кого-либо.
Ни при задержании, ни при обыске в моем доме у меня не было найдено ничего похищенного у кого-либо, что подтверждается материалами дела. Всё изъятое в моем доме было мне возвращено
Также в материалах дела отсутствуют какие-либо фото/видео материалы, которые могут подтвердить показания свидетелей Колесника О.Н. (т.1 л.д. 100-103), Руднева А.А. (т.1 л.д. 109-111), Лапшова А.В. (т.1 л.д. 112-114) и Богданова А.Д. (т.1 л.д. 121-123), которые утверждают , что видели как я (Слободчиков К.А.) и Яковлев Д.Г., якобы, что-то копали на берегу 19.11.2010 года и как Яковлев Д.Г., якобы, что-то складывал в карман. Также в материалах дела отсутствуют фотографии раскопов, которые могли бы подтвердить версию следствия о том, что мы якобы вели незаконные археологические раскопки.
Таким образом, утверждение следствия о том, что предметы, изъятые у Яковлева Д.Г. 19.11.2010 года были нами выкопаны основано на предположении следствия и ничем не подтверждено.
Более того, данное предположение следствия опровергается результатом экспертного заключения № 3820/3-1 от 31.01.2011 года (цитирую): « на предметах, изъятых у Яковлева Д.Г. в ходе осмотра места происшествия 19.11.2010 года, почвенных наслоений не имеется.» (т.2 л.д.181-216), что полностью подтверждает показания Слободчикова К.А. (т.1 л.д.89-91), Яковлева Д.Г. (т.1 л.д. 79-83), Ляшкова Р.В. (т.2 л.д.53-55) и Ляшкова Я.В. (т.2 л.д.109-111) о том, что данные предметы были подарены Яковлеву Д.Г. человеком по имени Игорь. Тот факт, что Ляшков Р.В. действительно 19.11.2010 года был с нами подтверждается билингом с привязкой к базовым станциям его телефона ( т.10 л.д.128-131). Показания же свидетеля обвинения Попова о том, что к нам никто не подходил являются ложными.
Доводы следователя о том, что на предметах, изъятых у Яковлева Д.Г. 19.11.2010 года нет почвы потому, что их, якобы, почистил при помощи ВД-40 Сташенков Д.А. (т.5 л.д. 224-227) до почвоведческой экспертизы № 3820/3-1 от 31.01.2011 года, являются лишь доказательством непрофессионализма следователя, позволившего уничтожить улики. Более того перед проведением предварительного исследования Сташенков не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, также во время допроса в судебном заседании Сташенков подтвердил свою заинтересованность в уголовном преследовании против меня и Яковлева. Поэтому считаю, что к его показаниям нужно относиться критически.
То, что предметы были, якобы, почищены не может служить доказательством того, что они были где-либо выкопаны.
8. Утверждение стороны обвинения о том, что мы якобы знали, что дно реки Уса в районе с. Муранка - выявленный объект культурного (археологического) наследия «Муранское селище» является ложным. Т.к. в материалах дела есть ответы из Министерства Культуры о том, что информация о выявленном объекте культурного наследия «Муранское селище» в СМИ не публиковалась, в реестр данный объект не занесен (решение о внесении или не внесении его в реестр не принято), информационных табличек с обозначением границ на нем не установлено (т.2 л.д. 69-70). Таким образом знать о существовании выявленного объекта культурного наследия «Муранское селище» мы не могли, более того информацию о его существовании и границах мы также не могли получить, т.к. данный объект не занесен в реестр, что следует из ответа Министерства культуры (т.6 л.д.201-202). Предъявленные стороной обвинения якобы распечатки с сайта не могут быть доказательством того, что мы могли знать о существовании выявленного объекта «Муранское селище», т.к. во-первых, в распечатанном разговоре объект «Муранское селище» не упоминается, во-вторых, данные распечатки не содержат адресной строки, поэтому невозможно подтвердить их подлинность.
9. После допроса в судебном заседании Кочкиной А.Ф., которая подтвердила свою прямую заинтересованность в уголовном преследовании против меня и Яковлева, суд назначил повторную комплексную (искусствоведческую) судебную экспертизу, вместо непрофессиональной и необоснованной экспертизы Кочкиной А.Ф. (т.4 л.д. 85-101). Которая была поставлена под сомнение стороной защиты после приобщения к материалам дела мнения специалиста Гончарова Е.Ю. от 01.02.2012 года, что предметы изъятые у Яковлева 19.11.2010 года никакой культурной или значительной материальной ценности не представляют.
Повторная комплексная (искусствоведческая) судебная экспертиза была назначена сотрудникам ИА РАН Гайдукову П.Г. и Коваль В.Ю. и сотруднику Государственного музея Востока Бутырскому М.И.
Мнения экспертов по предметам разделились.
1) из экспертного заключения Бутырского следует, что представленные на экспертизу монеты не обладают особой исторической и научной ценностью, т.к. представляют собой типовой и наиболее массовый материал, зафиксированный на всех золотоордынских городищах Татарстана, Среднего и Нижнего Поволжья, Северного Прикаспия, Северного Кавказа и Нижнего Подонья. Также оценка монет (4400 р.) значительно отличается от версии обвинения.
По мнению экспертов Гайдукова П.Г. и Коваль В.Ю. часть предметов (группы 1-3), изъятых у Яковлева имеют особую историческую ценность. Их особая историческая ценность определяется тем, что они изъяты из культурного слоя Муранского селища, представляющего собой уникальный объект культурного наследия. Также особая ценность этих предметов обусловлена тем, что они составляют очень крупный по размеру комплекс вещей.
Данное утверждение является ложным, т.к.:
- во-первых, данные предметы происходят из кармана и из квартиры (коллекции) Яковлева Д.Г., относящиеся к разным периодам времени, доказательств того, что предметы происходят с какого-либо объекта культурного наследия (о.к.н.) стороной обвинения не предоставлено. Экспертизы, подтверждающей, что все эти предметы с какого-либо о.к.н. нет. На предметах не обнаружено почвы, анализ которой позволил бы определить место происхождения данных предметов. А карман и квартира Яковлева Д.Г. о.к.н. не являются.
- во-вторых, в Едином государственном реестре объектов культурного наследия о.к.н. «Муранское селище» не зарегестрирован (т.6 л.д.201-202), памятником не является.
- в-третьих, единым комплексом данные предметы не являются, т.к. были изъяты сотрудниками полиции из разных мест и в разное время.
- в-четвертых, ошибочность данного заключения подтверждает то, что Гайдуковым и Коваль к предметам, якобы относящимся к пласту «Муранского селища» 13-14 в.в. отнесен замок 19-20 века, что является ложным утверждением, ставящим под сомнение компетентность данных экспертов и объективность экспертизы.
Таким образом вывод экспертов Гайдукова и Коваль основан лишь на бездоказательном предположении стороны обвинения, навязанном экспертам. Каких либо других оснований считать данные предметы предметами особой исторической ценности экспертами не высказано. Поэтому экспертное заключение Гайдукова и Коваль является необоснованным и ложным. Более того тот факт, что данными экспертами для проведения исследования был без постановления суда привлечен специалист Волков И.В., подтверждает недостаточную компетенцию данных экспертов в изучении предметов и монет золотоордынского периода.
Также из экспертного заключения Гайдукова и Коваль следует, что на исследование им были предоставлены предметы в 5 пакетах, но в дальнейшем в описании предметов (Приложение) речь идет уже о 6 пакетах с предметами.
10. Более того вызывает сомнения происхождение исследуемых предметов, т.к. исходя из материалов дела количество и качество изъятых у Яковлева 19.11.2010 года предметов неоднократно менялось.
- протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д. 9-11): 85 предметов (81 предмет похожий на монету, 2 ножа и 2 кольца)
- заключение Сташенкова (т.1 л.д. 52-61): 112 предметов (83 монеты (6 из них серебро), 2 замка, 3 кольца, 2 ножа и 22 других предметов)
- почвоведческая экспертиза № 3820/3-1 (т.2 л.д. 186): 107 предметов (80 монет, 1 замок, 2 кольца и 24 других предметов)
- металловедческая экспертиза № 292/3-1 (т.2 л.д. 229-230): 105 предметов ( 80 монет (все из медного сплава), 2 ножа, 1 замок и 22 других предметов)
- экспертиза Кочкиной № 1-29 (т.4 л.д. 85-101): 112 предметов (83 монеты (6 из них серебро), 2 замка, 3 кольца, 2 ножа и 22 других предметов)
- ознакомление с материалами дела: 106 предметов (2 ножа, 78 монет (из них 3 серебро), 2 замка и 24 другихпредметов)
- экспертиза ИА РАН (Гайдукова и Коваль): 227 предметов (111 монет (из них 3 серебро), 116 других предметов)
- экспертиза Бутырского (музей Востока): 115 предметов (112 монет (из них 3 серебро), 3 других предмета)
Ст.164 УК РФ предусматривает прямой умысел на хищение предметов имеющих особую культурную и историческую ценность. Таким образом субъективный состав преступления предусматривает осознанное, направленное на преступное, незаконное обращение предметов УЖЕ, ДО МОМЕНТА ХИЩЕНИЯ имеющих особую ценность. Т.е. перед действием надо знать, что предмет уже имеет статус особой культурной и исторической ценности.
В данном рассматриваем случае, следствие нарушая все права логики, утверждает, что сначала нечто нашли, а потом пытаются нечто найденному придать статус особой ценности. НО Таким образом утверждая совершенно противоположный факт – до момента обнаружения горсти монет такового статуса у них не было, соответственно мы не могли объективно иметь субъективный состав преступления, ОСОЗНАНИЕ ТОГО, ЧТО ЗНАЕМ, О ТОМ, ЧТО БЕРЕМ!!!!!!
ТАКИМ ОБРАЗОМ ДЛЯ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ СТ.164 УК РФ, НАЛИЧИЕ ОСОБОГО СТАТУСА ПРЕДМЕТА ПО ВРЕМЕНИ ПЕРВИЧНО, ЖЕЛАНИЕ ЕГО ИЗЪЯТЬ ВТОРИЧНО.
Таким образом, в виду того, что в моих действиях (Слободчикова К.А.) и действиях Яковлева Д.Г. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного статьей 164 часть 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, прошу суд первой инстанции оправдать меня (Слободчикова К.А.) и Яковлева Д.Г. в виду «отсутствия события преступления».
-
Кто хочет прочитать полный протокол прений по данному делу( весит 51 мБ). то стучите в личку. Пошлю ссылку по мейлу или весь протокол по скайпу.
-
Очень сложно и долго тянущееся, хорошее дело. Привыкайте жить в законодательных дебрях, это не кино ,судебный детектив. Все наяву, все серьезно, сильно должно отрезвлять толпу. Я всем всегда говорил - чтите эту АКР!!
И представьте себе тяжкие думы добровольцев....., это я о тех, кто Гайдукову предметы или информацию о них посылал "для экспертизы" :). Все у него уже накоплено на них, он теперь и статью знает, под которую подвести пробуют. Не приведи господи, "попадется" как этот Копирус, кто-то из ему посылавших , помогавших писать ему научные труды . И к эксперному заключению для суда(наверняка ведь снова его порекомендуют), он добавит: "данный господин присылал мне.....". Далее домысливайте самостоятельно, у кого на сколько глаза с испугу увеличатся. Копируса, экспертиза Гайдукова просто "закапывает".
Киньте мне ссылку на 51мб - прения очень поучительные должны быть.
-
Еще раз пишу- Гайдукову теперь хрен, а не актовые печати! Пусть пишет об уже написанных.
-
Грамотно! Думаю все будет хорошо, даже условки не будет, держу пальцы крестом!
-
3-го августа прошло очередное заседание суда, как оказалось последнее... Реплика прокурора оказалась малосодержательной и ничего нового в себе не несла. Поэтому от ответной реплики подсудимые и их адвокаты отказались, последнее слово Копирус тоже произнес кратко, обьяснив что все уже изложил в прениях. Теперь осталось ждать решения суда, ждать долго....9 томов как -никак, про "покопал"....
-
По данному заседанию могу перепостить только комментарии самого Копируса с дружеского сайта. Протокола заседания они не требовали( смысла не было) .
Цитата:
В этот раз речь прокурора была сложена из необоснованных изречений.
Причём часть из них откровенно ложные. Я заявил что прокурор слукавил И указал только часть его ложных выводов.Только те что просто банально подтверждены бумагой материалами дела.
Например он утверждал что есть справка что в шигонском районе промерзания почвы не было..Но в справке то как раз сказано то что( в данном районе наблюдение не ведётся)
Так он начал апеллировать к суду ..типа обижают обвиняют в лукавстве....Дурдом.
Да и на адвокатов (наехал) типа высказывают сомнения в правильности работы органов..это по его мнению противоречит адвокатской этике..
Видимо в его понимание работа адвоката только в том чтоб подсудимый бумажки правильно подписывал..
Какая нафикккк конституция?? пока у нас есть такие люди..Как он мне сам сказал(есть аудиозапись) у них есть желание (попробовать) эту статью
Пробуют они..и плевать им на нашу жизнь..Им скучно..
Пока прокуроры неприкасаемы Конституция лишь книжка настольная..
-
14-го огласят решение суда!
-
14-го огласят решение суда!
Специально копать вечером 14 поеду
-
Суки продажные!!! ??? Копирус,если ты это читаешь,знай, Курские надеятся увидеть новые посты с места копа!!! удачи... !_b !_b !_b !_b !_b !_b _!
-
!!!!!!!!!!!!!!!
Из зала суда...
Копирус и Ден оправданы полностью! ;D ;D ;D ;D _V _V _V
Прокурор ждет решения суда на 22 страницах! Впереди областной суд! :'(
Кратко по приговору:
1. Нет собственника...
2. Нет ОСОБОЙ ценности...
3. Нет хищения и не доказан умысел на него...
4. Дается оценка ст.243 и ст.164 УК и судом делается вывод, что происхождение предметов с памятника само по себе не придает предметам ОСОБОЙ ценности.
5. Поскольку предметы приобретены без открытого листа, эти предметы подлежат передачи государству...
6. Оправдать за отсутствием состава, меру пресечения отменить, признать право на реабилитацию.
Вещдоки - МД, лопаты, документы, компьютер возвратить оправданным, а монеты передать государству...
Да здравствует наш судья- самый справедливый судья в мире!!!!!
-
Ну Областной вышесказанное подтвердит! Тут реально из пальца высасовывали высасовали да не высосали!!! _!
-
О чудо!!!! Наш суд гуманизируется, фемиде опять завязали глаза и выправили безмен!
-
Осталось выяснить-чем же всётаки так насолили парни этому,как его,ну начальнику всей речной ми(простите)полиции ???
-
отличная новость, торжество здравого смысла _V
что интересно даже административку 7.15 не стали привязывать, Мд и лопату вернуть владельцам _!
-
Т.к. Копирус собирается реабилитироваться по ПОЛНОЙ программе, мне даже страшно становиться за Кочкину, Сташенкова, Камбарова и их компанию....
-
"Хорошо, что хорошо заканчивается"
Но нервы потрепали здорово!
-
Т.к. Копирус собирается реабилитироваться по ПОЛНОЙ программе, мне даже страшно становиться за Кочкину, Сташенкова, Камбарова и их компанию....
Правильно-сколько человек натерпелся!
-
Вот это новость! _! _! _!
Ну очень хочется услышать комент антиоха или как там его..
-
Отлично _! надеюсь Комбаров сегодня с горя напьется и завтра будет все утро :'(
-
8) Землю алтернативным археологам!!!!! Дебилоидам и ему подобным - Господь судья!!!!! ??? Рад за коллегу! !_b !_b !_b !_b !_b !_b !_b !_b !_b !_b !_b !_b !_b !_b !_b !_b !_b !_b !_b
-
А начинающим копарям-думайте ,где копать ,с кем и когда -o- !_b
-
Выкладываю обещанное решение суда. Т.к. оно еще не вступило в законную силу, то официально радоваться не стоит. Прокурор собирается писать кассацию, но честно говоря, даже не представляю, что еще он может нового написать....
-
дальше....
-
до конца далеко....
-
все еще далеко....
-
конец уже близок...
-
конец...
-
;DТак чем насолил -- да и не только он -- коню понятно --- сей нач.пол. большой любитель старины а особливо золотой орды -- и вот жалко что не было засняты их машины (вроде крузака чтото) и несколько человек активно копающих днями напролет.И которые всем остальным опонентам -- обьясняли "Вали отсюда по хорошему это наше место и мы здесь копаем а если не понятно то можем посадить". :-D :-D :-D :-DНу вобщем суть дела ясна была изначально ясна.Как то неправильно "чистят ряды" доблесных полицейских ,хорошобы еще в блоге Путина написать про хоби Самарских Полицейских. 8) 8) 8) 8)
-
;DТак чем насолил -- да и не только он -- коню понятно --- сей нач.пол. большой любитель старины а особливо золотой орды -- и вот жалко что не было засняты их машины (вроде крузака чтото) и несколько человек активно копающих днями напролет.И которые всем остальным опонентам -- обьясняли "Вали отсюда по хорошему это наше место и мы здесь копаем а если не понятно то можем посадить". :-D :-D :-D :-DНу вобщем суть дела ясна была изначально ясна.Как то неправильно "чистят ряды" доблесных полицейских ,хорошобы еще в блоге Путина написать про хоби Самарских Полицейских. 8) 8) 8) 8)
_! _! _! _! _! _!
-
Вот мне просто интересно а почему бы покуратуре не проверить неожиданно хоби работников некоторых гос.структур и резонно спросить "а откуда у них обширные коллекции археологии" я так пологаю это никому не интересно-- однобокая какаято у нас справедливость получается.
-
Вот это новость! _! _! _!
Ну очень хочется услышать комент антиоха или как там его..
Собственно случилось что? ;D Копирусу & ко. выдали разрешение на поиск на территории России? Или вы забыли предисторию? Их на этом месте принималили один раз - с трудом отбрыкавшись, они поперлись туда снова и в результате пара лет по судам. И ещё не факт что окончательный.
Да от уголовки отмазались, но не хотел бы я теперь оказаться с ними на соседнем поле 8) Хотя думаю откопал товарищ, откопал :-X
-
Ну насколько я слышал -- дело было грубо говоря совсем не так ---предыстория совсем простая .Копали никого не трогая товариши с погонами -- увидя конкурентов -- в грубой форме обьяснили " что государство на нас погоны одело значит нам положено многое чего не положено простым смертным - и что это место принадлежит только нам".Ну не престало простому народу бояться зарвавшихся "слуг народа" -- вспомните Николая 2 или например Чеушеску (если боятся то народ и сейчас бы жил в пешерах и шкуры носи).В итоге работники милиции сильно обиделись на то что их никто не боиться и то что их посылают -- ну а дальше вы все знаете.Причем заметте -- до этого момента (пока там копали коллекционеры из гос.структуры ) по всем документам === место было "Утратившее статус памятника в результате поднятия воды в куйбышевском водохранилище " еще в 53 году (ну или примерно так -- суть ясна) ,как только случилась неприятность с Капирусом -- сразу все резко поменялось.Все это похоже на единую какуюто корумпированную систему государства --- где все гос.структуры против народа НО покрывают своих же работников.И незнаю как некоторые -- а вот лично я не то что на соседнем поле -- я буду искать любую возможность покопать хотябы через два поля от человека который внес хоть какуюто справедливость и обломал зарвавшихся работников -- которые почемуто считают себя местными богами.
-
PS А разрешение на то что бы заниматься своим хоби -- мне было выдано еще в момент получения паспорта -- где гражданство написано РОССИЯ , может еще разрешение спрашивать поссать сходить??????? ;D ;D ;D ;D ;D
-
PS А разрешение на то что бы заниматься своим хоби -- мне было выдано еще в момент получения паспорта -- где гражданство написано РОССИЯ , может еще разрешение спрашивать поссать сходить??????? ;D ;D ;D ;D ;D
как раз для граждан России, и не только для них, в административном кодексе предусмотрена ст. 7.15 ;D все вы тут за клавиатурой бодрые и смелые пока не встряли.
-
Прекратите сраться...
про начальников в погонах, это все слова-нет не одного доказательства, я их не защищаю, но пока только голая "легенда" которую бабушка на остановке рассказала, хватит пустословить ПРИВИДИТЕ ФОТО, ВИДЕО ...хватит попусту обвинять людей..
по существу- жаль что не получается адекватного контакта с археологическим соообществом из-за некоторых упырей, и жаль нет четкого разграничения между хобби и разграблением памятников...пока порядок не наведут в этом, будет срач, разборки, суды и тд...
Пока печатал..домыслил...разграничение есть, и это показал данный суд, люди копали не на памятнике и значит это не наказуемо, вот если-бы это было памятником история была-бы совсем другое , с другим финалом и тд, и были-бы сами виноваты, а тут трепали нервы парням на голом месте...
Ждем осени..
-
Пока печатал..домыслил...разграничение есть, и это показал данный суд, люди копали не на памятнике и значит это не наказуемо, вот если-бы это было памятником история была-бы совсем другое , с другим финалом и тд, и были-бы сами виноваты, а тут трепали нервы парням на голом месте...Ждем осени..
"Не на памятнике" не наказуемо с точки зрения УК РФ. КоАП РФ никто не отменял. Судя по тому что в новостях постоянно мелькают сюжеты посвященные противостоянию любителей и профессионалов особых иллюзий питать не стоит, гайки закрутят.
-
Прекратите сраться...
про начальников в погонах, это все слова-нет не одного доказательства, я их не защищаю, но пока только голая "легенда" которую бабушка на остановке рассказала, хватит пустословить ПРИВИДИТЕ ФОТО, ВИДЕО ...хватит попусту обвинять людей..
по существу- жаль что не получается адекватного контакта с археологическим соообществом из-за некоторых упырей, и жаль нет четкого разграничения между хобби и разграблением памятников...пока порядок не наведут в этом, будет срач, разборки, суды и тд...
Пока печатал..домыслил...разграничение есть, и это показал данный суд, люди копали не на памятнике и значит это не наказуемо, вот если-бы это было памятником история была-бы совсем другое , с другим финалом и тд, и были-бы сами виноваты, а тут трепали нервы парням на голом месте...
Ждем осени..
Доказательство есть и похлещще чем фото видео.
В зале суда даны показания под протокол.
Из показаний археолога следует что сотрудники милиции ходили по памятнику с изъятым у кого то ранее прибором с его разрешения.
Сказав это он осёкся покраснел а прокурор зашипел.После перерыва он заявил что ошибся и незнает откуда был прибор у сотрудников и что они там не копали а устанавливали границы..
Сотрудники же милиции все как один отнекиваются от этого прибора. :) Ветром надуло.
И это только самое очевидное.
Вот честно времени нет сезон сейчас в разгаре позже потянем за ниточку..
Ну а Дебилоиду не хварать.
-
Вот честно времени нет сезон сейчас в разгаре позже потянем за ниточку..
Жанна дАрк вам случайно роднёй не приходится? ;D
Доказательство есть и похлещще чем фото видео.
В зале суда даны показания под протокол.
Из показаний археолога следует что сотрудники милиции ходили по памятнику с изъятым у кого то ранее прибором с его разрешения.
Сказав это он осёкся покраснел а прокурор зашипел.После перерыва он заявил что ошибся и незнает откуда был прибор у сотрудников и что они там не копали а устанавливали границы..
Сотрудники же милиции все как один отнекиваются от этого прибора. :) Ветром надуло.
И это только самое очевидное.
И это всё!!!??? Где же пресловутая банда оборотней в погонах с детекторами ;D ;D ;D Мда.а.а.а. Похоже верно написано:
про начальников в погонах, это все слова-нет не одного доказательства, я их не защищаю, но пока только голая "легенда" которую бабушка на остановке рассказала, хватит пустословить ПРИВИДИТЕ ФОТО, ВИДЕО ...хватит попусту обвинять людей..
-
Собственно к чему была приведена Дебилоидом ст.7,15 -- если по этой статье можно посадить добрую часть археологов то какое отношение она имеет к поиску потеряных монеток????? о том что любители мд поиска копают памятники это вообще не обсуждается -- лично я не копал и не собираюсь,думаю этого же мнения основная часть копарей .Кстати вопрос к Дебилоиду -- а у вас большая коллекция археологии? Уверен на 99% что ответ будет примерно такого плана "А вы что я же археолог я все для истории своей родины и себе ничего" :-D :-D :-D
-
Некоторые высказывания с дружеского форума:
....В приговоре суд приходит к выводу, что наши копари подняли монеты в Муранке при помощи МД, но это не образует состава уголовно наказуемого деяния. За отсутствием состава они оправданы... Из текста приговора усматривается, что практически суд пришел к выводу об отсутствие и события преступления, но формально промолчал об этом обстоятельстве.
Если бы суд оправдал не только за отсутствием состава, но и за отсутствием события, прокурору совсем плохо было бы... Думаю, поэтому суд и промолчал....
....Камрады, а вам не кажется, что суд фактически сделал всё, чтобы отмазать полицейских от возможной ответственности? Но в тоже время просто УБИЙСТВЕННО прошёлся по архам....
-
Собственно к чему была приведена Дебилоидом ст.7,15 -- если по этой статье можно посадить добрую часть археологов то какое отношение она имеет к поиску потеряных монеток????? о том что любители мд поиска копают памятники это вообще не обсуждается -- лично я не копал и не собираюсь,думаю этого же мнения основная часть копарей .Кстати вопрос к Дебилоиду -- а у вас большая коллекция археологии? Уверен на 99% что ответ будет примерно такого плана "А вы что я же археолог я все для истории своей родины и себе ничего" :-D :-D :-D
Дружище об отношении ст.7.15 к поиску монеток тебе расскажет поиск по форуму по следующим ключевым словам: Старая Русса, Героев, сбор средств, нарым (это если я все правильно анализирую одна из последних жертв КоАП РФ в Новгородской, почему то именно новогородские облюбовали монетонос в качестве своеобразной стены плача)
или сразу сюда: http://www.monetonos.ru/index.php?topic=53371.0
-
Собственно к чему была приведена Дебилоидом ст.7,15 -- если по этой статье можно посадить добрую часть археологов то какое отношение она имеет к поиску потеряных монеток????? о том что любители мд поиска копают памятники это вообще не обсуждается -- лично я не копал и не собираюсь,думаю этого же мнения основная часть копарей .Кстати вопрос к Дебилоиду -- а у вас большая коллекция археологии? Уверен на 99% что ответ будет примерно такого плана "А вы что я же археолог я все для истории своей родины и себе ничего" :-D :-D :-D
по 7.15 не сажают это административка. там штраф.
с этой статьёй так же нужно работать..разбираясь со своим делом косвенно изучал и её ..там всё не гладко.то что сейчас Амоархи её(накатали) на копарей причём в одной отдельно взятой области это беда поправимая.
как только найдётся хотя бы один упёртый идиот как я и пойдёт до конца и 7.15 перестанет нас касаться.
кстати а вот амоархеологам которые радея за прецендент подставили себя под уголовку рекомендую уже искать адвоката.Поверьте я сейчас с тем же азартом займусь их судьбой.
ну а пока подождём вступления приговора в законную силу.
-
Дружище...
Какой-то Дебилоид сегодня странный, вежливый и обходительный, обычно было по-другому, на горячем коне с шашкой наголо... :)
http://www.monetonos.ru/index.php?topic=53371.600
-
по 7.15 не сажают это административка. там штраф.
с этой статьёй так же нужно работать..разбираясь со своим делом косвенно изучал и её ..там всё не гладко.то что сейчас Амоархи её(накатали) на копарей причём в одной отдельно взятой области это беда поправимая.
как только найдётся хотя бы один упёртый идиот как я и пойдёт до конца и 7.15 перестанет нас касаться.
кстати а вот амоархеологам которые радея за прецендент подставили себя под уголовку рекомендую уже искать адвоката.
ну а пока подождём вступления приговора в законную силу.
Про отдельно взятую область это ты от не знания предмета наверное сказал? По 7.15 по стране дел хватает :( Просто не все как вы бегут на центральную площадь плакаться.
Какой-то Дебилоид сегодня странный, вежливый и обходительный, обычно было по-другому... :)
http://www.monetonos.ru/index.php?topic=53371.600
:( :( :( ;D
кстати а вот амоархеологам которые радея за прецендент подставили себя под уголовку рекомендую уже искать адвоката.Поверьте я сейчас с тем же азартом займусь их судьбой.
В стане врага паника ;D Срочно уничтожаем открытые листы и отчеты об экспедициях пока копирус свой план в действие не привёл >:-(
по 7.15 не сажают это административка. там штраф.
с этой статьёй так же нужно работать..разбираясь со своим делом косвенно изучал и её ..там всё не гладко.то что сейчас Амоархи её(накатали) на копарей причём в одной отдельно взятой области это беда поправимая.
как только найдётся хотя бы один упёртый идиот как я и пойдёт до конца и 7.15 перестанет нас касаться.
Вы какое пту заканчивали? Фамилия упёртого идиота Героев, впрочем в своем идиотизме он далеко не одинок. Правда в последнее время Героев что-то не особо радует нас своими достижениями на ниве толкования административного права.
-
Дебилоид VII не подскажите, картошку посадить или поле вспахать без открытого листа можно? Я купил 1 Га, ранее там была деревня, хочу особняк построить, мне летнюю веранду теперь строить, копать же нельзя, придется без фундамента обходиться...........
-
..... Я купил 1 Га, ........ хочу особняк построить......
Сейчас Вам товарищ Грейдер все подскажет, а начнет с классовой несправедливости и расслоении в обществе...
P.S. Лучше подредактировать сообщение, пусть речь в нем будет идти о шести сотках и строительстве летней веранды... :)
Я все к тому, что нормы ГК РФ о владении, пользовании и распоряжении собственностью ни кто не отменял и копать на своих участках Я буду метров на 10 а то и 20.
-
....... и копать на своих участках Я буду метров на 10 а то и 20.
Вот это и плохо, что каждый у нас делает то, что хочет, пусть и на своем личном участке, а потом мы часто всем недовольны. Лично я за ужесточение законодательства, при условии, что все будут равны перед законом, понимаю, что у нас это утопия... Был в июне в Испании, так там с этим всем строго, без разрешения не можешь на своем участке ничего делать. Хочешь выкопать бассейн - получи разрешение, поставить новый забор - получи разрешение и т.д. ... Но зато, там все аккуратно и красиво...
-
Замечательная победа здравого смысла! Вопреки некоторым тунеядцам, которые вместо изыскательских работ, занимаются поиском в интернете :'( Замечу - за деньги налогоплательщиков (т.е. нас с вами!) Прекрасный подарок на день археолога! _!
-
Вот такой еще момент....а сколько денег выделяет государство на раскопки? немало видимо?? а сколько оседает в карманах архов???? тоже не мало? антиох....,тяжелее будет жить архам,а не нам.... Государству стоит выделять деньги на покупку находок у населения по рыночной цене. Тогда будет что в музеях смотреть.. и клады покупать по 100% цене рынка ,а не так как щас.... Сколько архи получают????мало да? а за что живут тогда???????? Лохов нэт.ру.. 8) да..и Дебилоиду..- укуси себя за задницу-будет легче... :'(
-
Странно что вы ещё этому Анти-ху- (сами решите какую букву поставить ....либо (о )перед (ху) ну или (ю) после..) Отвечаете..Это же троль !!Таких удалять стирать отвечать казнить бить..бесполезно! Самое страшное для них когда на их плевок никто не обернётся.
Ну а по делу пока тишина.Прокуроры пишут наверняка. Ищут сучки в приговоре за которые уцепится но думаю не выйдет ничего путного..Все сучки гнилые И мною подпилены. :)
-
Я откровенно рад такому исходу, даже не из-за того что создался прецедент, а тому что обломали рога местным царькам, представляю как кипит говно внутри них каждого :)
-
Странно что вы ещё этому Анти-ху- (сами решите какую букву поставить ....либо (о )перед (ху) ну или (ю) после..) Отвечаете..Это же троль !!Таких удалять стирать отвечать казнить бить..бесполезно! Самое страшное для них когда на их плевок никто не обернётся.
Ну а по делу пока тишина.Прокуроры пишут наверняка. Ищут сучки в приговоре за которые уцепится но думаю не выйдет ничего путного..Все сучки гнилые И мною подпилены. :)
Корона не жмЁт? 8) Тут не мало людей которые считают тебя таким же дебилом как и чудака со странной фамилией Героев. Несколько лет жевал сопли по вопросу который у нормальных людей даже не возник бы. Это для косоротых колхозников тебя якобы круто напрягли, в реале же ты просто дверьми ошибся, твое место у плуга или на худой конец в подсобке ЖЭК,а ;D
-
Ну на это отвечу(тут немало людей которые считают....) ЛЮДЕЙ ли???
Вопрос можно было решить быстро!!.(Цена была названа)Но нужно ли было?.Я сам решил идти до суда.!!! И поставить точку.
Потому как подобного рода нападки нужно убивать в корне.И убивать так чтоб в документальном мире осталась зарубка.
-
;DДал почитать посты гр.Антиоксида восьмого ;D просто знакомуму -- который не в теме.Вот его ответ --" а что тут собственно происходит -- чувак ищет крайних - там где сам все украл (и подобные ему)-- и всеми возможными способами как бы кричит - я не п*дарас просто так кажется со стороны - а то что меня куча доказательст обратного так это просто массовая галюцинация" ;D
-
Ну на это отвечу(тут немало людей которые считают....) ЛЮДЕЙ ли???
Вопрос можно было решить быстро!!.(Цена была названа)Но нужно ли было?.Я сам решил идти до суда.!!! И поставить точку.
Потому как подобного рода нападки нужно убивать в корне.И убивать так чтоб в документальном мире осталась зарубка.
Корона всё-таки похоже слегка тесновата ;D Я бы рекомендовал дождаться истечения сроков обжалования в данном конкретном случае защиты своих персональных шкурных интересов и только после их истечения окончательно расслабляться 8) По поводу разного рода зарубок, так в Белоруссии уже зарубили под корень, через месяц зарубят и в России. И тема быстро станет неактуальной, хотя некоторое время и будет продолжать педалироваться продавцами приборов вынужденных любым способом распродать остатки своего товара. :-X
-
_!Вот тогда житуха начнется ;D -- как рассказывал один знакомый преподователь истории (причем написавший не одну книгу по археологии родного края -- так как участвовал в арх.раскопках с конца 70-х - все книги написано совместно с археологами - доктора и т.д.) -------" вот красота была - мы имели монополию на исторические ценности извлекаемые из земли да и дележ был так как принято в нашей стране 25% государству остальное себе" .Еще было бы неплохо чтобы ;Dвсе так называемые археологи сдали государству все свои коллекции ;D.И всегда задавался вопросом -- ну откуда у "бедного "преподователя истории - внушительная коллекция археологии (собранная за 25 лет честнейшего участия в раскопках)- особенно мне акинак нравился -- если его наточить то можно хоть щас по назначению использовать.Еще есть давнишняя история с раскопками кургана -- где принимали участие местные жители - в качестве грубой рабочей силы --- и когда 8 человек (добровольцев) говорят что в захоронение было две массивных золотых серьги и несколько золотых браслетов --- то трудно поверить в обратное ,то что написано в книге "Кочевники волжских степей" (вроде мини отчетика по этим раскопкам) -- что серьга была одна причем масса ее 22 грамма (или около этого) -- и куда делись все остальные "блестящие предметы" никто и не знает .Как было предположено -- "вороны утащили" .Я так пологаю такая ситуация не в одном взятом районе а повсеместно -- что интересно прокоментирует антиох.И еще -- почемубы не внести предложение - об участие в арх раскопках что то вроде "народного контроля" -- человека 3 со стороны,так же можно придумать вознограждение каждому кто поймает вора с дипломом ист.фака -o- 8) так сказать на месте.
-
У меня дикое подозрение - что на сайте зарегистрировался Комбаров и имя его Дебилоид VII или иной из участников процесса со стороны - прокурора >:D - ЗАМЕЧУ ЭТО ТОЛЬКО ПОДОЗРЕНИЯ >:-(
-
На сайте зарегистрирован прежде всего индивидуум, которого знают под многими никами: Апостол, Антимайнлаб, админ999, и конечно( цветы в студию!) Картоведъ!
-
а что все об ужесточении законов сейчас говорят? как бы не ужесточили лично я рыть не перестану! у нас корками фсб на каждом углу торгуют так что и корку арха намутить труда не составит! да и люди в погонах тоже роют,так что можно и усилия объединить. в моём районе наркотой торгуют оружие при желании тоже купить можно шлюхи на дорогах стоят алкоголем без лицензий торгуют и всем пох.... кто ловить меня в поля глухие пойдёт когда преступников не вылезая с района наловить можно! да и где армию на это взять! кто бабло вложит в эти ловли людей с приборами! какую нибудь хрень то могут и принять по осени дабы это работа правитильства принимать обсуждать дебатить только это всё хрень собачья!
-
а что все об ужесточении законов сейчас говорят? как бы не ужесточили лично я рыть не перестану! у нас корками фсб на каждом углу торгуют так что и корку арха намутить труда не составит! да и люди в погонах тоже роют,так что можно и усилия объединить. в моём районе наркотой торгуют оружие при желании тоже купить можно шлюхи на дорогах стоят алкоголем без лицензий торгуют и всем пох.... кто ловить меня в поля глухие пойдёт когда преступников не вылезая с района наловить можно! да и где армию на это взять! кто бабло вложит в эти ловли людей с приборами! какую нибудь хрень то могут и принять по осени дабы это работа правитильства принимать обсуждать дебатить только это всё хрень собачья!
Ох как Вы неправы!
Почитайте поправки, которые пытаются протолкнуть. Там штрафы такие, что вся полиция ринется на поля, дабы срубить халявных денег!
Понятно, дел не будет, но вот на пару-тройку круизеров обычный сотрудник полиции сможет набрать за сезон. O0
-
Не будет ни чего! Рыбкам тоже хотели платную рыбалку сделать, не вышло! Тут такая же ситуация! Мне плевать, ты для начала поймай, докажи, сама хоть ба с прибором не наказуема, буду копать и закапывать на месте а потом без прибора выкапывать под видом поиска червей на рыбалку ;D
-
Ну если такой пойдет разговор то я всегда с мешочком ( сумочкой ) под грязь ( медь алюминий ) вот и буду делать вид что просто металл собираю - Михеев C, будет делать вид что червей собирает на рыбалку ;D - а другие с косой дедовской будут делать вид что траву заготовляют ( хомячкам домашним) - а МД чтобы на железку не напороться и косу не сгубить ;D ;D ;D - было это не только с рыбками но и с рациями! - тоже отменили. в любом случае не дадут в открытую по полям ходить перейдем на ночной коп - пусть ловят бегают и пытаются доказывать - ночью ой как трудно искать в поле что ты из кармана выбросишь _!
-
Ну если такой пойдет разговор то я всегда с мешочком ( сумочкой ) под грязь ( медь алюминий ) вот и буду делать вид что просто металл собираю - Михеев C, будет делать вид что червей собирает на рыбалку ;D - а другие с косой дедовской будут делать вид что траву заготовляют ( хомячкам домашним) - а МД чтобы на железку не напороться и косу не сгубить ;D ;D ;D - было это не только с рыбками но и с рациями! - тоже отменили. в любом случае не дадут в открытую по полям ходить перейдем на ночной коп - пусть ловят бегают и пытаются доказывать - ночью ой как трудно искать в поле что ты из кармана выбросишь _!
К сожалению, расстрою вас всех на ночь глядя, чтобы не были такими идеалистами....Последний суд показал, что с вами даже разговаривать не будут....Даже досматривать не будут, так что хабар из кармана вытряхивать необязательно, он в доказательной базе фигурировать не будет. Просто к вам подьедут-подойдут, заберут металлоискатели и лопаты, В ВАШЕ ОТСУТСТВИЕ потом ЧЕРЕЗ НЕДЕЛЮ составят протокол об административном правонарушении, перед самым судом дадут в нем расписаться, затем в него внесут дополнения в ваше отсутствие. А на суде, не смотря на то, что адвокатом будет заявлено ходатайство об многочисленных( проще сказать- тотальных!) нарушениях КоАП, судьей все эти процессуальные огрехи будут признаны НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫМИ и не мешающими рассмотрению дела по существу, а в дальнейшем в качестве единственных и верных доказательств будут рассмотрены только показания свидетелей обвинения-археологов или кого там еще( в данном случае выдуманных). Такие вот дела у нас в мировых судах. Поэтому, честь и хвала Копирусу, который сломал судейский стереотип. Но у него ситуация немного другая, у него выбора не было и главное, уголовные дела рассматриваются более тщательно и квалифицированно....Так что кто-нибудь должен жать до Верховного....Иначе так и будет....
PS: кстати, сегодня 10 день после вынесения приговора Копирусу и как было обещано, прокурор его сегодня обжаловал....Позже выложу текст....
-
выкладываю кассацию прокурора:
Сильный документ!
-
Я бы добавил ИО прокурора >:-(Прокурор это подписывать не стал..Человек Подписавший это явно читал только обложку дела.Да и его знание законов просто удивляет.
Объявить что собственность на (находку) точнее на предметы найденные в воде обусловлена водным кодексом..Это уже смешно. Когда это ляпнул юрист (потерпевших) в суде я улыбнулся..Ну а когда это повторяет ИО прокурора..это уже не вызывает улыбок.Это вызывает опасение за здоровье нашей системы правосудия.
Из трактата выходит что зайдя по пояс в воду Ваши плавки уже собственность РФ..Ну а если они у вас не дай Бог слетели И вы их найдя одеть пытаетесь..это уже хищение гос собственности выходит ;D.Ну а раз под водой одеваете прячась..то тут уж тайное хищение не иначе.Мотив на лицо доказывать нечего.
Я уж молчу про рыбаков которые государеву рыбу воруют.. :P
Посмотрим что будет дальше.Я б на месте (хорошо что я не на их месте) облСудей эту бумажку бы не стал рассматривать.
-
И что удивительно -- самый простой вопрос поставил антиоха в полный тупик ;D ;D -- тут клинака на лицо .Раз сказал А так и говори Б.А то так расноречиво расписывал -- а когда ему пальцем показали с вопросом " а это что" --- его ответ стал крайне невразумительным. ;DБолее понятно было бы если антиох ответил бы " Да я а что дак ну мыже ну да ,блин поймали - так ну вот блин" -- и то понятней.Вобщем уважаемый антиох (я не ошибся - вы дворник при мин.культуре или может бомж обитающей на помойке мин.культуры) --- покопайтесь поглубже в помойке -- может что найдете интересное - чтобы блЯснуть своим интелектом ;D ;D ;D
-
Хотел спросит у антиоха как бАльшого специалиста -- вот такая ситуация -- поехал я на рыбалку на реку Самарка --- в результате поисков подходящего места --- обнаружил в свеже обваленом берегу (каждый год берег метра на три обваливается) признаки культурного слоя и целый дискообразный предмет ,предмет в последствии идентифицировали как зеркало золотая орда 13-14 век.Так как мне стоило поступить --- выкинуть зеркало в реку или чтобы не нарушать закон разбить его молотком.
PS Уже следующей весной берег был подмыт еще больше и все признаки культурного слоя в обвале похерились в глубоких водах реки.
-
Так что кто-нибудь должен жать до Верховного....Иначе так и будет....
PS: кстати, сегодня 10 день после вынесения приговора Копирусу и как было обещано, прокурор его сегодня обжаловал....Позже выложу текст...
;D ещё бы он его не обжаловал ;D то что судья некомпетентен в вопросах охраны памятников, не означает автоматически что копирус специалист в области права ;D
P/S Будет вам и Верховный Суд - милости просим гости дорогие _@
Вы умный такой попробуйте защитить памятник при строительстве или прокладке дороги ( от наших властей ) и тогда про судей п****те - вот когда уважаемый добьетесь подобного я вам в ноги поклонюсь - но чувствую что именно такие праведные и гребут могильники бульдозерами
-
А я так и представляю себе живой забор из Дебилоидов(1,2,3,4,5,6,7,8 и т.д.),стоящий на пути бульдозера при строительстве элитного коттеджного посёлка на АКР... _@ _@
-
Парни,вам не стыдно? Накинулись на известного археролога,кладезь знаний,научное светило.
Кстати,а можно ознакомиться с Вашими публикациями,научными трудами? Ну или Ваши достижения за последние лет пять на ниве археологии. Может даже открытый лист получали? Ну хоть раз в жизни? Неужели не было?
Или все публикации сводятся к "косоротым колхозникам" ?
-
тема закроется тогда, когда приговор вступит в законную силу. Возможно, сразу же откроется другая тема- об освещении "ответки". Но об этом пока говорить преждевременно. Советую не вступать в полемику с троллем и уж тем более не задавать ему вопросы археологического характера, он- не археолог.
-
Я лично жду приговор и по возможности увидеть дела - итог
-
Вы ждете решения по кассации? По кассационной жалобе прокурора еще ничего не ясно. Суд принял ее к рассмотрению, но еще не назначена дата слушаний. Назначать дату будет областной суд и Копируса об этом известит не скоро.....
-
Новости такие. 8.10.12 будут рассматривать кассацию прокуроров в самарском обл суде..Как говорится ПОСМОТРИМ.
-
Сегодня прошло первое заседание по кассации прокурора. Подробностей мало и они неинтересные:
Заседание перенесено по формальной причине ..необходимости ознакомится с новыми документами.
Но поскольку (новые) документы лишь заверенные синими печатями старые..
Вероятно суд решил поглубже вникнуть в суть.
Но могут быть и ньюансы
В целом же всё прошло нормально Судом задавались адекватные вопросы.Ответы были получены.
-
НУ что решение ОБЛ суда будет позже.
облсуд оставил жалобу прокуроров без удовлетворения !!! А решение Шигонского суда в силе.
Теперь
-
А теперь, как выразился наш президент, пришла пора мочить в сортирах! Продажных журналюг, алчных археологов, неумных ментов! И сотрудников а-м-а-т-о-р-а!
-
;D
Это у ... (нельзя упоминать на ночь глядя) не сраслось.
Копирус иски перечисленной братии строчит ;D
Я рад за Копируса _V!
Но иски эти ни к чему не приведут, вина будет не установлена!
Но хоть напугают, и то славно!
-
Дойдут.
Карады, да перестаньте отвечать этим неполноценным в виде аниуха, дебилоида и т.п.
Они просят фактов, но приведите их и они скажут: это не факты!
Хабаров прав - ни на какой контакт они не пойдут, так что не ведитесь на их писанину!
-
Камрады, ну сколько можно говорить- с троллями тереть нечего! Он и сам не понимает, что пишет- сегодня одно, завтра другое, только лишь бы людей из себя вывести....Стал вежливенький, на Самаре- то его вежливо но конкретно слили ;D. Пусть скан чека о переводе денег Героеву на его карту приложит, тогда и отчет может требовать ;D
Кстати сказать, на все его вопросы на Самаре подробно ему ответили ( поначалу ;D) , только он все продолжает задавать одно и тоже...Но до оскорблений я не опущусь, пусть не думает, мои ругательства дорого стоят. ;D Так что давайте по теме, без флуда, и без ответов этому индивидууму(индивидуумам). Особенно это касается Мауса.
Ну вот- посты его потерты, давайте и мы свой флуд потрем!
-
Дело закрыто! Вчера Костя получил изьятые у него два года назад Эксп и лопату. Металлоискатель у него бывалый: два клада, две ходки на зону, два года на нарах! Так что он-лайн пьянка в Скайпе наступает!
PS: если будет ответка, она будет точно так же отражаться в сети.....
-
Присоединяюсь к поздравлениям!!! _V !_b -o-
-
Эти менты стоят на службе дьяволу и собирают пакеты своим начальникам каждый месяц и судьям в том числе, это просто им наказание, которое они несут в своей жизни. А нам простым урок преподнёс Господь, может быть не самый хороший, но после этого урока точно нужно становиться мудрей! Молодцы Копирус и его команда) отдельное спасибо Хабару _! всё правильно и по существу)
-
Выставляю кассационное определение Самарского областного суда ( второй суд) по делу Копируса
-
Еще продолжение:
-
Ответка началась и продолжается! С глубоким удовлетворением спешу сообщить, что Копирус подал в суд на возмещение материального ущерба и суд выиграл: решение о возмещение ущерба в полном обьеме. Сумма не разглашается, но , по-видимому, она не очень значительная, т.к. основную работу перед судом Копирус провел сам, без адвоката, пользуясь помощью супруги и участников интернет -сообщества. Платный адвокат был подключен только перед началом судебных слушаний. Следующий шаг- возмещение морального вреда.
-
Ответка началась и продолжается! С глубоким удовлетворением спешу сообщить, что Копирус подал в суд на возмещение материального ущерба и суд выиграл: решение о возмещение ущерба в полном обьеме. Сумма не разглашается, но , по-видимому, она не очень значительная, т.к. основную работу перед судом Копирус провел сам, без адвоката, пользуясь помощью супруги и участников интернет -сообщества. Платный адвокат был подключен только перед началом судебных слушаний. Следующий шаг- возмещение морального вреда.
_! _! _! Приятная новость!!! А Хабарову огромнейший + за тему. _V
-
Выкладываю решения первого суда по иску Копируса по возмещению:
-
Еще:
-
Ну, собственно, что и следовало ожидать. Уголовное судопроизводство, в отличие от административного, особенно в делах, связанных с реальным лишением свободы, разбирается досконально - до жиро-потовых следов, проб почвы, генетических и прочих экспертиз. Здесь не прокатывают подтасовки, лже-свидетельствования и фальсификации сектантов от археологии. А главное - на судью не надавить, он полностью независим, в отличие от мировых.... единоверцев. Так что еще неизвестно, кому более ценен законопроект 217902-6. Может быть он поспособствует вывести сектантов от археологии на "чистую воду".