Монетонос
Кладоискательство => Идентификация => Идентификация и оценка металлопластики => Тема начата: Dima666 от 26 Мая 2014, 18:11:53
-
Всем привет)вот копнул на поле такой крестик)
К какому времени он относится))))
За фото извиняюсь))какое получилось))
-
Фото не очень.. + утраты :( - фрагмент крестика такого ?
http://k1000k.narod.ru/foto/4-35.htm
-
Фото не очень.. + утраты :( - фрагмент крестика такого ?
http://k1000k.narod.ru/foto/4-35.htm
почти... с поправкой на пару веков...VII-XIX
-
Ладно попробую фотки получше сделать!)
-
Ладно попробую фотки получше сделать!)
а какой смысл? обломок он и есть обломок....
-
Интересна история этого места)это поле рядом с моим домом)
Интересно к какому времени эта находка относится ну и тд)))
-
Ладно попробую фотки получше сделать!)
а какой смысл? обломок он и есть обломок....
Человек попросил помощи в датировке фрагмента крестика- вот в чем смысл.
-
Димон сделай фото получше и материал какой, медь или оловянистая боонза ?
-
Интересна история этого места)это поле рядом с моим домом)
Интересно к какому времени эта находка относится ну и тд)))
В таком случае вы следуете не рациональным путём... история первична,находки вторичны скажу проще земля та существовала с сотворения мира ,а вот история не только в находках ... может ту землю бульдозерами срывали и вывозили,а потом чернозём завезли из Липецка вместе с обломками крестов? у вас в профиле Москва написано... дом то где ? в Калужской?
Ладно попробую фотки получше сделать!)
а какой смысл? обломок он и есть обломок....
Человек попросил помощи в датировке фрагмента крестика- вот в чем смысл.
Повторить озвученное в датировке? или новая фотография предоставит некий иной вид этого обломка? Что за заступничество на пустом месте без осознания предыдущих сообщений?
-
Фото не очень.. + утраты :( - фрагмент крестика такого ?
http://k1000k.narod.ru/foto/4-35.htm
Датировка там, конечно, неправильная - 16-17вв. этот тип. Фрагмент, скорее всего, 17 века(не позднее)
-
Фото не очень.. + утраты :( - фрагмент крестика такого ?
http://k1000k.narod.ru/foto/4-35.htm
Датировка там, конечно, неправильная - 16-17вв. этот тип. Фрагмент, скорее всего, 17 века(не позднее)
если быть въедливым в слова там по ссылке aleks.6411 фраза присутствует цитирую : -"Аналогии. Относится к распространенному типу простых четырехконечных крестов, имеющих несложные, упрощенные формы. Общепринятая датировка возникновения типа - вторая половина XVII - XVIII в. " ... так ведь и 18-м с ними не ограничилось....
-
Фото не очень.. + утраты :( - фрагмент крестика такого ?
http://k1000k.narod.ru/foto/4-35.htm
Датировка там, конечно, неправильная - 16-17вв. этот тип. Фрагмент, скорее всего, 17 века(не позднее)
если быть въедливым в слова там по ссылке aleks.6411 фраза присутствует цитирую : -"Аналогии. Относится к распространенному типу простых четырехконечных крестов, имеющих несложные, упрощенные формы. Общепринятая датировка возникновения типа - вторая половина XVII - XVIII в. " ... так ведь и 18-м с ними не ограничилось....
Мы говорим про конкретный крест(обломок). Он хорошо датируется 17 веком.
-
Фото не очень.. + утраты :( - фрагмент крестика такого ?
http://k1000k.narod.ru/foto/4-35.htm
Датировка там, конечно, неправильная - 16-17вв. этот тип. Фрагмент, скорее всего, 17 века(не позднее)
если быть въедливым в слова там по ссылке aleks.6411 фраза присутствует цитирую : -"Аналогии. Относится к распространенному типу простых четырехконечных крестов, имеющих несложные, упрощенные формы. Общепринятая датировка возникновения типа - вторая половина XVII - XVIII в. " ... так ведь и 18-м с ними не ограничилось....
Мы говорим про конкретный крест(обломок). Он хорошо датируется 17 веком.
Наши споры обычно к хорошему не приводят ,уйду в тень оставшись при мнении которое выразил в первом сообщении в этой теме. >:D
-
До фотика доберусь.....)