Монетонос
Кладоискательство => Беседка => Тема начата: Хабаров от 24 Марта 2014, 17:18:55
-
Наконец можно осветить некоторые подробности событий, которые последовали после данного происшествия: http://www.livekuban.ru/node/527531 . К сожалению, а может быть даже и к ужасу , события здесь приняли резко негативный настрой. До последнего времени данный эпизод не получил развития в сети в основном за счет того, что невозможно было предположить, что данное дело имеет какую то судебную перспективу. Как оказалось , имеет, да еще и с какими раскладами! Непосредственный участник событий не хотел огласки, поэтому о происходящем знали только единицы . Сейчас часть информации оглашена. Копирую полностью без правки и комментариев текст САК, размещенный на неком ресурсе... Люди должны понимать, что нас может ждать в недалеком будущем. Есть хорошие новости-Нас опять «бьют», следовательно мы крепчаем, теперь в Краснодарском Крае- 3 марта, звонок на мобильник- Меня зовут Юрий, вы слышали про задержание у ст. Удобная Краснодарского Края? Ответил–Да, давно сам искал вас на многих форумах, рад, что вышли сами- Возьмётесь помочь? – Конечно, высылайте все имеющиеся у вас материалы дела. Минут через 30 на 16 листах получил обвинительное заключение по п. «а» ч.3 ст.243.2 УК РФ. Позже узнал, что вначале ещё был и пункт «в»- групповуха, но Юрий Васильевич сумел доказать следователю, что его напарник приехал с ним покосить травы для кроликов и собрать грибов, а два металлоискателя это его личные вещи, лом и три лопаты всегда находятся в машине. Позже при ознакомлении с делом узнал, что ожидает каждого из нас, если мы проиграем Краснодарское и Костромское дела.
Через 10-15 минут после получения обвинительного отослал обвинительное заключение 3-м опытным людям из наших, с просьбой в сети новость не светить, пока сами не поймём с чем имеем дело.
Сходу стало ясно, что Костромское это не 1-е дело по 243.2, как многие думали раньше, а 2-е, так как в Краснодарском Крае (далее КК) задержание произошло гораздо раньше- 17 сентября, 14 октября уже было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, а Костромских 24 октября ещё только упаковали , УД в отношении костромских возбудили 21 ноября, а к этому времени в КК 18 ноября на Юрия уже повесили гражданский иск на сумму 418 252 копейки, за якобы уничтожение 10 мкв культурного слоя Городища Арба, выявленного 23 мая 2013 года.
После прочтения обвинительного заключения с радостью увидел, что дело ломается, но подмешивалось чувство тревоги из-за цейтнота- со дня на день могли назначить судебное заседание и больше не подашь ни одного ходатайства, да и Юрий там был фактически один, так как его защитник вёл себя странно, за всё время не подал ни одного ходатайства, говорил будет работать в суде, а Юрия к тому времени уже настолько запугали, что он спросил у меня - можно ли ему надеяться на условное наказание? Ответил- нельзя, не будет никакого наказания. Не знаю поверил ли мне Юрий, так как всё имущество уже описали, пересчитали всю живность и метры земельного участка и строений, проверили во всех возможных банках наличие счетов. В счёт погашения иска и возможного штрафа, кажется до лимона, по решению суда арестовали Ниву, Москвич и прицеп, По решению Суда произвели обыск, ничего не нашли, взяли подписку о невыезде и надлежащем поведении. При отсутствии работы в станице, это просто заключительный аккорд в симфонии очередного произвола силовиков и культуристов УГО ОКН КК (управления государственной охраны объектов культурного наследия КК), так как раньше Юрию можно было найти хоть договорные работы на стороне, а после подписки о не выезде любому будет страшновато играть с законом в жмурки.
Станица не столица-все на виду.
Первым делом чтобы выиграть время на копирование и ознакомление с материалами дела подали в Суд и прокуратуру заявление об отказе от адвоката и назначении бесплатного адвоката, при этом мы осознавали, что толку и от него не будет, так как по такому делу все местные адвокаты не захотят перечить следствию и Суду, да и прокуратуре тоже, так как прокурор уже должен быть на стороне следствия раз прокурор не увидел в работе следователя «ошибок» от возбуждении УД и далее вплоть до направления прокурором УД в Суд.
Самым поганым наследством от бывшего адвоката был пропуск 3-х дневного срока (от 14 января!!!) на подачу ходатайства о назначении предварительного слушания, на котором можно было прощупать крепость позиции культуристов, выкинуть часть доказательств, подать ходатайство о назначении дополнительных экспертиз.
Только успели подать перед праздниками ходатайства (7 марта), как 11-го судья назначил судебное заседание на 18-е марта и Юрий автоматом сменил статус обвиняемого на подсудимого, но ещё теплилась надежда что судья одумается после уразумения, того что было написано в ходатайстве от 7 марта.
Далее чтобы покороче, размещаю часть переписки с Юрием (с разрешения Юрия)
.
16 марта 8 : 51
Сергей, доброе утро!!!
Вчера целый день был в ожидании официального звонка о переносе дела, так и не дождался. Если во вторник будет заседание, что мне там городить
16 марта 9 : 28
В понедельник у вас будет пачка ходатайств и после подачи даже их части в начале судебного заседания, судье сразу станет очень скучно и Суд отложит заседание.
С уважением Сергей Кулиничев. Брянск.
=================
16 марта 12 : 48
Понял, жду! С ув. Юрий
17 марта 9 : 46
Добрый день Юрий, тексты в работе и сегодня они будут готовы, но я отошлю их вам утром, так как люди не зря говорят, что - всякая бумажка должна вылежаться и это правда, так как при долгой работе над одним документом, автор документа как правило не может увидеть недоработки текста, если перед последней редакцией у автора от тех текстов ещё "мозги не остыли", вы это могли увидеть при подаче ещё "горячих", прямо из под клавы, текстов первых ходатайств по вашему делу.
Поэтому не волнуйтесь, утром часов в 8, я вышлю вам тексты и вы успеете их распечатать до судебного заседания, если его не перенесут, а уточнить это надо будет с утра, до распечатки ходатайств, чтобы зря деньги не палить.
От участия в прямом эфире отказался, позже поучаствую.
Юрий обдумайте возможность и своего присутствия на передаче в качестве победителя, проезд и командировочные расходы вам оплатят. Замысел - В разговоре журналистов с поисковиками уже оправданными в судебном порядке, наглядно показать обществу размер беспредела силовиков и судейских, обманутых культуристами.
С уважением Сергей Кулиничев. Брянск.
17 марта 9 : 55
Сергей, доброго вам утра!!! Сейчас разговаривал по телефону с секретарём пред. суда, говорит- не знаю, перенесли или нет, явно-врёт она не может не знать, остался один день. Дали мне бесплатного адвоката--- бывший прокурор, вообще хотят меня размазать. С ув Юра.
17 марта 10 : 32
Не волнуйтесь даже на копейку как бы нагло они себя не вели. Смотрите на них как на шпану из под воротни напавшую на человека у которого за поясом обрез, а шпана этого ещё не знает.
На Вашей, НА НАШЕЙ стороне все законы Российской Федерации, а это оружие сильнее любого оружия и подлецов.
Нам надо выиграть время, ваше дело будет решаться не в судебных заседаниях.
С уважением Сергей Кулиничев. Брянск.
17 марта 10 : 51
Сергей, я сейчас наверное выпью водки. ОТЗВОНИЛСЯ СЕКРЕТАРЬ ПРЕД. СУДА. ДЕЛО ПЕРЕНЕСЕНО НА 27-Е МАРТА НА 14-30 И БУДЕТ НЕ СУДЕБНОЕ ДЕЛО, А ЗАСЛУШИВАНИЕ СТОРОН. по вашему ходатайству. Начало раскачиваться. С ув. Юрий.
17 марта 11 : 08
Красота, я тоже пойду хряпну грамм 100 чисто символически, но перед тем как…., вам надо узнать по какому ходатайству переносят, предполагаю, по ходатайству о назначении предварительного слушания, пожалуйста узнайте точно. Но всё равно с меня к утру ходатайства которые позволят перенести заседание даже если вас разводят,
нам нужно быть готовыми к любым, даже маловероятным подлостям-жизнь научила...
Пожалуйста узнайте точно какое ходатайство сработало?
С уважением Сергей Кулиничев. Брянск.
17 марта 11 : 13
Юрий, вам надо получить в суде письменное уведомление о переносе заседания.
С уважением Сергей Кулиничев. Брянск.
17 марта 11 : 14
Именно-предварительное слушание. С ув. юра.
17 марта 11 : 26
Отлично!!!!! Так как из-за бездействия вашего "защитника" вы ещё в январе пропустили трёхдневный срок на подачу ходатайства о назначении предварительного слушания, и я в ходатайстве от 7 марта просил Суд ПРАКТИЧЕСКИ о НЕВОЗМОЖНОМ!!!! - Назначить предварительное слушание по инициативе Суда! Фактически Суд признал свою ошибку, что ранее Суд сам "не нашёл" оснований для назначения предварительного слушания.
С уважением Сергей Кулиничев. Брянск.
Ходатайство от 7 марта.
Сырое, было очень мало времени, пролёжки вообще не было.
ЗАЯВЛЕНИЕ
о наличии оснований для проведения предварительного слушания по инициативе Суда
на основании ч.1 ст.229 УПК РФ и прекращения уголовного дела.
При ознакомлении с материалами дела, я обнаружил заведомо ложные сведения предоставленные «потерпевшей» стороной о наличии в месте моего задержания 17 октября 2013 года объекта преступления в виде памятника археологии «Арба», якобы находящегося в собственности Краснодарского края РФ на основании «Закона Краснодарского края» на который дана ссылка даже без указания номера закона и даты его принятия, что противоречит действующему Законодательству по ряду причин:
В части 3 ст. 49 ФЗ-73 от 25.06.2002 года установлено, что «Объекты археологического наследия, а также все археологические предметы залегающие на поверхности земли, в земле и под водой, находятся в государственной собственности».
В ст. 4 ФЗ-73 - Категории историко-культурного значения объектов культурного наследия, установлено;
Объекты культурного наследия подразделяются на следующие категории историко-культурного значения:
объекты культурного наследия федерального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, а также объекты археологического наследия;
объекты культурного наследия регионального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации;
объекты культурного наследия местного (муниципального) значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры муниципального образования.
В п.4 Статьи 9.2. ФЗ-73- Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, установлено;-
К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся:
4) государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения;
Следовательно, служащий Управления охраны объектов культурного наследия Краснодарского края не имеет права выступать в качестве представителя якобы «потерпевшей стороны» без наличия в материалах дела оригинала или в установленном законом порядке заверенных копий документов подтверждающих наличие карточки учёта и паспорта памятника археологии «Арба» и наличия у выявленного памятника археологии «Арба» категории историко –культурного значения памятника археологии регионального значения, так как в п.4 ст.9.2 ФЗ-73 установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ в области охраны объектов культурного наследия относится только охрана объектов культурного наследия регионального значения.
Таким образом при ознакомлении с материалами дела, мной установлен факт отсутствия в материалах уголовного дела особо важных юридически значимых документов, которые могли бы доказать наличие у управления охраны памятников культуры Краснодарского края полномочий на участие в следственных действиях и в судебном заседании в качестве потерпевшей стороны, более того есть основания утверждать, что в природе не существует и самого объекта преступления- памятника археологии « Арба», так как он не упоминается в Законе Краснодарского края от 17 августа 2000 года № 313-КЗ «О пообъектном составе недвижимых памятников истории и культуры регионального значения, расположенных на территории Краснодарского края» в редакции от 18 ноября 2009 года.
В связи с ознакомление Суда настоящим заявлением о вскрытии фактов выше описанных грубых нарушений закона , на основании ч.1 ст.229 УПК и п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ,
Прошу,
по инициативе Суда назначить предварительное слушание для рассмотрения вопросов;-
1. О законности участия в деле в качестве потерпевшей стороны представителя управления охраны культурного наследия Краснодарского края.
2. Исключения из материалов дела в качестве доказательства, голословного утверждения представителя «потерпевшей стороны» Трухановича С.А. о существовании в природе памятника археологии «Арба»
3. Прекратить уголовного дело по причине отсутствия объекта преступления и как следствие - отсутствие события преступления.
_____________________ Юрий Васильевич/ МММММММ./
7 марта 2014 года.
Дело выигрышное, но поработать надо.
На основании УПК РФ Юрий подаст ходатайство о допуске меня в качестве общественного защитника, да и Суд назначит бесплатного адвоката, но нам нужен, повторяю НАМ нужен и адвокат профи высокого класса НЕ ИЗ Краснодарского Края, а плата за «классность» высока, тем более с выездом к чёрту на кулички, хорошо хоть аэропорт рядом -Минеральные Воды.
Деньги надо собирать на карту Юрия Васильевича, так как он уже давно в долгах по причине безработицы и аресте «рабочих» машин.
Уважаемая администрация ввиду важности момента, пожалуйста не удаляйте номер карты Краснодарского попадальца, 4276 8800 7873 8279 Юрию Васильевичу самому не вытянуть это дело.
Себе билет на самолёт купил ещё 22-го, вылет вечером 26-го из Москвы, заседание 27 марта в 14 :30.
Я задал Юрию несколько вопросов, получил ответы-
Сергей, добрый вечер!!! Начну по порядку: Меня сильно удивило, оскорбило и унизило (первое), что поиск металлолома в нашей стране равен 243 ст. ук.,и что бы узаконить свои противоправные действия сотрудники полиции вместе с культуристами придумали несуществующее городище и памятники археологии. (второе) По истечении почти двух месяцев с момента задержания они припёрлись ко мне с обыском, выставили меня на посмешище перед всем районом. (третье) Арест авто и легкового прицепа к нему, (четвёртое) подписка о не выезде, у нас нет работы, а я не могу выехать на вахту. Теперь насчёт частичного признания вины. Поле, где я собирал металлолом, было вспахано и вероятно кому то принадлежит. Признаю, я не спросил разрешения у хозяина поля на поиск металлолома. Более я ничего признать не могу, потому, что всё остальное это полицейский произвол и придумки культуристов. На территории где меня задержали, никаких охраняемых городищ не было и нет по сей день. С ув. Юрий.
-
Ждём продолжения и хорошего финала. !_b !_b !_b 8)
-
Есть еще некоторые подробности, которые выложены в сети с согласия пострадавца. Копирую их с неких ресурсов без правок и комментариев.:
ПЕРВОЕ Что собственно случилось.
Задержание произведено по странной Как в деле сказано Анонимке.Человека который на мотоцикле дождался группу сотрудников но с ними не поехал.Так пальцем указал где (копают).Сотрудники по странным обстоятельствам поехали к чёрту на кулички проверять АНОНИМКУ. И это ещё не все странности. Мотоциклиста опросили но не предприняли мер к установке личности.Так он в деле теперь и числится Анонимом.
Задержание производилось без фото видео и даже визуальной фиксации момента копа. Юрий (наш попадалец) сидел с приятелем и пил чай Приборы и лопаты в машине.
После досмотра вызваны понятые(два друга один к другому в гости пришел как раз чтоб понятым побыть)
Засняты ямки вокруг.(причём Юрий искал лом на пашне а ямки снимали все и его и не его)
Приборы и лопаты из машины изъяты.Проведена дактилоскопия отпечатков и экспертиза грунта на лопате.(это при том что Юрий деревенский житель и живёт неподалёку.Наличие грунта на его лопате норма
К сожалению Юрий немного лишнего сказал под протокол ..Да и адвокат у него был чисто номинальный.Потому дело при таких вводных резво добежало до суда.
Ну добавим ещё для справедливости что то поле подтянули к какому то срочно выявленному объекту.Собственно в краснодарском края любую точку можно подвязать к объекту уж так их там много натыкано.
Лом найденный Юрием к сожалению не попал в протокол.
От исхода этого дела будет многое зависеть ..Я думаю и Костромское дело побежит резвее в случае обвинительного в краснодарском.
Обратите внимание Теперь культуристы пытаются сразу и приклепать и иск по схеме обкатанной в новгородской.Что существенно усложняет возможность попадальца на защиту.Так как ему до суда заблокировали все сред
-
Все по этому задержанию, которое уже и забылось...: http://23.mvd.ru/news/item/1224592
Далее: хоть в протоколе этого и нет но из показаний данных ментиционерами следует что машина действительно забита черметом .Человек собирал чермет не от хорошей жизни.
Те предметы что в теме найдены в ручье.Вы не забывайте это краснодарский край.Там такие находки не такая уж и редкость.
То что человек реально искал чер мет однозначно .Так как в машине не одна две железки (для отмазы) !
То что он при поисках чер мета В КРАСНОДАРСКОМ ЗА ДЕНЬ нашёл три медные не железки лично меня не удивляет!! Если бы он был на ОКН лично меня бы удивило что он нашёл всего три медные не железки!
Также хочется заметить, что суд у человека уже завтра. На данный момент ему на карту пришло 300 р. Подумайте, что будет со всеми нами, когда данные дела пойдут по обкатанной схеме! Человек лишился 2 машин, прицепа, работы, жены, лояльности односельчан, при этом приобрел иск на 400 т.р. и недалеком будущем возможный иск на 1 млн р и срок. Особенно же хочется обратить внимание, что в данном случае свои менты приняли своего фактически односельчанина.
-
Выделите цветом номер карты. :-[
Еле еле нашел. 8)
Вечером подкину сколько смогу.
-
Добиться выигрыша по нескольким аналогичным делам это конечно замечательно, и прежде всего для тех самых простых людей, которые попали под репрессии системы. Но в любом другом регионе, судья если "так будет" нужно проигнорирует эти судебные преценденты.
Я месяц уже думаю, когда народ начнёт отходить от олимпиады и Крымской эйфории и возвращаться в нашу невесёлую реальность - судя по всему процесс пошёл)
Ну ясно же всем здравомыслящим людям, что всё это не от принятия вышеупомянутого закона идёт, а от гнили, которой к сожалению меньше в стране не становится.
-
Вообще честно, принимая участия в арбитражных судебных заседания иногда просто удивляешься какие судья решения выносят.
Однажды в совершенно проигрышном деле выиграл, возможно только за счет того что истец в лице чиновника весь процесс поливал нас грязью, а я упорно вежливо а аккуратно приводил свои невеские доводы.
Когда судья вынесла решение в нашу пользу у меня волосы на голове дыбом встали :) :) :)
Поэтому пусть человеку повезет. :) :) :)
-
Внес свой посильный вклад, удачи!
-
Внесли вчера с женой свою посильную помощь
-
Чем слушанье закончилось??
-
На карту пришло 4400 ....САК допущен к слушаниям в качестве общественного защитника, к вящему бешенству прокурора. След . заседание 2 апреля....
-
Вот свежайший пример из Ростовской области, как выясняется из репортажа ни прокуратура ни архи ничего сделать не могут))) вот если бы у застройщиков были обнаружены металлодетекторы - тогда да....))) и закон бы новый вспомнили и тд)) Маразм который никуда не уходит из нашей страны...
http://www.youtube.com/watch?v=Mx6f_bkFvkQ
-
Первый отчет- зарисовка из уст самого САК ( как обычно без купюр и комментариев):
Только вернулся. Заседание назначили на 2 -е апреля.
Судья понравился, как только я смогу донести до суда суть и размер уже совершённого беззакония в отношении Юрия, судья прекратит дело.
Прокурор возмущён моим появлением и допуском к процессу, во время перерыва в коридоре грозил карами небесными за не заключение договора о оказании юридических услуг, Обещал навести какие то справки...в общем посмешил, а я его удивил заявлением, что не работники управления охраны ОКН, а только прокурор может являться гражданским истцом и представителем якобы потерпевшего, но это прокурора не огорошило, до него вообще с трудом доходят даже относительно простые истины, к примеру судья почти сразу понял, что последнее предложение п.7 ст.18 ФЗ-73 однозначно приравнивает Культурный Слой к ОАН подлежащие включению в реестр, а прокурор этого так и не понял, так и твердил- Не важно где велись раскопки и где найдены археологические предметы на ОАН или вне ОАН. В первом судебном заседании я ещё не разъяснял прокурору, что в земле нет археологических предметов, опасаюсь он этого не переживёт.
Порадовал бредятиной от банда_гробокопателейов юрист управления государственной охраны по Краснодарскому Краю, -"ст.243.2 прямого действия, поэтому умысел доказывать не нужно... "
Но впечатление о юристе положительное, наши недруги человеку просто частично изуродовали сознание, но после оказания скорой юридической помощи, Сергей Александрович быстро пойдёт на поправку сам и других вылечит, так как организм у него молодой и ум присутствует, что выяснилось при общении в коридоре во время перерыва, прокурор на нас смотреть не мог, у него и это в голове не укладывалось, вероятно по его мнению мы должны были кусаться и шипеть друг на друга.
-
Сегодня было первое заседание( по существу рассматриваемого вопроса). Следующее будет 7 апреля. Создается впечатление о значительном педалировании данного случая, об беспристрастном разбирательстве остается только надеяться. Т.к. средств на карту потерпевца собрано немного, то САК принял решение не езжать обратно в Брянск, а остался ждать следующего заседания в Краснодарском крае....На данный момент имеется множество процессуальных нарушений, а также даже злоупотреблений и халатности со стороны местных архокультуристов, однако подробности не распространяются....
Вот одно из ходатайств, проливающих свет на одно из безобразий и халатности культуристов, суд его не удовлетворил.... 27 марта 2014 года. В Отрадненский районный суд Краснодарского Края.
352290, ст. Отрадная, ул. Красная, 67/5
От обвиняемого по п. «а» ч.3 ст. 243.2 УК РФ
ХОДАТАЙСТВО
О прекращении уголовного дела № 13500449 на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.
9 октября 2013 года в письменном ответе на запрос от 23.09.2013 года вр.и.о. начальника УМВД России по Отрадненскому району Краснодарского Края, вр.и.о. руководителя УГО ОКН КК Г.Н. Полтавец,(исп. Е.В. Муравенко) сообщил подполковнику Новикову ряд заведомо ложных сведений послуживших основанием для вынесения 14 октября 2013 года Постановления о возбуждении уголовного дела.
Так, не соответствуют действительности, более того здравому смыслу утверждение Е.В. Муравенко, что 25.09.2013 года с целью установления историко – культурной ценности объекта и причинённого ему вреда уничтожением культурного слоя площадью 10 м.кв, Муравенко Е.В. в присутствии должностных лиц полиции произвёл осмотр места происшествия с координатами N 4407159,6311 Е 41034139,6911- Точки! А это невозможно, так как на точке различимой только в микроскоп, невозможно найти и уничтожить 10 метров квадратных культурного слоя.
2-е заведомо ложное сообщение Е.В. Муравенко заключается в утверждении, что выявленный памятник археологии «Городище Арба» с координатами N 4407159,6311 Е 41034139,6911 охраняется государством в соответствии с п.п. 6, 8 ст.18 ФЗ-73 от 25.06.2002 года, что не основано на Законе, так как в пункте 8 ст.18 ФЗ-73 установлено- «Выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр, подлежат государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным Законом», а в ст.19 настоящего федерального закона (ФЗ-73) установлено – Решение о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр либо об отказе включить в реестр должно быть принято в срок не более одного года со дня поступления в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия документов указанных в статье 17 с описанием границ территории объекта (п.9 ст.17 ФЗ-73).
Следовательно Федеральным законом ФЗ-73 от 25.06.2002 года не разрешено обозначение объектов культурного наследия точкой, наоборот- пунктом 9 ст.17 установлено обязательное наличие документа с описанием границ территории объекта и ГЛАВНОЕ- на основании п.8 ст. 18 и ст.19 ФЗ-73, выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране со дня поступления в соответствующий орган государственной власти перечня документов из ст.17 ФЗ-73 содержащих описание границ территории объекта. (п.9 ст.17 ФЗ-73)
Отсутствие у Городища Арба установленных геодезистами координат поворотных точек границ территории объекта археологического наследия доказывает, что Городище Арба не подлежит государственной охране в соответствии с ФЗ-73 как памятник археологии, включённый в Единый Государственный Реестр Объектов Культурного Наследия Народов Российской Федерации.
В втором абзаце снизу первого листа ответа Полтавец Новикову написано «устанавливаются границы» вместо должного быть «установлены границы», следовательно и зоны охраны точечного ОАН -«Городище Арба» не были утверждены в соответствии с п.6 ст.17 Закона Краснодарского Края от 19 .07 2011 года N 2316-КЗ.
По причине отсутствия в материалах дела и в природе, официальных документов подтверждающих наличие установленных границ зон охраны и отсутствия документов подтверждающих наличие у Городища Арба статуса ОАН с категорией историко-культурного значения-Региональная, полномочия установленные в ст.9.2 ФЗ-73 для органа государственной власти субъекта РФ в области государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения на УГО ОКН КК не распространяются, что автоматически исключает и участие в судебном процессе по УД № 13500449 УГО ОКН КК в статусе представителя потерпевшего, так как в точке с координатами N 4407159,6311 Е 41034139,6911 нет и никогда не было памятника археологии регионального значения из Реестра, следовательно в месте происшествия не могло быть и события преступления в отношении того чего никогда не было и нет – точечного памятника археологии «Городище Арба» с координатами N 4407159,6311 Е 41034139,6911.
В статье 236 УПК РФ - Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании, в п.4 ч.1, Суду дано право прекращать уголовные дела.
По причине отсутствия события преступления, на основании п.4 ч.1 ст.236, п.1.ч.1 ст.24 УПК РФ,
Прошу;
Уголовное дело № 13500449 в отношении заведомо невиновного Гражданина РФ Юрия Васильевича ЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪ прекратить.
Приложение: Копия ходатайства.
___________________ Юрий Васильевич ЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪ.
27 марта 2014 года.
-
На районном уровне ничего хорошего ожидать точно не приходится, они там все в одной кружке, как и везде по стране. Судью естесственно настроили уже на определённый результат. Если дело выйдет потом на обжалование на уровень края или области (что там у них) уже может быть другой колинкор. Мыши боятся шума вообщем)
-
Смешного нет не чего. Вообще не чего ходить с МД в местах где хоть чуть-чуть инфы, что там где-то рядом может быть арх. памятник. Здесь на сайте выкладывали разъяснение от администрации президента. Копать не где нельзя, а что копаешь метал надо будет доказывать до потери пульса, как в примере, который мы видим.
-
а где можно увидеть эти разяснения, что то пропустил...
-
Вторая страница
-
Первая страница
-
ну и каковы итоги вчерашнего судебного заседания?
-
САК подал ходатайство: 7 апреля 2014 года. В Отрадненский районный суд Краснодарского Края.
352290, ст. Отрадная, ул. Красная, 67/5
От обвиняемого по п. «а» ч.3 ст. 243.2 УК РФ
ЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪ
ХОДАТАЙСТВО об отводе эксперта.
В производстве Отрадненского районного Суда Краснодарского края, находится уголовное дело № 13500449, по обвинению Ю.В. ЪЪЪЪЪЪ по п. «а» ч.3 ст. 243.2 УК РФ.
В качестве доказательства вины Ю.В. ЪЪЪЪЪЪЪЪЪ, в материалах дела находится Заключение историко-культурной экспертизы № 475 от 03.12.2013 года (л.д. 242-243.) в котором на прямой вопрос следователя из постановления от 28.11.2013 года л.д. 237, о назначении историко-культурной экспертизы - Являются ли представленные предметы археологическими предметами? Эксперт Ирина Васильевна Цокур не ответила утвердительно.
Эксперт написала – «Рассмотренные материалы относятся к категории предметов, относящихся к объектам культурного (археологического) наследия, представляющих историческую и культурную ценность и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, являются собственностью государства.»
Данное заключение верно только во второй части, так как на основании ч.3 ст.49 ФЗ-73 памятники археологии - объекты археологического наследия, находятся в собственности Государства, а отнесение экспертом трёх найденных Ю.В. ЪЪЪЪЪЪЪЪ украшений к объектам- недвижимому имуществу, вызывает сомнение в компетентности эксперта, так как в первом абзаце ст.3 ФЗ-73 от 25.06.2002 года установлено- «К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия)»
В п.п. 2, 3 ч.2 статьи 70 УПК РФ - Отвод эксперта, установлено-
2. Эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу:
2) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;
3) если обнаружится его некомпетентность.
Некомпетентность эксперта выявлена непониманием разницы между археологическим объектом и предметом.
Служебная зависимость специалиста-археолога ОАО Наследие Кубани И.В. Цокур от руководства Управления Охраны ОКН Краснодарского Края, назначенного потерпевшим и гражданским истцом, доказывается сведениями из интернет страницы Портала исполнительных органов государственной власти Краснодарского Края, на которой написано- «Согласно приказу департамента имущественных отношений Краснодарского Края № 555 от 05.05.2005 года (в ред.2010 года) общество (ОАО Наследие Кубани) находится в ведомственном подчинении Управления по охране…..»
Более того, Ирина Васильевна Цокур проходит по делу не только экспертом находящимся в служебной зависимости от руководителей управления охраны, но и понятым при осмотре места происшествия 25 сентября 2013 года.
Три выше перечисленные обстоятельства;
1. Некомпетентность.
2. Служебная зависимость.
3. Совмещение роли эксперта и понятого, вызывают сомнение в компетентности, объективности и беспристрастности эксперта.
На основании ст.70 п.5 ч.4 ст.47 УПК РФ,
Прошу
Рассмотреть настоящее ходатайство об отводе эксперта Цокур И.В.
Приложение: Скриншот интернет страницы «ОАО Наследие Кубани» портала исполнительных органов государственной власти Краснодарского края.
__________________ Ю.В. ЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪ.
Защитник __________________ С.А. Кулиничев.
7 апреля 2014 года.
Данное ходатайство было удовлетворено. Таким образом из доказательств обвинения было исключено заключение эксперта. Суд педалируетс яс удивительной силой: следующее заседание уже сегодня, назначены прения, а , значит, сегодня может быть и решение... При этом можно ожидать два соверно полярных исхода: т.к. нет арх предметов, дело может быть направлено на доследование, или наоборот: т.к. все уже давно решено до суда, судья вынесет обвинительное заключение, демонстративно закрыв глаза на все огрехи следствия
-
PS: данное ходатайство стало возможным подать в связи с "дефектным" заключением эксперта, а равно еще и тем, что эксперт в этом деле является еще и потерпевшим и понятым... Экспертное заключение вы можете найти на некоторых дружественных ресурсах. Также вызывает интерес вот такое письмо, обнаруженное САК:
(http://savepic.net/5142797m.jpg) (http://savepic.net/5142797.htm)
Письмо отправлено архами через 15 дней после задержания пострадальца. Фактически и юридически получается, что ОКН "Городище Арба" выявлен через 5 дней после задерждания там самого пострадальца. Получается, сам пострадалец и выявил?
-
триллер, ёпт..
-
PS: данное ходатайство стало возможным подать в связи с "дефектным" заключением эксперта, а равно еще и тем, что эксперт в этом деле является еще и потерпевшим и понятым... Экспертное заключение вы можете найти на некоторых дружественных ресурсах. Также вызывает интерес вот такое письмо, обнаруженное САК:
(http://savepic.net/5142797m.jpg) (http://savepic.net/5142797.htm)
Письмо отправлено архами через 15 дней после задержания пострадальца. Фактически и юридически получается, что ОКН "Городище Арба" выявлен через 5 дней после задерждания там самого пострадальца. Получается, сам пострадалец и выявил?
А у меня ещё несколько вопросов относительно обстоятельств выявления так называемого "городища"...
1. А был ли у специалистов археологов, указанных в этом письме, открытый лист на полевые работы ?
2. Если открытый лист был, то на основании чего он был выдан ?
напомню !
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 20 ФЕВРАЛЯ 2014 Г. N 127 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ВЫДАЧИ, ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ И ПРЕКРАЩЕНИЯ ДЕЙСТВИЯ РАЗРЕШЕНИЙ (ОТКРЫТЫХ ЛИСТОВ) НА ПРОВЕДЕНИЕ РАБОТ ПО ВЫЯВЛЕНИЮ И ИЗУЧЕНИЮ ОБЪЕКТОВ АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ"
ОБЗОР ДОКУМЕНТА
Разрешения на работы по выявлению и изучению объектов археологического наследия: правила выдачи, приостановления и прекращения действия.
Утверждены Правила выдачи, приостановления и прекращения действия разрешений (открытых листов) на проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия.
Листы выдаются Минкультуры России с учетом заключения РАН о целесообразности проведения работ определенного вида (археологические разведки, раскопки, наблюдения) в соответствии с заявленными целями, задачами, объемом и методами исследования. К заявителям относятся работники юрлиц, уставными целями которых являются проведение работ и (или) осуществление связанных с ними исследований и (или) выявление и собирание музейных предметов и коллекций и (или) подготовка кадров высшей квалификации по соответствующей специальности. Они должны иметь высшее образование по специальностям "история", "музейное дело и охрана памятников" или послевузовское профобразование в аспирантуре по данным специальностям, а также по специальности "археология".
Для получения листа в Министерство представляются заявление (форма приводится), научное обоснование работ, ходатайство работодателя, копии его учредительных документов, копии документов, подтверждающих наличие у сотрудника образования, сведения о ранее выданных ему листах и др.
Документы рассматриваются в течение 30 дней. Министерство в течение 5 рабочих дней с даты издания приказа о выдаче листа направляет или вручает заявителю лист и направляет его копию в РАН.
3. Есть ли обязательный отчёт к открытому листу, по факту проведения полевых работ ?
-
В ходе судебного заседания была попытка выяснить обстоятельства выявления ОКН "Городища Арба", для этого было подано ходатайство с просьбой затребовать документы по выявлению ОКН, как то: отчет Цокур по результатам проведения арх. разведки, оригинал открытого листа и нек. др. документы. В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано. Следовательно установить чо-либо на данном этапе не представляется возможным.
-
Свежайший случай из Ростовской - приехал участковый - 500 ркблей с носа, ну это мелочи жизни - за эти дэнги разрешил дальше копать)) ПС - люди рассказали - лично я бы послал его в ...отпуск :!)
-
ОТработало очередное ходатайство: Было заявлено два ходатайства, одно сработало, теперь мы снова в стадии судебного следствия!
Цокур вызвана в судебное заседание для опроса в качестве выявителя Городища Арба.
Назначена новая экспертиза трёх находок. Впереди 2-4 недели подготовки к процессу. Одна из главных целей грохнуть протокол осмотра места происшествия от 25.09.2013 года.
Заседание окончилось около 10: 30, и перед отъездом в Краснодар , вероятно вспомнив мои восторги от видов из окна авто, Юрий свозил меня к подножию белоснежных вершин Кавказского Хребта.... красота! Есть где ... подышать чистым воздухом.
8 апреля 2014 года. В Отрадненский районный суд Краснодарского Края.
352290, ст. Отрадная, ул. Красная, 67/5
От обвиняемого по п. «а» ч.3 ст. 243.2 УК РФ
ЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪ
ХОДАТАЙСТВО
О возвращении судебного процесса на стадию судебного следствия.
В 21:30, 7 апреля 2014 года, позвонив с номера телефона 8 903 819 44 55 на номер телефона 8 918 947 39 30, я задал Ирине Васильевне Цокур два вопроса;
1.Внесены ли в научный отчёт о полевом сезоне 2013 года сведения о выявлении памятника археологии Городище Арба расположенного в Отрадненском районе Краснодарского Края?
2.Каким образом установлен факт наличия культурного слоя на Городище Арба?
На вопросы получены ответы;
1.В научный отчёт сведения о выявлении памятника археологии Городище Арба расположенного в Отрадненском районе Краснодарского Края, не вносились.
2.Археологические исследования на предмет установления факта наличия и характеристик и площади культурного слоя не проводились по причине отсутствия финансирования.
Выше перечисленные вновь открывшиеся обстоятельства имеющие значение для справедливого судебного разбирательства по уголовному делу № 13500449, на основании действующего законодательства являются основанием для возвращения судебного процесса на стадию судебного следствия и вызова в судебное заседание И.В. Цокур, для доказательства факта не проведения исследований для установления наличия, характеристик и площади культурного слоя на Городище Арба.
В статье 294 УПК РФ установлено-
Если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие.
На основании ст.294, п.5.ч.4 ст.47 УПК РФ, ПРОШУ:
1.Возвратить судебный процесс на стадию судебного следствия.
2.Вызвать в судебное заседание в качестве свидетеля И.В. Цокур. (адрес в материалах дела)
____________________________ Ю.В. ЪЪЪЪЪЪЪЪЪ.
Защитник. _________________________________ С.А. Кулиничев.
Таким образом , реализовался вариант первого варианта, выиграно время....
-
Сегодня прошло еще одно заседание .....Судья отклонила все ходатайства Кулиничева, где он ссылается на нормы УПК, когда потерпевший не может быть экспертом. Судья предупредила, чтобы завтра подготовились к прениям. САК бодр и готов к борьбе. :)
-
Какие новости? >:D
-
Приговор на очередном заседании- 13-го....
-
Известны какие-нибудь подробности ?
-
Хабаров, а вы на ресурсах под одним никнеймом присутствуете?
мне каэтса где-то я вас встречал ха-ха, на одном очень известном волжском форуме
развейте сомнения пожалуйста ???
-
По этому поводу на данный момент полная непонятка. Триллер, блин. Никто ничего не знает. САК тоже, только строит предположения( его там не было). Пока имеем только это: http://otradnensky.krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=338995&delo_id=1540006&new= Сам страдалец на связь не выходит....
-
Хабаров, а вы на ресурсах под одним никнеймом присутствуете?
мне каэтса где-то я вас встречал ха-ха, на одном очень известном волжском форуме
развейте сомнения пожалуйста ???
Не понял...У меня ник везде один, только он может быть написан на латыннице( Значит, кирилица к моменту регистрации была уже занята) Какие -то проблемы?
-
Не понял...У меня ник везде один, только он может быть написан на латыннице( Значит, кирилица к моменту регистрации была уже занята) Какие -то проблемы?
нет, нет проблем
-
Новости можно посмотреть здесь: http://bryanskfront.mybb.ru/viewtopic.php?id=1594#p21272
-
Итак, со слов секретаря суда приговор вынесен 26.05.14. При этом не то что текст, даже содержание приговора членами суда не разглашается. Приговор станет доступным оюбщественности путем размещения на сайте суда только после вступления оного в законную силу. Такая , вот, у них там интересная правовая коллизия. Т.к. процесс был незакрытым, то сокрытие информации о приговоре, мягко говоря, незаконное... При этом, еще и сам ответчик молчит и на контакт не выходит....
-
Плакали наши денежки али как?
-
Плакали наши денежки али как?
Этого никто не знает, а домыслы только будоражат воображение...
-
так че там, обвиняемый присел или вольный воздух вдыхает полной грудью?
-
Не присел....Пошел на сговор с судом: http://www.yugopolis.ru/news/incidents/2014/06/26/69688/chernye-arheologi-arheologicheskie-raskopki-fanagoriya-chernye-kopateli
http://www.interfax-russia.ru/South/news.asp?id=513546&sec=1672
-
Фото хорошее на первой ссылке - так сказать - лицо нашего правосудия)))))
-
Не присел....Пошел на сговор с судом: http://www.yugopolis.ru/news/incidents/2014/06/26/69688/chernye-arheologi-arheologicheskie-raskopki-fanagoriya-chernye-kopateli
http://www.interfax-russia.ru/South/news.asp?id=513546&sec=1672
а в чем сговор? признал вину что ли?
-
Признал вину, отказался от защиты....Кто знает, какие условия ему поставили....Ведь за несколько дней до последнего суда он перестал общаться, а в ходе короткого телефонного звонка Копируса попросил, чтобы ВСЕ ПРО НЕГО ЗАБЫЛИ.
-
Ну вот и все точки над i. Кому интересно, почитайте внимательно...там есть о чем задуматься... Красным выделил лишь самую малость.... ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст. Отрадная 26 мая 2014 года
Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Тростянский А.Н.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Отрадненского района Сергиенко С.Г.
подсудимого Мишукова Ю.В.
защитника Окроян А.Г., представившей удостоверение № 3548 и ордер адвокатского кабинета № 028763
при участии представителя потерпевшего – Труханович С.А.
при секретаре Озорниной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мишукова Ю. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ст. Удобная, <адрес> №, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 243.2 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Мишуков Ю.В. совершил незаконные поиски и изъятие археологических предметов из мест залегания в земле, проводимые без разрешения (открытого листа), повлекшие уничтожение культурного слоя, совершенные с использованием специальных технических средств поиска.
Преступление совершено подсудимым Мишуковым Ю.В. при следующих обстоятельствах.
17 сентября 2013 года, Мишуков Ю.В. с целью незаконного отыскания древних захоронений примерно в 11 часов 30 минут на принадлежащем ему автомобиле модели УАЗ прибыл на территорию «Городище «Арба» расположенного в 7,2 км к югу-юго-востоку от школы ст. Удобной, Отрадненского района, Краснодарского края, в 7,8 км к востоку от кладбища ст. Передовой, Отрадненского района, Краснодарского края, являющуюся согласно закона Краснодарского края, памятником археологии, объектом культурного, археологического наследия народов Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, Мишуков Ю.В. в период времени примерно с 11 часов 30 минут по 16 часов 30 минут 17 сентября 2013 года незаконно, не имея на то специального разрешения (открытый лист), умышлено, при помощи лопат, металлического лома и металлоискателя «MINELAB», производил раскопки в границах земельного участка и на территории «Городища «Арба». В ходе поисков Мишуковым Ю.В.были обнаружены и изъяты из земли археологические предметы – два амулета в виде двух концентрических кругов с шарообразными утолщениями и семью лучами, браслет в один оборот с несомкнутыми концами являющиеся аланской археологической культурой Северного – Западного Кавказа ( VIII-Х вв.н.э.) В результате этого был уничтожен культурный слой памятника археологии - «Городище «Арба» на пощади 10 кв.м.
В судебном заседании подсудимый Мишуков Ю.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, и пояснил, что действительно 17 сентября 2013 года примерно в 11 часов 30 минут он на принадлежащем ему автомобиле модели УАЗ прибыл на территорию «Городище «Арба», где при помощи лопат, металлического лома и металлоискателя «MINELAB», производил раскопки в границах земельного участка и на территории «Городища «Арба». Там он нашел два старинных амулета и браслет. Пошел он на такой шаг, поскольку в связи со смертью жены у него сложилась сложная материальная ситуация, и он хотел заработать. При его задержании, сотрудники полиции его прав не нарушали. Следствие велось правильно, в соответствии с законодательством. В содеянном раскаивается. От дачи других показаний Мишуков Ю.В. в судебном заседании отказался, заявив, что он отказывается также от показаний данных им в ходе предварительного расследования и первоначальных показаний данных им в ходе судебного заседания.
Кроме собственного признания, вина Мишукова Ю.В. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями представителя потерпевшего Труханович С.А., который в судебном заседании пояснил, что 15.11.2013 года от сотрудников отдела памятников археологии ему стало известно, что 17.09.2013 года сотрудниками полиции ОМВД РФ по Отрадненскому району был выявлен факт незаконного проведения археологических раскопок с целью обнаружения и изъятия из земли археологических предметов. Согласно собранной документации установлено, что незаконные раскопки проводились на земельном участке где располагается территория и границы зон охраны памятника археологии – «Городище «Арба». Памятник охраняется государством в соответствии с п.п. 6,8 ст.18 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Совершенными раскопками государству причинен материальный ущерб на общую сумму 418259, 52 рублей. Памятник археологии – «Городище «Арба» является выявленным объектом культурного наследия. Установка информационных надписей на выявленные объекты культурного наследия до принятия решения об их включении в государственный реестр объектов культурного наследия не требуется (ст. 27 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ). Порядок включения объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия определен статьей 18 Федерального Закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ. В соответствии с № 73-ФЗ на территории памятника разрешена хозяйственная деятельность, не создающая его угрозы, разрушения или уничтожения (ст. 35). Таким образом, произведение раскопок без соответствующего разрешения (Открытого листа) запрещено.
Показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2013 года он являлся стажером в ОМВД РФ по Отрадненскому району на должность участкового уполномоченного полиции. 17.09.2013 года примерно в 09 часов он с ФИО8 приехал в поселковое отделение полиции ст. Удобная. В 15 часов в помещении ПП ст. Удобной зашел ФИО7 и сказал, что ему позвонили и сообщили, что за поляной на окраине ст. Удобной, стоит автомобиль УАЗ, люди осуществляют раскопки. Он, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 на автомобиле УАЗ выехали на выезд из ст. Удобной. Отъехав от ст. Удобной примерно 3-4 км., в лесном массиве они встретили парня на мотоцикле. ФИО7 вышел из автомобиля поговорил с парнем. От ФИО7 ему стало известно, что парень сопровождать их отказался, так как не хотел фигурировать, но объяснил, куда ехать и где происходят раскопки. Проехав примерно 1-2 км, заехали в лесной массив и пошли искать лиц, производивших раскопки. Через некоторое время они обнаружили автомобиль УАЗ, возле которого на земле сидели и пили чай двое мужчин. Возле автомобиля УАЗ была расположена одна штыковая лопата со следами сварки возле черенка и ее рабочей металлической части. Лопата полностью металлическая, в верхней части черенка пластмассовая насадка для удобства упора. Рабочая часть лопаты грязная, содержалась почва земли, было видно, что лопатой недавно копали. Больше никаких предметов возле автомобиля не было. ФИО7 попросил отойти мужчин от автомобиля, с разрешения они осмотрели автомобиль УАЗ, в салоне которого он видел: деревянный ящик серо-зеленого цвета с металлоискателем немецкого производства серого цвета, сумку темно коричневого цвета, в которой находился черного цвета в разобранном состоянии металлоискатель, две лопаты и металлический лом. Лопаты такой же формы, как и лопата, которая стояла прислоненной к автомобилю. На поверхности лома имелись следы известняка белого цвета, какой-то предмет в виде палатки песочного цвета. После визуального осмотра ФИО7 уехал за понятыми и вернулся примерно в 18 часов. В присутствии понятых ФИО7 и ФИО10 вытащили все предметы из автомобиля УАЗ, осмотрели их, опечатали и изъяли все предметы. Мужчины до металлоискателей, лома и лопат не прикасались, лопаты, лом в землю не втыкались, мужчины все время стояли в стороне. После изъятия все предметы были помещены в салон служебного автомобиля УАЗ. Во время осмотра места происшествия в присутствии понятых на заднем правом колесе автомобиля УАЗ были обнаружены три металлических предмета, в виде двух круглых «штурвалов с корабля» и один предмет в виде браслета на руку. В автомобиле были обнаружены металлические предметы в виде напильника, крышки от банки, несколько звеньев цепи все предметы были покрытии коррозией металла, было видно, что они выкопаны из земли.
В ходе осмотра прилегающей территории, где были задержаны мужчины, он видел на расстоянии примерно 150 метров от их автомобиля, 2 небольшие свежевыкопанные ямки. О том, что они свежевыкопанные он понял по цвету выкопанной земли, земля находилась на поверхности свежей травы. Примерно в 300-400 метрах от мужчин в русле речки были обнаружены свежие ямы примерно 6-7 штук, о том, что они свежие он понял по цвету белого камня, русло речки имеет известняковое дно и берега, цвет белого камня известняка очень похож на цвет, оставшийся на ломе. О том, что мужчины производили раскопки, те полностью отрицали.
От лесного массива на расстоянии примерно 150 метров расположено скошенное поле, сенокос, он на него не ходил, но туда ходили сотрудники полиции с их слов известно, что там имеются раскопанные ямы, но они старые.
Показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании пояснил, что с 2003 года он работает в ОМВД РФ по Отрадненскому району, с 2011 года занимает должность инспектора полиции, группы личного сыска. Обслуживаемой территорией является Удобненское сельское поселение. 17.09.2013 года в 09 часов приехал в поселковое отделение полиции ст. Удобной. Примерно в 15 часов в помещении ПОП ст. Удобной зашел ФИО7, который сказал, что ему позвонили на телефон и сообщили, что за «Павловой поляной», расположенной в юго-восточной окраине ст. Удобной, примерно в 10 км, от ст. Удобной стоит автомобиль УАЗ, и какие-то люди осуществляют раскопки. Он, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО11 и стажер ФИО12 на автомобиле УАЗ поехали на выезд из ст. Удобной, в сторону ст. Передовой. На автозаправочной станции «Джиганок» повернули налево на гравийную дорогу, проехали примерно от поворота 3-4 км. В лесном массиве встретили не знакомого парня на мотоцикле. ФИО7 вышел из автомобиля, пообщался с парнем, сел в автомобиль, и они поехали прямо. Со слов ФИО7 ему стало известно, что парень далее сопровождать их отказался, так как не пожелал фигурировать, но объяснил, куда ехать и где происходят раскопки. На автомобиле УАЗ они проехали примерно 1-2 км, по следам от какого-то автомобиля которые были четко видны на траве. По следам заехали в лесной массив, вышли из салона и пошли в разные стороны искать лиц, копавших землю.
Примерно через 5 минут они подошли к автомобилю УАЗ песочного цвета, возле которого на земле сидели и пили чай двое мужчин, как он позже узнал, что это Мишуков и ФИО17. Возле автомобиля УАЗ была расположена одна штыковая лопата со следами сварки возле черенка и ее рабочей металлической части. Лопата была полностью металлическая синего цвета, в верхней части черенка расположена пластмассовая насадка черного цвета для удобства упора. Рабочая часть лопаты была грязная, на ней содержалась свежая, мокрая почва земли, было видно, что лопатой недавно копали. Больше никаких предметов возле автомобиля не было.
ФИО7 попросил отойти мужчин от автомобиля и с разрешения они визуально осмотрели автомобиль УАЗ. Он и ФИО7 из салона автомобиля УАЗ ничего не доставали, просто осмотрели салон автомобиля, в котором находились: деревянный ящик серо-зеленого цвета с металлоискателем немецкого производства серого цвета, сумка темно коричневого цвета с разобранным металлоискателем, две лопаты оранжевого и синего с белым цветом, и металлический лом. Лопаты такой же формы, как и лопата, которая стояла прислоненной к автомобилю УАЗ. На поверхности в нижней части лома примерно от его края на расстоянии 50 см имелись следы известняка белого цвета. Косы для скашивания травы в салоне автомобиля не видел, видел какой-то предмет в виде палатки песочного цвета.
После визуального осмотра ФИО7 уехал за понятыми, примерно в 18 часов вернулся. В присутствии двух понятых он и ФИО7 вытащили все предметы, из салона автомобиля УАЗ осмотрели, опечатали и изъяли их. Мишуков и ФИО17 до металлоискателей, лома и лопат не прикасались, лопаты, лом в землю не втыкались. На заднем колесе автомобиля УАЗ были обнаружены три металлических предмета, в виде двух круглых «штурвалов с корабля», и один предмет в виде браслета на руку, на концах которого имелись утолщения.
В автомобиле были обнаружены металлические предметы в виде напильника, крышки от банки, несколько звеньев цепи, металлический крюк, все предметы были покрытии коррозией металла, и было видно, что они были выкопаны из земли.
После изъятия все предметы были помещены в салон служебного автомобиля УАЗ. Он находился возле автомобиля УАЗ с Мишуковым. Чалик с остальными сотрудниками полиции совместно с понятыми осмотрели прилегающую территорию места происшествия, где были обнаружены свежераскопанные ямы в земле, а именно почва в лесном массиве и белый известняк по руслу реки.
В ходе общения, ФИО17 пояснил, что раскопки не производил, собирал грибы и хотел накосить травы, где именно производились раскопки, он не знает. От Мишукова Ю. известно, что металлоискатели, лопаты, лом, и сам автомобиль УАЗ принадлежит ему. На вопрос где нашли старинные металлические предметы, Мишуков Ю. сказал, что в лесном массиве, при сборе черного металла путем обнаружения металлоискателем, а в последующем выкапывании из земли, так как черный металл копать не запрещено.
Показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании пояснил, что с 2000 года он работает в ОМВД РФ по Отрадненскому району, с 2011 года занимает должность командира отделения ОРППСП в группе личного сыска и который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 и ФИО10.
Показаниями свидетеля ФИО13, который в судебном заседании пояснил, что является государственным гражданским служащим управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края, работает в должности специалиста-эксперта отдела памятников археологии. Имеет высшее образование по специальности «История», квалификация «учитель истории и культурологии». Стаж работы по специальности – более 8 лет. В должностные обязанности входит осуществление государственного контроля за выполнением физическими и юридическими лицами, должностными лицами, органами исполнительной власти Краснодарского края и органами местного самоуправления действующего законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов археологического наследия, а также за техническим состоянием объектов археологического наследия; составление актов проверок по результатам проведения мероприятий по осуществлению государственного контроля; установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта археологического наследия, нанесение ему ущерба; подготовка материалов для передачи в соответствующие правоохранительные органы в целях привлечения к предусмотренной действующим законодательством ответственности виновных лиц в причинении вреда объекту археологического наследия.
25 сентября 2013 года в соответствии с запросом врио начальника отдела МВД России по Отрадненскому району и с приказом управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края от 24 сентября 2013 года № он принимал участие в осмотре места происшествия - земельного участка, в ходе которого было установлено, что в границах указанного земельного участка располагается территория и границы зон охраны памятника археологии – «Городище «Арба». Памятник охраняется государством в соответствии с п.п. 6,8 ст.18 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». На территории памятника было выявлено проведение незаконных работ по изъятию археологических предметов из мест залегания в земле, проведенных без разрешения (Открытого листа). В соответствии со ст. 17 Закона Краснодарского края «О землях недвижимых объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального и местного значения, расположенных на территории Краснодарского края, и зонах их охраны» от 19.07.2011 № 2316-КЗ для сохранения объекта культурного наследия – городища, устанавливаются границы зон охраны в размере 500 м от границы памятника по всему его периметру.
В результате изъятия археологических предметов из мест залегания в земле, проводимых без разрешения (Открытого листа), был уничтожен культурный слой памятника археологии – «Городище «Арба» на площади 10кв.м. То есть 10 кв.м. – это площадь раскопанной земли и грунта на территории «Городища «Арба», указанные сотрудниками полиции ОМВД РФ по Отрадненскому району обнаруженные свежими на момент задержания лиц осуществлявших раскопки.
Памятник археологии – «Городище «Арба» является выявленным объектом культурного наследия. Установка информационных надписей на выявленные объекты культурного наследия до принятия решения об их включении в государственный реестр объектов культурного наследия не требуется (ст. 27 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ). Порядок включения объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия определен статьей 18 Федерального Закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ. Памятник археологии – «Городище «Арба», согласно учетной карте № от 23.05.2013, был выявлен в мае 2013 года ФИО14, на основании открытого листа № от 24.04.2013.
Показаниями свидетеля ФИО15, который в судебном заседании пояснил, что 17.09.2013 года он находился дома с ФИО16 На автомобиле УАЗ приехал ФИО7, попросил поучаствовать в качестве понятых в лесном массиве, где были задержаны «черные копатели». В лесном массиве возле так называемой «Павловой поляны» находились сотрудники полиции, а именно УУП ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8, и молодой парень. Сотрудники известны как оперативная группа ст. Удобной. В лесном массиве находился автомобиль УАЗ песочного цвета и незнакомые двое мужчин, как он узнал позже это были Мишуков и ФИО17. В их присутствии ФИО10 и ФИО7 с разрешения Мишукова и ФИО17 вытащили все предметы из салона автомобиля УАЗ. Три лопаты, металлический лом, на поверхности лома были следы известняка, металлоискатель в спортивной сумке в разобранном состоянии черного цвета, деревянный ящик светло-зеленого цвета в котором находился металлоискатель серебристого цвета, опечатали и изъяли их. На заднем правом колесе автомобиля были обнаружены и изъяты три металлических изделия, один в виде женского браслета, и два одинаковых в виде круглой формы с лучами посередине изделия.
В салоне автомобиля находилась коса для скашивания травы в сложенном положении. Мужчины до металлоискателей, лома и лопат не прикасались, лопаты, лом в землю не втыкались. Лопаты, лом и металлоискатели в руки брали только ФИО10 и ФИО7 В ходе осмотра места происшествия мужчины стояли в стороне. После изъятия все предметы были помещены в салон служебного автомобиля УАЗ.
Вокруг того места, где они встретили Мишукова и ФИО17 он видел несколько свежее выкопанных ям, о том, что ямы свежие он понял, по цвету грунта, земля находилась на поверхности свежей травы, трава под землей была не засохшая, а зеленая. Со слов Чалика ему стало известно, что он просто приехал собирать грибы и что автомобиль, лопаты, лом и металлоискатели ему не принадлежат, принадлежат Мишукову, который пояснил, что искал черный металл, что пояснили по поводу изъятых трех предметов, не помнит.
Показаниями свидетеля ФИО16, который в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО15
Показаниями свидетеля ФИО7 который в судебном заседании пояснил, что 17.09.2013 года ему поступил звонок, о том, что за «Павловой поляной» расположенной в юго-восточной окраине ст. Удобной, примерно в 10 км от ст. Удобной стоит автомобиль УАЗ и какие-то люди осуществляют раскопки.
Он, ФИО8, ФИО9, ФИО11 и стажер ФИО12 на служебном автомобиле УАЗ выехали в сторону «Павловой поляны». Прибыв на место они обнаружили автомобиль УАЗ песочного цвета, возле которого на земле сидели и пили чай Мишуков Ю.В. и ФИО17, которых он знал ранее. Возле автомобиля УАЗ была расположена одна штыковая лопата со следами сварки возле черенка и ее рабочей металлической части. Лопата полностью металлическая синего цвета, в верхней части черенка расположена пластмассовая насадка черного цвета для удобства упора. Рабочая часть лопаты грязная, на ней содержалась свежая, мокрая почва земли, было видно, что лопатой недавно копали. Больше никаких предметов возле автомобиля не было.
В салоне автомобиля были обнаружены: деревянный ящик серо-зеленого цвета с металлоискателем немецкого производства серого цвета, сумка темно коричневого цвета, в которой находился черного цвета в разобранном состоянии металлоискатель, две лопаты оранжевого, и синего с белым цветом, и металлический лом. Лопаты формы, как и лопата, которая стояла прислоненной к автомобилю УАЗ. На поверхности в нижней части лома примерно от его края на расстоянии 50 см имелись следы известняка белого цвета. В салоне находилась коса для скашивания травы в сложенном положении, какой-то предмет в виде палатки песочного цвета, металлические предметы в виде напильника, крышки от банки, несколько звеньев цепи, металлический крюк. Все предметы были покрыты коррозией металла, и было видно, что они выкопаны из земли. В его присутствии ФИО17 и Мишуков никакие предметы руками не трогали, в землю лопаты и лом не втыкались.
На заднем колесе автомобиля УАЗ были обнаружены три металлических предмета, в виде двух круглых «штурвалов с корабля», и один предмет в виде браслета на руку, на концах которого имелись утолщения. Все обнаруженное было изъято в присутствии понятых.
Он с ФИО17, понятыми и остальными сотрудниками полиции осмотрели прилегающую территорию места происшествия, где были обнаружены, свежи раскопанные ямы в земле, а именно почва в лесном массиве и белый известняк по руслу реки.
В ходе общения с ФИО17 известно, что он (ФИО17) раскопки не производил, собирал грибы и хотел накосить травы, собранные грибы отсутствовали, коса была сложенная, где именно производились раскопки, не знает. От Мишукова Ю.В. известно, что металлоискатели, лопаты, лом, и сам автомобиль УАЗ принадлежит ему. На вопрос где производили раскопки, Мишуков Ю.В. пояснил, что производил раскопки, собирал черный металлом и указал на черные предметы в салоне своего автомобиля, старинные металлические предметы, нашел в лесном массиве, при сборе черного металла путем обнаружения металлоискателем, в русле реки «Арба».
Лица сообщившего оперативно значимую информацию о раскопках, предоставить на допрос в качестве свидетеля не представляется возможным, в связи с тем, что он является лицом, оказывающим в негласную помощь сотрудникам полиции.
Показаниями свидетеля ФИО14, которая в ходе судебного заседания показала, что она является специалистом-археологом ОАО «Наследие Кубани» (открытый лист № от 24.04.2013 года). В мае 2013 года ею был выявлен и поставлен на учет археологический памятник, названный по имени протекающей там речки «Городище Арба». Данное городище на местности выделяется фортификационными сооружениями (рвы, валы) и наличием большого количества остатков керамической посуды. Когда она участвовала в осмотре места происшествия 25.09.2013 года то она обратила внимание, что все выкопанные ямы находятся на территории городища.
Также вина Мишукова Ю.В. подтверждается письменными материалами:
- рапортом поступившим 17.09.2013 года в дежурную часть ОМВД РФ по Отрадненскому району, от УУП ОМВД РФ по Отрадненскому району старшего лейтенанта полиции ФИО9, о том, что 17.09.2013 года в 16 часов 30 минут в 10 км. юго-восточной части ст. Удобная в районе местности «Павлова поляна» был задержан Мишуков Ю.В. в салоне его автомобиля УАЗ обнаружены и изъяты три лопаты, два металлоискателя, на заднем правом колесе автомобиля три металлических предмета в виде украшений из цветного металла (том 1 л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2013 года, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный в юго-восточном направлении в 10 км. от ст. Удобная, Отрадненского района, где были обнаружены, свежи вырытые ямы, таким образом установлено место и способ совершения преступления, в автомобиле УАЗ № регион были обнаружены и изъяты: металлический лом, три лопаты, металлоискатель «MINELAB», «VALLON», принадлежащие Мишукову Ю.В. На заднем колесе автомобиля три металлических предмета в виде украшений из цветного металла (том 1 л.д. 6-35);
- протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2013 года с участием специалиста – эксперта отдела памятников археологии УГООКН КК ФИО18, с использованием GPS были установлены координаты места происшествия : широта -4475963 № 44,133230, долгота- 41343969 Е ( 41, 577693), обнаружено 6 участков раскопок общей площадью 10 кв.м, глубиной 20-40 см. В русле реки «Арба» в южном направлении обнаружено восемь участков раскопок в виде углублений до 50 см (том 1 л.д. 43-47);
- протоколом осмотра предметов с участием эксперта ОМВД РФ по Отрадненскому району майора полиции ФИО19, в ходе которого осмотрены, а в последующем приобщены к уголовному делу в качестве вещественного оказательства, металлический лом, три лопаты, металлоискатели «MINELAB» и «VALLON серийный № 2257», два металлических изделия в виде кругов с лучами, металлическое изделие в виде женского браслета. На поверхности осмотренных предметов обнаружен грунт, почва, изъяты следы рук (том 1 л.д. 91-130);
- учетной картой объекта, представляющего собой историко-культурную ценность, согласно которой городище «Арба» является памятником археологии и имеет большое значение для изучения аланской культуры эпохи средневековья Северо-Западного Кавказа (том 1 л.д.56-5;
- заключением эксперта № от 09.11.2013 года, согласно которому на поверхности блока питания металлоискателя «MINELAB» обнаружен след большого пальца правой руки Мишукова Ю.В., на поверхности металлоискателя «VALLON» обнаружен след пальца правой руки, безымянного, среднего пальца левой руки Мишукова Ю.В. (том 1 л.д. 142-152);
- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2013 года, в ходе которого на территории «Городище «Арба», в лесном массиве осмотрены и изъяты 2 образца почвы, в русле реки изъяты 4 образца грунта (том 1 л.д. 156-161);
- заключение почвоведческой судебной экспертизы № от 26.11.2013 года, согласно которого на представленных на исследование металлическом ломе, двух лопат, пришивной бляшке (без наслоений патины) имеются наслоения полуразрушенной горной породы - белого мергеля и зачаточной светлоокрашенной глинистой почвы.
На браслете и второй пришивной бляшке имеются наслоения глинистой почвы.
Наслоение на ломе, лопате с черенком синего цвета с маркировочным обозначением «Ревякинские лопаты», пришивной бляшке без наслоений патины, имеют общую родовую и групповую принадлежность с образцом № 4, изъятым 25.10.2013 года с берега реки Арба на территории городища «Арба».
Наслоение на второй лопате (с металлическим черенком и вильчатой ручкой из полимера синего цвета) имеют общую родовую принадлежность с образцами каменистых почв, изъятыми 25.10.2013 года с берегов реки Арба на территории городище «Арба». Впоследствии образцы почвы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 171-189,193);
- заключением историко-культурной экспертизы от 17.04.2014 года, согласно которого два амулета и браслет являются археологическими предметами, представляющих историческую и культурную ценность, и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, являются собственностью государства. Время создания двух амулетов и браслета – VIII-X вв. н.э., место создания - Северный Кавказ, территория Салтово-Маяцкой археологической культуры м аланской археологической культуры;
- сообщением Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края, о том, что открытого листа на имя Мишукова Ю.В. не выдавалось (том 2 л.д. 16-17).
Суд считает, что виновность подсудимого Мишукова Ю.В. материалами дела доказана полностью.
Следственные действия по делу органами дознания и предварительного следствия выполнены в строгом соответствии с нормами УПК РФ.
Действия Мишукова Ю.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 243.2 УК РФ, как незаконные поиски и изъятие археологических предметов из мест залегания в земле, проводимые без разрешения (открытого листа), повлекшие уничтожение культурного слоя, совершенные с использованием специальных технических средств поиска, поскольку подсудимый Мишуков Ю.В. с целью незаконного отыскания древних захоронений, незаконно, не имея на то специального разрешения (открытого листа), умышленно, при помощи лопат, металлического лома и металлоискателя «MINELAB», производил раскопки в границах земельного участка и на территории «Городища Арба» на площади 10 кв.м., в результате чего был уничтожен культурный слой памятника археологии – «Городища Арба».
При назначении наказания подсудимому Мишукову Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Мишукова Ю.В. судом не установлено.
Как личность подсудимый Мишуков Ю.В. по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, совершенное Мишуковым Ю.В. преступление относится к категории тяжких.
Исходя из установленных обстоятельств дела, данных характеризующих личность подсудимого Мишукова Ю.В. его материального положения, суд считает возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ, определив ему условную меру наказания. Применение данного наказания обусловлено еще и тем, что для назначения наказания в виде реального лишения свободы у суда нет оснований, поскольку очевидно, что исправление и перевоспитание Мишукова Ю.В. возможно без его изоляции от общества.
Представителем потерпевшего по делу – Труханович С.А. заявлен гражданский иск в возмещении материального ущерба в размере 418259 рублей 52 копейки. Однако материалами дела исковые требования подтверждаются не в полном объеме, в связи с чем, необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства. В связи с этим, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение иска и рекомендует ему по вопросу о размере гражданского иска обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая, что вещественные доказательства по делу - металлоискатели «VALLON» и «MINELAB» с составляющими, принадлежащие подсудимому Мишукову Ю.В. использовались им в качестве орудий совершения преступления, данные вещественные доказательства на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат конфискации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд.
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мишукова Ю. В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 243.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мишукову Ю. В. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать Мишукова Ю. В. не менять постоянного места жительства без уведомления органов ведающих исполнением приговора, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Мишукову Ю. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства – металлоискатель «VALLON» и «MINELAB» с составляющими, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Отрадненскому району - конфисковать в доход государства как орудия преступления.
Вещественные доказательства – металлический лом, три лопаты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Отрадненскому району, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности.
Вещественные доказательства – два амулета и браслет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Отрадненскому району, по вступлении приговора в законную силу передать в муниципальное автономное учреждение «Отрадненский историко-археологический музей».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Н. Тростянский
////////////////////////////////////////////
-
адвокат я так понимаю скорее всего был местячковый, а от них толку мало они на конфликт с судьями и пр не идут...
А перлов хватает в решении и показаниях:
1. ФИО7 попросил отойти мужчин от автомобиля и с разрешения они визуально осмотрели автомобиль УАЗ. Он и ФИО7 из салона автомобиля УАЗ ничего не доставали, просто осмотрели салон автомобиля, в котором находились: деревянный ящик серо-зеленого цвета с металлоискателем немецкого производства серого цвета, сумка темно коричневого цвета с разобранным металлоискателем, две лопаты оранжевого и синего с белым цветом, и металлический лом. Лопаты такой же формы, как и лопата, которая стояла прислоненной к автомобилю УАЗ. На поверхности в нижней части лома примерно от его края на расстоянии 50 см имелись следы известняка белого цвета. Косы для скашивания травы в салоне автомобиля не видел, видел какой-то предмет в виде палатки песочного цвета. - каким спрашивается хреном, можно заглянув в салон и не чего не доставая определить чьего производства металлоискатель?)))
Показаниями свидетеля ФИО12
Во время осмотра места происшествия в присутствии понятых на заднем правом колесе автомобиля УАЗ были обнаружены три металлических предмета, в виде двух круглых «штурвалов с корабля» и один предмет в виде браслета на руку
Показаниями свидетеля ФИО10
Примерно через 5 минут они подошли к автомобилю УАЗ песочного цвета, возле которого на земле сидели и пили чай двое мужчин, как он позже узнал, что это Мишуков и ФИО17. Возле автомобиля УАЗ была расположена одна штыковая лопата со следами сварки возле черенка и ее рабочей металлической части. Лопата была полностью металлическая синего цвета, в верхней части черенка расположена пластмассовая насадка черного цвета для удобства упора. Рабочая часть лопаты была грязная, на ней содержалась свежая, мокрая почва земли, было видно, что лопатой недавно копали. Больше никаких предметов возле автомобиля не было.
Т.е. Получается, что изначально на колесе, то бишь возле автомобиля никаких больше предметов не было, а когда привезли понятых, то на колесе то бишь возле автомобиля чудесным образом штурвалы возникли... За время пока ездили за понятыми хто угодно мог подложить эти предметы, тем более на колесо
Памятник археологии – «Городище «Арба» является выявленным объектом культурного наследия. Установка информационных надписей на выявленные объекты культурного наследия до принятия решения об их включении в государственный реестр объектов культурного наследия не требуется (ст. 27 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ). Порядок включения объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия определен статьей 18 Федерального Закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ. Памятник археологии – «Городище «Арба», согласно учетной карте № от 23.05.2013, был выявлен в мае 2013 года ФИО14, на основании открытого листа № от 24.04.2013.
Сам суд подтверждает. что земельный участок не включен в реестр памятников, а будет ли включен когда вообще неизвестно....
А нет вновьвыявленного объекта в едином реестре, значит нет на него кадастрового паспорта, нет паспорта - нет по сути и официальных границ границ...
-
Всё понятно, короче. Было бы желание. И предметы найдут, и понятых и чёрта лысого... И можешь сколько угодно рассказывать, что ты там делал и чего не делал...
-
Всё понятно, короче. Было бы желание. И предметы найдут, и понятых и чёрта лысого... И можешь сколько угодно рассказывать, что ты там делал и чего не делал...
Ни-фи-га.
"...свою вину в совершенном преступлении признал полностью... ...Следствие велось правильно, в соответствии с законодательством. В содеянном раскаивается. От дачи других показаний Мишуков Ю.В. в судебном заседании отказался, заявив, что он отказывается также от показаний данных им в ходе предварительного расследования и первоначальных показаний данных им в ходе судебного заседания."
Все. Сам дурак. Не судите, да не судимы будете. Кто знает, что ему там напели.
-
Всё понятно, короче. Было бы желание. И предметы найдут, и понятых и чёрта лысого... И можешь сколько угодно рассказывать, что ты там делал и чего не делал...
Ни-фи-га.
"...свою вину в совершенном преступлении признал полностью... ...Следствие велось правильно, в соответствии с законодательством. В содеянном раскаивается. От дачи других показаний Мишуков Ю.В. в судебном заседании отказался, заявив, что он отказывается также от показаний данных им в ходе предварительного расследования и первоначальных показаний данных им в ходе судебного заседания."
Все. Сам дурак. Не судите, да не судимы будете. Кто знает, что ему там напели.
Чем дальше от столиц тем больше беспредел... причём не бандитский, а догадайтесь чей )
Что ему "напели" если не настучали, нетрудно представить.
-
Видимо сказали: "Пойдешь в отказ, впаяем по полной..."
-
Видимо сказали: "Пойдешь в отказ, впаяем по полной..."
Вот вот) а так и "честь мундира" вроде как сохранили, и чел не сел...
Мне лично думается, что определённый шум вокруг этого дела скорее всего на пользу пошёл.
Во всяком случае прецендент реального срока не создан.
-
Кто его знает, что ему наплели...Но догадаться можно: минимум миниморум и никаких финансовых затруднений в последствии. Только читаем внимательно абзац про иск на полляма, который ему ( якобы ) не предьявили! [Представителем потерпевшего по делу – Труханович С.А. заявлен гражданский иск в возмещении материального ущерба в размере 418259 рублей 52 копейки. Однако материалами дела исковые требования подтверждаются не в полном объеме, в связи с чем, необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства. В связи с этим, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение иска и рекомендует ему по вопросу о размере гражданского иска обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
/color] Т.е. , не предьявили сейчас, зато в недалеком будущем произведут дополнительные перерасчеты и предьявят. Не полляма, а лям, например. Вот так и сказочка про доброго милиционера! И тогда Юра сильно пожалеет о своем решении все признать....
-
Прошу извинения, но в итоге получается,что даже ища потеряшки/лом на вспаханном поле я могу получить реальный срок?
-
Прошу извинения, но в итоге получается,что даже ища потеряшки/лом на вспаханном поле я могу получить реальный срок?
На сайте была копия ответа из администрации президента РФ, где чёрным по белому написано - в связи с принятием нового закона, использование металлодетектора вне охранных территорий не запрещено гражданам, для сбора металла (металлолома) поиска потеряшек, спортивных мероприятий - в случае попутного нахождения предметов старины нужно куда нить обратиться)) ну как то так)
А реальный срок у нас в стране вы можете получить даже сидя дома и не догадываясь об этом ;D
Знакомого задержали за распитие в общественном месте, принципиально отказался наряду мзду платить - дежурный, в отделе, по компу проверяет и диктует какие у него статьи)))) А знакомый не привлекался и вообще не сном не духом)))
-
Прошу извинения, но в итоге получается,что даже ища потеряшки/лом на вспаханном поле я могу получить реальный срок?
Совершенно верно . В том случае , если Вы согласитесь со всем что Вам " пришьют ".
В нашей стране возможно ВСЁ . Страна Великих Возможностей .
-
Прошу извинения, но в итоге получается,что даже ища потеряшки/лом на вспаханном поле я могу получить реальный срок?
На сайте была копия ответа из администрации президента РФ, где чёрным по белому написано - в связи с принятием нового закона, использование металлодетектора вне охранных территорий не запрещено гражданам, для сбора металла (металлолома) поиска потеряшек, спортивных мероприятий - в случае попутного нахождения предметов старины нужно куда нить обратиться)) ну как то так)
А реальный срок у нас в стране вы можете получить даже сидя дома и не догадываясь об этом ;D
Знакомого задержали за распитие в общественном месте, принципиально отказался наряду мзду платить - дежурный, в отделе, по компу проверяет и диктует какие у него статьи)))) А знакомый не привлекался и вообще не сном не духом)))
Пилат дайте ссылку на эту поправку - если это так и есть то достаточно заключить договор с металл приемкой -o-
-
Ну вы еще разьяснения Минкульта по проекту закона вспомните. Вас в суде будут судить или в администрации президента? Нужны разьяснения Верх. Суда РФ, а все остальное- ванильная х...ня.
-
В связи с этим, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение иска и рекомендует ему по вопросу о размере гражданского иска обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Кхе... В уголовном судопроизводстве иск о возмещении вреда практически никогда не рассматривается (мне за 7 лет не встречалось такого).
-
пусть, сцуко, 500 рублей на карту мне вернет...
-
Угу, осудили копателя. Ну, ну.
А дальше собственного носа официальные "защитники" исторического наследия не смотрят. Ибо не выгодно и стремно. Можно по носу больно получить уже не от безобидных копарей, а от заинтересованных бизнесменов.
Реальная ситуация. Даже за МКАД не надо выезжать. Вчера, 27 июля 2014 года, сам вживую видел.
Москва, Алтуфьево, стоянка автотранспорта (в том числе и автобусов) у поста ДПС перед выездом на МКАД с Алтуфьевского шоссе. Раньше это была территория исторической части САМОЙ СТАРОЙ застройки бывшего села Алтуфьево по берегу реки Самотеки (теперь овраг засыпан, река в трубе течет, а сверху гаражи). Поселения на этом месте известны примерно с 16 века.
Так вот, на стоянке что то прокладывают или ремонтируют. В общем длинная, широкая и глубокая траншея прямо вдоль линии бывшей застройки. Ходят гастарбайтеры и ни ОДНОГО археолога! АУУУУУ, официальные археологи!!!!!! А как же культурный слой??? Где спасательные раскопки? Когда еще будет возможность вам покопаться на таком месте? Или 500 лет маловато будет для культурного слоя?
П.С. Добавлю, что рядом, через дорогу неподалеку объект культурного наследия Российской Федерации - сама усадьба Алтуфьево.
-
Угу, осудили копателя. Ну, ну.
А дальше собственного носа официальные "защитники" исторического наследия не смотрят. Ибо не выгодно и стремно. Можно по носу больно получить уже не от безобидных копарей, а от заинтересованных бизнесменов.
Реальная ситуация. Даже за МКАД не надо выезжать. Вчера, 27 июля 2014 года, сам вживую видел.
Москва, Алтуфьево, стоянка автотранспорта (в том числе и автобусов) у поста ДПС перед выездом на МКАД с Алтуфьевского шоссе. Раньше это была территория исторической части САМОЙ СТАРОЙ застройки бывшего села Алтуфьево по берегу реки Самотеки (теперь овраг засыпан, река в трубе течет, а сверху гаражи). Поселения на этом месте известны примерно с 16 века.
Так вот, на стоянке что то прокладывают или ремонтируют. В общем длинная, широкая и глубокая траншея прямо вдоль линии бывшей застройки. Ходят гастарбайтеры и ни ОДНОГО археолога! АУУУУУ, официальные археологи!!!!!! А как же культурный слой??? Где спасательные раскопки? Когда еще будет возможность вам покопаться на таком месте? Или 500 лет маловато будет для культурного слоя?
П.С. Добавлю, что рядом, через дорогу неподалеку объект культурного наследия Российской Федерации - сама усадьба Алтуфьево.
архам на всё насрать. вот с карьера фотки выставлял. А до карьера там древняя церковь и усадьба стояли http://www.monetonos.ru/index.php?topic=97845.0
-
http://otradnensky.krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=103216&delo_id=1540005
Производство по гражданским делам
ДЕЛО № 2-686/2014 ~ М-681/2014
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)
ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ
Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Мишуков Ю.В.
ИСТЕЦ Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края
Ну вот, что и требовалось доказать. Мишуков думал, что во всем признавшись и отказавшись от помощи САК он получит годок условно и для него всю быстренько закончится....А на самом деле для него все хреновое только начинается.
-
http://otradnensky.krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=23025501&delo_id=1540005.
Ну вот, кто еще верит судьям и прокурорам? Срок ему накинули, деньги взыскали. Может быть, если бы боролся до последнего, все было бы по другому??
А шансы у него были.Так как у него на момент задержания была полная машина металлолома(он его реально копает) и всего три предмета (которые он кстати мог намереваться сдать как клад например.Найденный в момент хоз работ по поиску лома.Обвинением не доказано обратного.В деле нет фактов торговли..)Предметы не были спрятаны.Лежали снаружи на колесе.запаске.Он ими просто не успел распорядится.
Ну и самое главное не было опять же ОКН .
Защите удалось найти письмо информирующее собственника о том что на его территории выявлен ОКН датированное через 15 дней после задержания Юрия..(это об споре о курице и яйце) Собственник должен уведомляться о выявление в течение 10 дней..Итого выходит объект выявлен через 5 дней после задержания Юрия. Плюс на момент задержания он уже находился в другом месте.Приборы собраны и в машине.Как и лопаты.Привязка к месту по земле на лопатах весьма сомнительна..так как в радиусе 100 км земля прошла бы эту экспертизу.А Юрий местный.И естественно лопаты в местной земле.Нет в деле свидетеля который говорил бы что он копает.Есть некий мотоциклист но он не установлен и не может быть допрошен.
Эт так вкратце..Как говорится защите было с чем работать..дело вполне могло быть выиграно.
Кстати об этом говорит в том числе то.Что для того чтоб выиграть это дело прокурору пришлось оказать некое давление.После которого подсудимый резко оборвал все связи с защитой и отказался от всего дав признательные..Если бы сторона обвинения была уверена в победе в суде..НАфига тогда было рисковать приступать закон ?