Монетонос
Кладоискательство => Идентификация => Тема начата: wolkolak от 24 Июля 2012, 15:55:05
-
Вопрос простой: зачем железная хреновина? очень похоже на то, что бы носить её на шее ???
зы: Волосовский р-он Лен. обл.
-
Ихмо,тогда уж ,это - так называемое ,солярное колесико.
_V
-
Я находил такое, только похоже оно было из олова.
-
С этими колесиками ситуация - неоднозначная,были и оловянные и бронзовые...
вся сложность в том,как их отличить от поздних колесиков - от игрушек и часов...
-o-
-
вокруг этих колесиков давно споры идут, мнения разделились:
одни считают что это пряслице, другие что амулет
-
Пряслица,ихмо, должны быть достаточного веса,
как те ,что мы обычно и находим:шайба с дыркой.
_V
(https://encrypted-tbn1.google.com/images?q=tbn:ANd9GcTM-G8iZMTwrFunY4oVAoUf1SgCeBzOJy2AilnRkxQjN-xNimOMjA)
-
Было пряслице, потом использовали как грузик - на шее такую конструкцию носить - себя не уважать. Такого типа пряслица достаточно поздние( попадаются на деревнях до 17в. включительно). Ни о каких солярных амулетах речи уже быть не могло, тем более, что на них нет петелек для ношения, да и свинец - не тот металл, который для этого удобно было использовать.
-
Насчет куска проволки - полностью согласен,
насчет версии о пряслице...не понятно зачем
так - заморачиваться ,со спицами и ступицей,
при изготовлении - не подвески и ни колесика.
_V
-
Находил подобные "колесики" на месте где все находки датировались 1300-1380 причем з.орда.Метал явно свинец или олово -- так как в руках легко гнется.
-
Насчет куска проволки - полностью согласен,
насчет версии о пряслице...не понятно зачем
так - заморачиваться ,со спицами и ступицей,
при изготовлении - не подвески и ни колесика.
_V
Если бы эти предметы предназначались для ношения, то они - во-первых, делались бы из другого металла, во-вторых -имели бы выраженные петли, и в-третьих, не встречались бы на достаточно поздних русских деревнях, когда ношение на шее чего-либо, кроме христианской пластики представить невозможно. Да и следов потертостей на них нет.
-
1 .Образки из олова делали и ничего ,как то носили...
2.Ушко нужно - для продевания шнурка,и для фиксации
подвески ,в определенном положении,в данном случае,
дырок там много,и за какую привязывать - не важно,
колесико- круглое...
3.Христианство - не исключало ношения элементов
народного этнографического костюма.
4.Следы бы оставались скорее на пряслице.
С уважением. _V
-
1 .Образки из олова делали и ничего ,как то носили...
2.Ушко нужно - для продевания шнурка,и для фиксации
подвески ,в определенном положении,в данном случае,
дырок там много,и за какую привязывать - не важно,
колесико- круглое...
3.Христианство - не исключало ношения элементов
народного этнографического костюма.
С уважением. _V
1. Это свинец. Из чистого свинца образки лили очень редко, и только кустари. 2.Я думаю, Вам известна металлопластика еще и в в бронзе? :) А Вам известны эти предметы на поздних деревнях в бронзе? Откуда такая избирательность? 3. Их находят в русских деревнях. Этнографические костюмы не проходят. Вопрос о предназначении этих предметов уже многократно поднимался на разных сайтах. Мы говорим об этих конкретных свинцовых предметах, но, конечно, были и амулеты очень схожие по форме, относившиеся к ранним культурам, но это все не в средней полосе. Вот, можно почитать давнишнее обсуждение на домонголе - http://domongol.su/viewtopic.php?f=10&t=5121
-
Читали, спасибо,там тоже мнения разделились... _V
Практически аналогичные с обсуждаемым предметы находят ,
на всем пути - великого переселения народов и никто их,
на западе не называет - русскими пряслицами 17 в.,
а называют древними - амулетами колесиками .
Rouelles striées en plomb (колесико свинцовое ребристое)
(http://s018.radikal.ru/i508/1207/94/12520f3e2785.jpg) (http://www.radikal.ru)
( http://grir.unblog.fr/identification/les-rouelles/ )