Монетонос
Разное => ФЛУД => Тема начата: Хабаров от 27 Мая 2012, 22:00:41
-
Посмотрел "тигра"..... Сразу скажу, фильм понравился, сделан на хорошем современном уровне. Реалистичный, прямо америкосовские сериалы "Братья по оружию" и "Тихий океан", смотрел даже частями, сразу было не выдержать...Есть положительные моменты, фильм старались делать максимально реалистично, но допустили много косяков. Не совсем квалифицированные у Шахназарова оказались консультанты по бронетехнике. Также очень обидно, что в сьемках фильма участвовала не точная копия тигра, которая и создавалась для этого фильма, а видоизмененный ИС, отсюда и несколько необычный вид самого тигра.
В общем -то, это даже не настоящий фильм о войне, а притча, может даже с какими-то философскими задумками....
-
Сразу скажу, фильм понравился
аналогично
..... что в сьемках фильма участвовала не точная копия тигра, которая и создавалась для этого фильма, а видоизмененный ИС, отсюда и несколько необычный вид самого тигра...
как там сказано - он уникален и единственен в своём роде-порождение войны (сама война) - так что техническая достоверность здесь не суть
....В общем -то, это даже не настоящий фильм о войне, а притча, может даже с какими-то философскими задумками....
ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН
-
Да, белый тигр- единственный в своем роде, порождение войны. Только главный герой его описывает как: "танк как танк, может немного побольше..." для этого фильма создавали рабочую копию тигра с нуля, и перед сьемками поставщики поставили некачественные гусеницы. которые рвались при движении( об этом уже была где- то тема). К. Шахназаров ждать не стал и для сьемок ему переделали "Сталина". А жаль...отличия весьма существенные, даже пришлось закрыть ходовую часть экраном. Ну это лучше, чем смотреть бред "Семейная сага", когда в бой идут современные танки с натянутым на башню брезентом. Никто ведь не подсказал режиссеру, что в реальном бою при повороте башни брезент обязательно окажется между башней и погоном и тогда каюк танку.
-
Досмотрел до выписки из госпиталя :-X Пока все путем.
-
Батальные сцены сделаны красиво, много техники и более или менее реалистично, о чем фильм??????? не понял, если в фильме есть смысл??????? то он спрятан так далеко, что и не понять что хотел сказать режиссер, имхо.
-
Смысл в последних сценах, в монологе Гитлера в беседе со Шпеером. Причем говорит фюрер очень убедительно, я бы даже сказал- талантливо. Суть его монолога сводится к тому, что война -это естественное состояние человечества и тайное желание всех правителей. поэтому война будет продолжаться вечно среди народов. А в фильме символом войны представлен немецкий танк тигр. Главный герой , советский танкист не просто хочет его спалить, он хочет таким образом уничтожить тигр как символ самой войны, иначе война , как говорит фюрер будет продолжаться вечно. О чем и сообщает полковнику- разведчику, что ест ли этот символ войны не уничтожить , то он будет ждать, таиться ,но потом обязательно выползет. И все начнется сначала.
Ну типа так я понял эти расклады....
-
....
Ну типа так я понял эти расклады....
не прибавить - не убавить _! .... аналогично
-
Смысл в последних сценах, в монологе Гитлера в беседе со Шпеером. Причем говорит фюрер очень убедительно, я бы даже сказал - талантливо. Суть его монолога сводится к тому, что война - это естественное состояние человечества и тайное желание всех правителей, поэтому война будет продолжаться вечно среди народов.
Этот смысл монолога Гитлера, уже был озвучен в другом фильме, "Семнадцать мгновений весны", 1973 г., диалог в вагоне Штирлица и генерала...
Генерал: "Прозт! Государство - как люди! Им претит статика. Их душат границы. Им нужно движение - это аксиома. Движение - это война. ...", Юлиан Семенов...
-
Мыш, вы еще прочитайте речь фюрера перед немецким наступлением в Арденнах. вот накал! вот это экспрессия! И все о том же....тема не нова, но подход к теме в фильме "тигр" ( сейчас можно это слово) инновационный.
-
Просмотрел пока половину фильма... Мистическо-приключенческий фильм, как то - "Диверсант", "Апостол" и т.д. ... Режиссер просто дополнил его кадрами ужаса войны, как то - обожженные и искалеченные тела людей...
-
Досмотрел фильм и теперь выскажу лично свое скромное мнение...
Не получился у режиссера цельный фильм. Он смешал в одном фильме несколько разных жанров, от мистики и приключений, до философии... Смесь не совсем удалась. Разберем...
Если режиссер хотел снять приключенческий фильм о войне в стиле "Диверсанта", то он угадал. 98% времени фильма(приблизительно 1час.36мин. из 1часа45), именно так и сняты. Лишние там, только несколько реалистичных сцен, как то - в начале операция в палатке солдата, где его держат и он истошно кричит и обгоревшие тела людей у танков после расстрела их "Белым тигром"... Не нужны они в приключенческом фильме, но режиссер их снял думая усилить сюжет. Не получилось, не вписываются они в его мистическо-приключенческий жанр фильма, слишком "контрастные" они... Тут надо определиться, что снимаешь. Или, приключенческо-мистический фильм, как то - "Белый тигр"... Или, психологический, как то - "А зори здесь тихие"(1972г.)... Или, реалистичный, как то - "Иди и смотри"(1985г.)...
Если бы в этом фильме не было последних философских пяти минут и лишних реалистичных сцен, то режиссер мог бы снять сериал... Танк не найден. Ведь главный герой говорит, что надо найти этот танк, что "Белый тигр" ждет, он будет ждать десять, двадцать лет... Главный герой уезжает на танке непонятно куда, один, без экипажа и приказа. В новых сериях, он мог бы гонять "Белый тигр" до восьмидесятых годов двадцатого века... Вышло бы много серий...
Последние пять минут фильма интересны, люблю я такие диалоги о вселенской жизни, но их надо было делать в отдельном фильме... Совместить их и сюжет в одном фильме, режиссеру не удалось. Далеко ему до "Мастера и Маргариты" М.А.Булгакова, там, такие рассуждения к месту...
-
Маус, ваше сообщение можно разбить на три и в каждом свой смысл..., вы пишите свой опус так-же...каково ваше впечатление о фильме, можно было написать одним обзацем, но вы решили тремя, самое интересное последнии (5мин), но так-же далеко до "Мастера и Маргариты"... как-то так...
Маус, что вы хотели сказать...три раза прочитал не понял...
можно в двух словах......ладно в трех и без междуметий... ;D
-
Смысл в последних сценах, в монологе Гитлера в беседе со Шпеером. Причем говорит фюрер очень убедительно, я бы даже сказал- талантливо. Суть его монолога сводится к тому, что война -это естественное состояние человечества и тайное желание всех правителей.поэтому война будет продолжаться вечно среди народов. А в фильме символом войны представлен немецкий танк тигр. Главный герой , советский танкист не просто хочет его спалить, он хочет таким образом уничтожить тигр как символ самой войны, иначе война . ка говорит фюрер будет продолжаться вечно. О чем и сообщает полковнику- разведчику, что естли этот символ войны не уничтожить , то он будет ждать. таиться ,но потом обязательно выползет. И все начнется сначала.
Ну типа так я понял эти расклады....
_! _! _!, в точку, +
Концовку смотрел, эта же мысль посетила.
Где-то этот танк стоит, и лениво ждёт своего часа!
-
согласен с маусом!, но заметил еще одну деталь, тем кому не понравился " утомленные солнцем" положительно отзываются о "тигре" и о " наркомовском обозе" 8) и на оборот -o-, все таки фильмы для определенной аудитории :)
-
Смотрел на работе...не понравился... :(
Одна сцена запомнилась..в деревне....,когда ствол грязью забило... :'(мысль промелькнула..эх покапать бы там.... :)
-
вот интересно, так сказать проверить свои предположения, а есть человек которому понравились и "утомленные солнцем" и " белый тигр"
( ну или "наркомовский обоз") одновременно -o-
-
согласен с маусом!, но заметил еще одну деталь, тем кому не понравился " утомленные солнцем" положительно отзываются о "тигре" и о " наркомовском обозе" 8) и на оборот -o-, все таки фильмы для определенной аудитории :)
Согласен.
Фильм по моему ни о чём. :(
-
Там не просто Тигр а Тигр П, т.е. Порше была такая модель с более мощьной лобовой броней поэтому и немного не похож на обычного Тигра.
-
Ну мне нравиться и Обоз и Утомленные-1.Тигр посмотрел-немного концовка философская ??? Но уж лутше Гитлер капут и прочей керни 8)
-
Ну мне нравиться и Обоз и Утомленные-1.Тигр посмотрел-немного концовка философская ??? Но уж лутше Гитлер капут и прочей керни 8)
Утомленные-1 не совсем про войну, я про второй естественно :)
Гитлер капут - это просто надо "настроиться на волну" - две бутылки самогона, беломора пачка, ;D и тогда пойдет просмотр _!
-
Второй можно посмотреть один раз и забыть на год.Это как для меня ???
-
Там не просто Тигр а Тигр П, т.е. Порше была такая модель с более мощьной лобовой броней поэтому и немного не похож на обычного Тигра.
Ели вы имеете ввиду "тигр"II или то , что у нас называли "королевский тигр", то попали пальцем в небо. у него совсем другой силуэт, листы брони, в.ч. лобовая- наклонные. В фильме имитировали серийный тигр.
Смотрел на работе...не понравился... :(
Одна сцена запомнилась..в деревне....,когда ствол грязью забило... :'(мысль промелькнула..эх покапать бы там.... :)
Вы тоже попали пальцем небо, для сьемок этого фильма была создана роскошная декорация- безлюдная деревня. Примерно так же , как и для сьемок фильма Учителя "Край" был построен настоящий рабочий поселок. в общем кому понравилось, кому нет- это личное дело каждого. На вкус и цвет товарища нет. Сам же я по мере возможности буду комментировать некоторые эпизоды , в основном с позиции достоверности и ошибки.
-
Маус, что вы хотели сказать...три раза прочитал не понял...
можно в двух словах......ладно в трех и без междуметий... ;D
Спешу пояснить читателю подробнее свою мысль, а то вчера я устал, время уже позднее было, да и пиво нефильтрованное забористое оказалось... :-X :)
Когда я в конце своего ответа (чуть выше) вспомнил произведение "Мастер и Маргарита", то я имел ввиду, что в нем удачно вплетены в сюжет филосовские рассуждения, они неразрывно связанны с ним, а не отделены, как это сделано в фильме о тигре...
-
... то попали пальцем в небо...
Вы тоже попали пальцем небо...
А я куда-нибудь попал пальцем или меня опять зрение подвело? Посмотрите пожалуйста... :)
-
Да, попали...Я считаю , что режисссер намеренно отделил философское от боевого, чтобы лучше контрастировало. Без финальных сцен фильм был бы как первая серия сериала. А после - как обычный фильм с возможностью продолжения....
-
Никогда не понимал излишней придирчивости к деталям в кино.
Там же все на символах построено а не на достоверности.Ну невозможно абсолютной точности передать в кино.
И максимально приближенный к оригинальному "тигр" по сути ничем не будет отличаться от коровы с надетой картонной коробкой на которой написано "танк "тигр" :-D
-
наконец то осилил фильм! :) ну в общем понравился, по крайней мере это первая картина про войну снятая в не совсем обычном жанре, достоверность деталей не самое важное в фильме, но если она есть, это прибавляет фильму, но там вроде с "тигром" накладка вышла, поэтому делали из нашего ИС на скорую руку,
в общем впечатление хорошее, не то, что бы шедевр конечно, но и плохова сказать не могу :)
короче я сам и оказался тем, кому понравились оба фильма ;D ;D ;D
-
Если создатель фильма пытался создать абсолютно реалистичные сцены о войне и делал на это упор, но кое что у него не вышло, почему бы на это не обратить внимание. Может кто-нибудь перечитает и передаст создателю ;D И последовали не совершат ошибок впередиидущего ;D Так что вот соберусь с силами и начну....
-
А вот почему, интересно, в 90% последних фильмов о войне, всегда есть какой ни будь еврей, с грустными, наполненными вселенским разумом и печалью глазами? И всегда он говорит что-нить умное и душещипательное.. Да и в этом фильме фраза Гитлера про "то, о чём думал каждый обыватель, но боялся сказать даже своей жене.." Опять же и Шахназаров намекнул, что единственной целью Гитлера было изничтожить жидомасончиков и славян. Почему нынешнему поколению режиссёры вдалбливают, что войну, которую Гитлер якобы вёл в основном с белыми, пушистым и невинными еврейчиками, в общем то выиграли америкосы... ну и разумеется еврейское сопротивление ;D ;D ;D(фильм "Сопротивление" 2012 год). И вот ещё.. стала меня всё чаще посещать такая мысль.. Если евреи такие хорошие, умные и добрые, за что их не любят во всём мире? Конечно, еврейские эээ.. почитатели, тут же скажут - Да ты просто завидуешь им! Потому, что они богатые. А богатые они, потому что умные. Не, я не завидую, я просто рассуждаю.
-
Константин, прекрасное рассуждение... _!
Говорил я, что ошибся Шахнозаров. В финале фильма в кресле должны были сидеть и рассуждать Вы... Или я... Хотя, можно поставить сразу три кресла, позовем еще Хабарова, получится многосерийный фильм, мы легко сумеем сделать это... :) _V
-
А вот почему, интересно, в 90% последних фильмов о войне, всегда есть какой ни будь еврей, с грустными, наполненными вселенским разумом и печалью глазами? И всегда он говорит что-нить умное и душещипательное.. Да и в этом фильме фраза Гитлера про "то, о чём думал каждый обыватель, но боялся сказать даже своей жене.." Опять же и Шахназаров намекнул, что единственной целью Гитлера было изничтожить жидомасончиков и славян. Почему нынешнему поколению режиссёры вдалбливают, что войну, которую Гитлер якобы вёл в основном с белыми, пушистым и невинными еврейчиками, в общем то выиграли америкосы... ну и разумеется еврейское сопротивление ;D ;D ;D(фильм "Сопротивление" 2012 год). И вот ещё.. стала меня всё чаще посещать такая мысль.. Если евреи такие хорошие, умные и добрые, за что их не любят во всём мире? Конечно, еврейские эээ.. почитатели, тут же скажут - Да ты просто завидуешь им! Потому, что они богатые. А богатые они, потому что умные. Не, я не завидую, я просто рассуждаю.
:-X
-
наконец то осилил фильм! :) ну в общем понравился, по крайней мере это первая картина про войну снятая в не совсем обычном жанре, достоверность деталей не самое важное в фильме, но если она есть, это прибавляет фильму, но там вроде с "тигром" накладка вышла, поэтому делали из нашего ИС на скорую руку,
в общем впечатление хорошее, не то, что бы шедевр конечно, но и плохова сказать не могу :)
короче я сам и оказался тем, кому понравились оба фильма ;D ;D ;D
_! :-D ;D
-
Фильм не смотрел, но осуждаю ;D Белый тигр - это не правнук Зоркого Сокола? Гойко Митич играет? А, если серьёзно, то совсем не хочется смотреть... Фантастика на Тему Второй Мировой, что то не радует... Может ошибаюсь :(
-
Фильм не смотрел, но осуждаю... совсем не хочется смотреть... Может ошибаюсь...
Ошибаетесь, обязательно посмотрите. Весь фильм все ищут огромный белый танк и не могут его найти, ведь этот танк родом из Бакардии, родины принца Флоризеля, а там прятки - национальная игра.
P.S. Только возьмите побольше попкорна и газировки, без этих двух составляющих эффект от просмотра как обычно не тот, все быстро забывается... А ведро попкорна и литр газировки в животе, еще долго будут напоминать о просмотре... :)
-
Фильм не смотрел, но осуждаю... совсем не хочется смотреть... Может ошибаюсь...
Ошибаетесь, обязательно посмотрите. Весь фильм все ищут огромный белый танк и не могут его найти, ведь этот танк родом из Бакардии, родины принца Флоризеля, а там прятки - национальная игра.
P.S. Только возьмите побольше попкорна и газировки, без этих двух составляющих эффект от просмотра как обычноне тот, все быстро забывается... А ведро попкорна и литр газировки в животе, еще долго будут напоминать о просмотре... :)
Спасибо Тебе Друг! _V Но что то в последнее время - стал ценить Время _V _V _V
-
Я думаю, после первых кадров у вас этот попкорн в горле застрянет.
-
Фильм не смотрел, но осуждаю... совсем не хочется смотреть... Может ошибаюсь...
Ошибаетесь, обязательно посмотрите. Весь фильм все ищут огромный белый танк и не могут его найти, ведь этот танк родом из Бакардии, родины принца Флоризеля, а там прятки - национальная игра.
P.S. Только возьмите побольше попкорна и газировки, без этих двух составляющих эффект от просмотра как обычноне тот, все быстро забывается... А ведро попкорна и литр газировки в животе, еще долго будут напоминать о просмотре... :)
.... троль есть троль (причём по русскому в школе (какой ???)) не ниже 4 - как min) ^-^
-
.... троль есть троль (причём по русскому в школе (какой ???)) не ниже 4 - как min) ^-^
Это похвала? -o-
-
Мыш, помолчи, хватит.....
в фильме обращает на себя внимание попытка( удачная) создать полную для смотрящего реалистичность происходящего на экране. Для этого режиссером привлечено к сьемкам рекордное для последних лет количество образцов бронетехники времен ВОВ. Это выгодно отличает данный фильм от множества других. В фильме мы видим различные модификации Т-34, причем налицо введение в сьемки Т-34-76, что вообще редкость для военного кинематографа. Также имеются в кадрах ИС-2, ИСУ-152, Су-100, БТ не знаю какой модификации, Т-26 не пойму тоже, Матильды и даже М3с. Это очень и очень приятные моменты, характеризующие фильм с хорошей стороны. Артиллерийский парк представлен лишь ЗИС-3.
С немецкой стороны, наряду с пресловутым тигром мы можем наблюдать танк Pzkw IV ausf Н, мелькает на заднем плане неизвестная модификация Pzkw III, бронетранспортер Sd.Kfz.251, орудия представлены ранней модификацией Pak-38 и Pak-40. В принципе, этого вполне достаточно.
Я не буду касаться вопросов модификации Т-34 -85 и правомочно ли снимать танки выпуска 45-го года в фильме , где действия разворачиваются осенью 44-го. Это слишком тонкая материя и непрофилирующий вопрос данного эссе. Просто стоит добавить, что Т-34-76 выпуска 41-42 годов в действующей армии к 44 году уже не должно было остаться.
-
Появление Матильды в боевых частях к 44-му году тоже вызывает большие сомнения, тут более выгодно смотрелся бы Валентайн. М3с , который несколько раз мелькает в советском тылу , мне кажется тут к месту- оставаться в качестве охраны штаба он мог в течение всей войны. В середине фильма главный герой , указывая на танк, который подбила "Пантера" из засады, указывает на танк БТ, причем, судя по поручневой антенне 5-ый. К 44-му году сложно поверить вероятность встречи танка БТ и "Пантеры". Стоит к этому отметить, что старые танки в действующей армии еще оставались( Я не говорю о Дальнем Востоке), но в единичных экземплярах. Так на Ленинградском фронте до 44-го в одном ОТБ числилось 2 Т-28, а последнее документально подтвержденное боевое применение указанного танка зафиксировано под Аллакурти в июле 1944 года. В ходе десантных операций на острова Выборгского залива( о. Тейкарсаари) был эпизод применения 6 танков Т-26. Но все-таки в данной ситуации встреча БТ-5 и Пантеры выглядит невероятной. Также, когда герои фильма осматривают танки, оставшиеся с41-го года, рядом с реалистичными Т-26 и БТ стоит немецкий Pzkw IV выпуска уж никак не раньше 1942 г. Непорядок!
-
Теперь об экипаже. Сформированный экипаж из трех человек не насчитывал самого главного члена экипажа- командира. Ведь как повелось в тридцатьчетверке: водитель смотрит вперед и наблюдает, что впереди, у него лишь перископ из отварительного желто-зеленого мутного оргстекла. При езде по неровной местности он вообще ничего не видит: небо-земля. Наводчик может наблюдать через панорамный прицел и влево через прибор Мк4. Основное наблюдение ведут заряжающий- через прибор Мк4( это все применительно к Т-34-85)- вправо и вперед, и командир , через перископ командирской башенки ( тот же Мк4) во все стороны. Когда Т-34 вьезжает в деревню и начинает осматриваться , поворачивая башню в разные стороны, выглядит это по меньшей мере странно, создается впечатление, что наблюдение ведется через канал ствола. В фильме же основное наблюдение ведет главный герой, сидя на месте механика водителя. Оттуда он может увидеть только узкую полоску местности, еще и без приближения, поэтому если бы ему хотелось наблюдать за полем боя, ему пришлось бы крутить танк вокруг своей оси.
-
Теперь об люках...танки в бой, как правило , ходили с приоткрытыми люками. ( исключение составляли бои в городе), особенно это правило касалось механика водителя. Люк приоткрывался на ладонь, ибо через водительский перископ увидеть что-либо было проблематично. Водительский перископ состоял из двух половинок, обе половинки закрывались броневыми заслонками, которые называли ресничками. Естественно, что при передвижении по пересеченной местности водительские перископы в течение получаса намертво забивались грязью. Очистить их было возможно, только выйдя из танка. Поэтому, если уж механик водитель шел в бой, закрыв люк намертво, он закрывал также одну из ресничек, при забивании грязью первой, он просто открывал вторую. Здесь же ВСЕ танки идут в бой с обеими открытыми ресничками и задраенными люками, только у одного танка приоткрыт башенный люк.
-
Поговорим о танковой атаке.Артподготовка- явный косяк. Видно, что орудия стреляют холостыми патронами, отката нет. К артподготовке привлечены САУ ИСУ 152, что категорически запрещено было соответствующими приказами( боекомплект ИСУ 152- 20 снарядов, а живучесть ствола по сравнению с обычной МЛ-20 ввиду установки данного орудия на бронетехнику снижена в разы). Привлечение к артподготовке СУ-100 не только противоречит приказам, но и здравому смыслу. У морского 100 мм орудия Б-34 настильная траектория полета снаряда и о поражении живой силы противника в укрытиях говорить не приходится.
В центральной танковой атаке танки идут настолько кучно, что говорить правдоподобности происходящего бессмысленно. Это мало того, что не соответствует никаким уставам БТ и МВ СССР, это еще и невозможно. В такой толчее появляется возможность повреждения танка рикошетами от соседних танков, тем более ,что при рикошете повышается процент нормализации снаряда. Напоминаю, что танки несут на себе десант мотострелков, при этом предполагается, что в ходе немецкого обстрела мотострелки спешиваются и наступают, прикрываясь броней танков. В данном случае они спешиваются под гусеницы рядом идущих танков, а механики-водители этого предотвратить не могут, даже если и заметят, но у них много других забот, к которым прибавилась и еще одна- не столкнуться с рядом идущим танком. Печальна судьба мотопехотинца, который в ходе такой атаки не удержался и свалился с брони танка при движении . О каком либо маневрировании в данной тесноте и речи быть не может. Кстати, хочется заметить, что мотострелковые батальоны танковых бригад не имели на вооружении винтовок, все поголовно были вооружены автоматическим оружием.
-
Заметим, что я не касаюсь самого важного: танковой дуэли. Тут обсуждение невозможно, когда я не узнаю ТТХ немецкого и советского танков, т.к. в фильме указывается, что это несерийные машины с измененными ТТХ. Однако боеприпасы то они используют стандартные очевидно. Поэтому вызывает недоумение тот факт, что что при стрельбе бронебойными снарядами я не вижу трассера. Масса ВВ в бронебойном снаряде 85-88 мм не превышает 50-160 гр, что достаточно для поражения оборудования и экипажа внутри танка, но ,естественно, не создающего такой фугасный эффект, какой мы видим в фильме при взрыве вышеупомянутого снаряда. Взрыватели в бронебойных снарядах сконструированы так, чтобы взводиться про проникновении через значительное препятствие, поэтому частым явлением было вообще отсутствие детонации при попадании в обьект, не отвечающий заданным характеристикам.
В ходе дуэли мы видим многочисленные попадания в оба танка и только один рикошет. В данном случае рикошет, в принципе, возможен, тем более что я не знаю толщину брони в этом месте башни у нашего модернизированного танка. Снаряд попадает в броню при очень остром угле встречи, и несмотря на то, что немцы начали использовать с 1942 года снаряды, нормализующиеся при попадании в броню , рикошет не вызывает чувства неприятия. Остальные же эпизоды, когда на нашем танке что-то вспыхивает и гаснет, или когда у немецкого танка что-то горит на броне (сама броня, что-ли?) оставим на совести создателя фильма или его консультантов.
Отвлекаясь же от ТТХ штучных танков , можно сказать , что на тех дистанциях, на которых ведется дуэль, бронебойный снаряд штатной С-53 пробивает штатную броню Pzkw-VI H с любых ракурсов в любом месте. Бронебойный снаряд 88-мм орудия танка "тигр"( я уж не говорю о тигре II) на данной дистанции пробивал танк Т-34 насквозь.
В целом же фильм хороший, и с позиции достоверности тоже. Реалистичные поступки, жесты, диалоги ( когда не говорят об мистической составляющей фильма), великолепное обмундирование и реквизит.
-
Хабаров.сперва подумал что Вы прикалываетесь.Но посидел,подумал ??? И честное слово преклоняюсь перед ВАми. Столько всего знать по танкам :o _! Я то смотрел как кино.Наши победили и хрен с ним.Но заметить столько подробностей :o Вы и в правду фанат или увлеченный человек.Молодец _!
-
вот это да сколько текста _!
А про "Утомлённых 2" только :-X да пип :-X и в том же духе, про барина и его мигалку.
Раскройте пожалуйста идею фильма про танк ?
-
Мыш, помолчи, хватит.....
Не могу. Я и так до пяти лет молчал и только слушал... Пришло время наверстывать упущенное... :)
-
Скажите, Мыш, если сейчас пришло время говорить после пяти лет молчания, вам выходит шесть лет? Для шести лет вы пишите слишком грамотно. Вам про фильм по существу вопроса есть что сказать?
-
1. Скажите, Мыш, если сейчас пришло время говорить после пяти лет молчания, вам выходит шесть лет?
2. Для шести лет вы пишите слишком грамотно.
3. Вам про фильм по существу вопроса есть что сказать?
1. Читайте внимательнее, там было сказано, что до пяти лет... Когда я писАл, то сразу хотел вставить поправку, что это было в детстве, знал, что придут письма от читателей с вопросами...
Мне не шесть, чуть больше... Я уже большой, скоро у меня день рождения будет! Семь исполнится...
2. Спасибо за похвалу, но это не мне... Признаюсь вам по секрету, перед тем как отправить свое очередное сообщение, я прошу родителей проверить и исправить ошибки в нем...
3. Свое мнение о фильме я уже высказал в начале темы на стр1...
Сходил я в кинотеатр на детский утренник за 10 коп. Для моего юного возраста подходит... Мне понравилось как весь фильм танк прятался, правда чем закончилось не знаю, на последних семи минутах дала о себе знать выпитая в буфете газировка, пришлось срочно покинуть зал... :)
-
Хабаров! вы молодец! , напишите все это Шахназарову, может он вас в следующий раз пригласит, или посоветует кому нибудь, кто будет снимать с участием танков! спросите по чему такие косяки вышли? может на то были причины. а что может и не нашлось кому подсказать, всякое бывает.
я вот лично заметил только про экипаж :)
-
Да экипаж хорош Зомби , Бабник и Алкоголик :(
-
Да, экипаж хорош: Зомби, Бабник и Алкоголик...
Так, а другие не согласились бы...
Где это видано, чтобы на трезвую голову и основательно не покурив, гоняться за танком, который может ездить без экипажа по непроходимому болоту, метко стрелять, а потом еще и быстро прятаться... Такое сложно себе даже представить, а вот если покурить и выпить, то рамки человеческих возможностей сильно раздвигаются, тут можно попытаться и бегущего по полю зайца догнать и лопатой убить... :)
-
maus71, вы мне всё больше становитесь симпатичны _! Раскрыли суть фильма. :)
-
maus71, вы мне всё больше становитесь симпатичны _!
Если Кот63 прочтет эти слова, то нам хана... :-X
-
Так, я что-то не понял, почему прекратили обсуждение... :o Про утомленных на солнце сорок одну страницу исписАли, а тут всего ничего. А ну, поднатужимся, чтобы не завидовал Карен Георгиевич Никите Сергеевичу... :)
-
Посмотрел. Сюжет нудный, концовка вообще не доделанная, в общем впечатление от фильма, как от строительства дорог, деньги пилят - результат не важен.
-
:-\
-
вчера пытался посмотреть , но не смог, уснул :-\ , наверное поздно начал смотреть,
а так, посмотрев до середины, както не очень понравилось,
а говорящие танки и танковый бог желание уснуть только усилили
сегодня попытаюсь осилить :)
-
Так и не посмотрел :( Не разочаровываете... Хочу верить, что Наши Победили http://krasview.ru/video/b7c78e826b0e904
-
Фильм нормальный! Думаю что будет продолжение фильма -o-, так как в конце фильма сказано, что его нужно сжечь, и пока этого не сделали он будет ждать 20, 50, 100лет. К чему эти слова тогда? Значит могут снять фильм про Авган, про Чечню, где была Война. Так Как концовка фильма запутана - это всё моё мнение, Как то так!
-
"косяк" у полковника - орден Славы, когда был майором - не было.
"Орденом Славы награждаются лица рядового и сержантского состава Красной Армии, а в авиации и лица, имеющие звание младшего лейтенанта, проявившие в боях за Советскую Родину славные подвиги храбрости, мужества и бесстрашия".
Фильм не про войну, а про политику, ибо война есть продолжение политики насильственным путем. Но в такой вот необычной форме.
-
Про орден Славы- это точно! Спасибо за дополнения, я про него и забыл начисто.....
-
Перерыл весь инет, но так и не понял, поймали за прошедшие с той поры семьдесят лет эту белую заразу аль нет? :o
-
Следует дополнить список косяков еще одним, немаловажным....
Т-34 унаследовал основные агрегаты от своего предшественника- БТ. Вентиляция танка осуществлялась засасыванием воздуха из боевого отделения через броневую перегородку в моторный отсек мощной турбиной, которая служила для охлаждения дизеля. Естественно, этого было недостаточно, особенно при закрытых или полуоткрытых люках. Поэтому в передней части крыши башни был установлен дополнительный вентилятор, накрытый броневым колпаком. Для 45-мм пушки танка БТ этого было бы достаточно, но для 76-мм этого было маловато, тем более что из-за установки более мощной пушки казенник последней сместился к задней стенке башни, а вентилятор стал находиться над стволом, т.е. работать фактически впустую. В 1942 г и этого не осталось, из-за постоянного дефицита вентиляторов было принято решение отпускать на фронт танки без оных, прикрыв только отверстие для установки вентиляторов броневым колпаком. Все изменилось при принятии на вооружение танка Т-34-85. Вместо одного вентилятора в башне танк получил два, установливать их стали у кормы башни , те. над казенником 85-мм орудия.
Зачем я все это рассказываю? Сейчас обьясню....У заряжающего в танке есть две основнуе обязанности: не только заряжать по приказу командира орудие перед выстрелом, но и сразу после выстрела выкидывать еще дымящуюся гильзу из танка. Специальных лючков для выкидывания гильз как на "Пантере" у Т-34 не было, продувание ствола сжатым воздухом отсутствовало, эжектор отечественные танки получили только после войны. Выкидывание гильзы из танка производилось в общий люк башки, в последующем- в люк заряжающего. Если гильзу после выстрела не выкидывать или выкидывать с разтяжкой во времени, то в танке концентрация СО моментально превышала допустимую в десятки! раз. Нередки были случаи потери сознания заряжающим. (Как тогда говорили- "заряжающий угорел") .Из-за того , что после выстрела гильза была раскаленной, у заряжающего не проходили тяжелые ожоги ладоней, танкисты пытались бинтовать руки перед боем. В фильме Т-34 воюет с закрытыми люками, ни разу из танка не вылетела стреляная гильза, чего не сказать об немецких танках в фильме"Днепровский рубеж"