Монетонос
Нумизматика => Монеты России до 1917 года => Медные монеты => Тема начата: SVD от 12 Марта 2012, 00:24:35
-
Вот такая красивая денежка продается у нас .
Ваше мнение по ней ?
Просто решил показать ,не моя, жаль такие вещи единичные.
-
вообще-то должно быть наоборот ..нетак ли? интересная однозначно..нечасто такое встретишь.. и где это у вас?
-
На Украине , до завтра есть еще время.
Но она уже 110 $ вытягивает :o
-
Если настоящая, то довольно редкая вещь - сам по себе перечекан 1735г. редкость, а тут еще и брак , и состояние. Но вот что то напрягает в двойном ударе со смещением - где, например, следы второго удара с другой стороны?
-
Если настоящая, то довольно редкая вещь - сам по себе перечекан 1735г. редкость, а тут еще и брак , и состояние. Но вот что то напрягает в двойном ударе со смещением - где, например, следы второго удара с другой стороны?
а меня вот такой факт смутил..,обычно на петровской перечекан,а тут ударено штемпелем Петра по деньге... либо намеренно рар делали либо я что-то не понял.. ??? ??? >:D
-
Если настоящая, то довольно редкая вещь - сам по себе перечекан 1735г. редкость, а тут еще и брак , и состояние. Но вот что то напрягает в двойном ударе со смещением - где, например, следы второго удара с другой стороны?
а меня вот такой факт смутил..,обычно на петровской перечекан,а тут ударено штемпелем Петра по деньге... либо намеренно рар делали либо я что-то не понял.. ??? ??? >:D
При двойных ударах бывает такой эффект, когда не очень понятно, какое изображение сверху, а какое снизу, но здесь, действительно, как то многое напрягает .
-
Если настоящая, то довольно редкая вещь - сам по себе перечекан 1735г. редкость, а тут еще и брак , и состояние. Но вот что то напрягает в двойном ударе со смещением - где, например, следы второго удара с другой стороны?
а меня вот такой факт смутил..,обычно на петровской перечекан,а тут ударено штемпелем Петра по деньге... либо намеренно рар делали либо я что-то не понял.. ??? ??? >:D
При двойных ударах бывает такой эффект, когда не очень понятно, какое изображение сверху, а какое снизу, но здесь, действительно, как то многое напрягает .
Согласен ,бывает!! но здесь Петр сверху!!! как?
-
Если настоящая, то довольно редкая вещь - сам по себе перечекан 1735г. редкость, а тут еще и брак , и состояние. Но вот что то напрягает в двойном ударе со смещением - где, например, следы второго удара с другой стороны?
а меня вот такой факт смутил..,обычно на петровской перечекан,а тут ударено штемпелем Петра по деньге... либо намеренно рар делали либо я что-то не понял.. ??? ??? >:D
При двойных ударах бывает такой эффект, когда не очень понятно, какое изображение сверху, а какое снизу, но здесь, действительно, как то многое напрягает .
Согласен ,бывает!! но здесь Петр сверху!!! как?
По идее, изображение копейки в районе второго удара со смещением должно быть заглублено относительно остального поля монеты и , действительно, иногда не перекрывается перечеканом, но здесь есть и другие напрягающие моменты. Вообще говоря, "матрешки"(удары со смещением) довольно редки на петровских копейках, перечеканы денег 1735 -большая редкость, а сочетание двух таких редкостей наводит на подозрения.
-
Напряжная монета, не верю в чудеса ;D
-
Напряжная монета, не верю в чудеса ;D
Я бы тоже не взял бы такую, да за ТАКИЕ деньги...
-
имхо поделка для коллекционеров на настоящей монете.
-
На Украине , до завтра есть еще время.
Но она уже 110 $ вытягивает :o
Очень и очень не нравится. Лучше было бы наоборот: на тёртой копейке Петра "левым" штемпелем Анны, ударили по самому краю, так, чтобы деталей не разобрать. Вот и рарик был бы.
Ну а цена в 110 уе так же много говорит за себя: серьёзные люди не ведутся.
-
оля ля. das ist fantastic и за такие смешные дэнги. ;D. работы шахтерам нет наверное- в нумизматику ударились. но ведь кто то купит и в альбом положит. не перевелись еще чудаки и мечтатели на земле. _V _V !_b
-
Вот и я хочу поверить ,,,,, и верю . В то время все могло быть .... Человек который ее продает утверждает что сам поднял.
Вот мой пример копейка Петра БК , лично сам поднял.И так могла получится эта денга.
-
У копейки двойной удар с переворотом после первого удара. Такое бывает.
-
Вот и я хочу поверить ,,,,, и верю . В то время все могло быть .... Человек который ее продает утверждает что сам поднял.
Вот мой пример копейка Петра БК , лично сам поднял.И так могла получится эта денга.
Так никто и не говорит, что этого не было - было, но намного реже чем на более поздней меди. А на другой стороне Вашей монеты есть следы двойного удара?
-
Вот и я хочу поверить ,,,,, и верю . В то время все могло быть .... Человек который ее продает утверждает что сам поднял.
Вот мой пример копейка Петра БК , лично сам поднял.И так могла получится эта денга.
Так никто и не говорит, что этого не было - было, но намного реже чем на более поздней меди. А на другой стороне Вашей монеты есть следы двойного удара?
-
На второй стороне вполне отчетливые следы, а на денге нет ни малейшего следа второго удара на противоположной стороне, в то время, как эта часть монеты не должна была быть забита перечеканом.
-
Кстати, а гурт денги там не показывали?
-
Никакого криминала не вижу. Следы копейки (центрованный удар) видны и на аверсе деньги и на реверсе. Второй удар по краю истончил его и при перечекане остался не тронутым штемпелем денги. ИМХО
-
Как такое получилось?Штемпеля развёрнуты?Или мне кажется?
Ничего не развёрнуто. То, что ты обвёл на аверсе денги - это остатки от нормального удара штемпелем копейки. Второй удар (копеечный) пришёлся на край монеты так, что приподнялся противоположный край и металл "сполз" вслед за скользящим ударом. Короче, я эту ситуацию легко представляю, но не говорю, что все обязаны мне верить. :)
-
Как такое получилось?Штемпеля развёрнуты?Или мне кажется?
Ничего не развёрнуто. То, что ты обвёл на аверсе денги - это остатки от нормального удара штемпелем копейки. Второй удар (копеечный) пришёлся на край монеты так, что приподнялся противоположный край и металл "сполз" вслед за скользящим ударом. Короче, я эту ситуацию легко представляю, но не говорю, что все обязаны мне верить. :)
Согласен, такое могло получиться, если второй удар был со сдвигом, но почему нет совсем следов второго удара с другой стороны?
-
Как такое получилось?Штемпеля развёрнуты?Или мне кажется?
Ничего не развёрнуто. То, что ты обвёл на аверсе денги - это остатки от нормального удара штемпелем копейки. Второй удар (копеечный) пришёлся на край монеты так, что приподнялся противоположный край и металл "сполз" вслед за скользящим ударом. Короче, я эту ситуацию легко представляю, но не говорю, что все обязаны мне верить. :)
Согласен, такое могло получиться, если второй удар был со сдвигом, но почему нет совсем следов второго удара с другой стороны?
Вот.И я про тоже!Нет следов.Не верю в монету.
-
Удар вскольз. Одна сторона зацепилась за штемпель, а вторая "проехала"... Ну, в общем, как угодно, я не настаиваю. Меня не напрягает ни сколько. :)
-
Мммм да, :o психи у нас в Украине , ушла за 175 $ ;D
-
.... жизнь плоха..- окончание поговорки.. Объясните,зачем воооообще туда попал штемпель копейки? его там не должно было быть !!! Даже близко!!! НЕ ВЕРЮ ???
-
Тоже что то не очень верится. Вроде как ,удар от копейки все таки пришелся на деньгу, а не наоборот. (вероятность такого случая - как если на десятирублевике 2010 года заметить следы удара штемпелем золотых 10 рублей 1899 года).
-
Мммм да, психи у нас в Украине , ушла за 175 $
это не психи а хитрый финт ушами. попытка легализовать такой брак. уже много попыток было . и даже мэтры покупали такой брак задорого единственно для того что бы понять -что это за зверь. вердикт -фантазия. была тема на Ц.... на 10 страницах.тоже перечеканы денег.на денгах петра. полушек на копейках петра. много всяких причудов.
-
я вообще не понимаю
всех обсуждений о подлинности этой монеты.
Монета 100% подлинная
более того Не Петр на Анне а Анна на Петре.
ТС ввел сам всех в заблуждение
в ввиду того что ему показалось.
Все элементарно до безобразия-
задание для 1 класса по нумизматике.
Копейка Петра имела брак .Нормальный удар и удар с
большим сдвигом.
Там где был сдвиг метал просел значительно глубже.
При перечеканке в Анну нормальный штемпель был забит Деньгой
а там где был сдвиг рельеф остался так как там кружок тоньше.
На фото видно прекрасно
где деньга Анны перекрывает Петра.
-
Мммм да, :o психи у нас в Украине , ушла за 175 $ ;D
;D ;D ;D _!
-
нет. это не пролазит. тогда бы изображение деньги наложилось или просто соседствовало с остатками копейки. однакож тут на денге наложено изображение копейки. а это значит взяли денгу 35 г вырезали мутную часть особо не заморачиваясь якобы копейки петра -да вдарили. рарик готов.со временем таких фантазийных будет море. фуфлыжники поняли что браки расхватываются на ура и этими же браками можно обьяснить любое фуфло. по крайне мере легче чем изготовить штемпель монеты имитирующий стиль мастеров 18 века.я же писал-спецы уже брали эти украинские фантазии и все объяснили .
-
. однакож тут на денге наложено изображение копейки..
Вован, обратитесь к окулисту -o-
-
более того Не Петр на Анне а Анна на Петре.
Очень эротично... :) Но всё верно..
-
более того Не Петр на Анне а Анна на Петре.
Очень эротично... :) Но всё верно..
_! _! _!
-
я вообще не понимаю
всех обсуждений о подлинности этой монеты.
Монета 100% подлинная
более того Не Петр на Анне а Анна на Петре.
ТС ввел сам всех в заблуждение
в ввиду того что ему показалось.
Все элементарно до безобразия-
задание для 1 класса по нумизматике.
Копейка Петра имела брак .Нормальный удар и удар с
большим сдвигом.
Там где был сдвиг метал просел значительно глубже.
При перечеканке в Анну нормальный штемпель был забит Деньгой
а там где был сдвиг рельеф остался так как там кружок тоньше.
На фото видно прекрасно
где деньга Анны перекрывает Петра.
Это я с самого начала и написал, что такое вполне может быть - у меня один вопрос - где следы второго удара с другой стороны? По этой логике он никак не мог быть перекрыт перечеканом.
-
Признаю свою ошибку...
Монета похоже правая.
-
Я спрашивал насчет гурта - видимо, его фото не были выставлены. Думаю, что по характеру переходов с широкой части на расплющенную можно было бы увидеть, какой удар был последний.
-
Ну версия имеет право на жизнь...в подобное не верится. Многомиллионный тираж и такой рар..Остался при своем. С ув.
-
Ну версия имеет право на жизнь...в бодобное не верится. Многомиллионный тираж и такой рар..Остался при своем. С ув.
Что по прежнему смущает, так это цена ухода монеты. Реально она должна была уйти за сумму в 2.5-3 раза дороже (до 10 тыс руб). Многие не поверили в правильность :-[
-
я вообще не понимаю
всех обсуждений о подлинности этой монеты.
Монета 100% подлинная
более того Не Петр на Анне а Анна на Петре.
ТС ввел сам всех в заблуждение
в ввиду того что ему показалось.
Все элементарно до безобразия-
задание для 1 класса по нумизматике.
Копейка Петра имела брак .Нормальный удар и удар с
большим сдвигом.
Там где был сдвиг метал просел значительно глубже.
При перечеканке в Анну нормальный штемпель был забит Деньгой
а там где был сдвиг рельеф остался так как там кружок тоньше.
На фото видно прекрасно
где деньга Анны перекрывает Петра.
Сколько чудо-волшебных совпадений, обалдеть... Наверное скоро поднимут из землицы еще несколько одноштемпельных "рариков".
-
Гурта нет , не выставлял .
Собственно имеем что имеем, тем более утверждает что сам поднял.
-
Сейчас, по-моему, на СПБ торгуется что-то подобное:
http://auction.spb.ru/?lotID=165628