Ну...может это и был - срезень.... _V
Ну...может это и был - срезень.... _Vда меня смущало отсутствие уступа перед рабочей частью, но сейчас посмотрел попадаются в нете варианты плоские без уступа.
Вот специально сделал фотки 2-х предметов в соответствии с размерами представленными автором темы ..... сходство есть?хвостовик покороче будет... а сходство в общих чертах есть
Вот специально сделал фотки 2-х предметов в соответствии с размерами представленными автором темы ..... сходство есть?
:)Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или ВойдитеВот специально сделал фотки 2-х предметов в соответствии с размерами представленными автором темы ..... сходство есть?
SIGI сделай свой нож в "профиль"
Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или ВойдитеНу...может это и был - срезень.... _Vда меня смущало отсутствие уступа перед рабочей частью, но сейчас посмотрел попадаются в нете варианты плоские без уступа.
Сопутка кстати фрагменты трёхгранных и ромбовидных наконечников...
Можно сказать с уверенностью, что останки данного предмета к ножу не имеют никакого отношения. Пятка клинка, сточенная и закругленная с двух сторон? Да быть такого не может. По форме и утилитарности оставшейся части можно предположить, что останки принадлежат листовидному черенковому наконечнику, на Руси такие формы известны с 8 века, а использовалась такая форма во многих культурах. И то, что это не срезень - 100%. Нож, представленный в этой же теме можно отнести к хазарам. Вековую датировку надо смотреть по региону находки.Так я написал ещё попались остатки наконечников треугольного сечения и ромбовидного.... (средние сегменты боевой части) из области я пока не выезжал на поиски, а кстати поселение там домонгольское было, и вроде бы 8 век в период вашей датировки попадает....
Ребят и выкладывая материал, пишите хотя бы где произведена находка, про сопутку умолчу.
прослеживается - "расплющили" эту плоскость с двух сторон... Я на счёт ножечка не могу согласиться из-за слишком короткого хвостовика... такой ножичек долго бы не прожил ИМХОВы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или ВойдитеВы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или ВойдитеНу...может это и был - срезень.... _Vда меня смущало отсутствие уступа перед рабочей частью, но сейчас посмотрел попадаются в нете варианты плоские без уступа.
Сопутка кстати фрагменты трёхгранных и ромбовидных наконечников...
Скажите,..а лучше еще и сфоткайте выделенную часть №1. она имеет такое же сужение,как и на части №2?...Если сужения на 1-й части не прослеживается,думаю можно говорить о предмете,как о части ножа.
И чей же из ножей хазарский?...
Так я написал ещё попались остатки наконечников треугольного сечения и ромбовидного.... (средние сегменты боевой части) из области я пока не выезжал на поиски, а кстати поселение там домонгольское было, и вроде бы 8 век в период вашей датировки попадает....
Если он найден в средней полосе, то это обычный древнерусский нож 11-13вв.Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или Войдите
И чей же из ножей хазарский?...
Пост № 12.
Если он найден в средней полосе, то это обычный древнерусский нож 11-13вв.
Да есть и такие, вообще, формы несколько варьируют.Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или ВойдитеЕсли он найден в средней полосе, то это обычный древнерусский нож 11-13вв.
Древнерусские ножи, с подобными лезвиями имеют несколько характерных отличий:
- размеры и ширина черена - более вытянутые и "узкие".
- характерная "выемка" в нижней части лезвия, примыкающего к пяте;
По крайнее мере по работам Колчина и Завьялова это ясно видно. Хотя без сопутки спорить все равно бессмысленно.
Возможно фрагмент сапожного ножа? ???Ну у всех образцов ножей прослеживается уменьшение толщины полотна к лезвию, мой образец по всей плоскоти имеет постоянную толщину 1,2 - 1,5 мм - нету усиления... Мне так то приятно если даже это и ножик 14 - 15 века, но какой то он "детский" держа в руках и представляя продолжение не могу себе ножик представить, да ещё и обе грани на конус идут, хилый нож получается, как для бумаги.
(http://www.monetonos.ru/index.php?action=dlattach;topic=53087.0;attach=205999;image) (http://www.monetonos.ru/index.php?action=dlattach;topic=53087.0;attach=205998;image)
(http://lib.rus.ec/i/42/200242/i_054.jpg)
4. Сапожный нож. Изборск. XlV - XV вв.
Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или ВойдитеВозможно фрагмент сапожного ножа? ???Ну у всех образцов ножей прослеживается уменьшение толщины полотна к лезвию, мой образец по всей плоскоти имеет постоянную толщину 1,2 - 1,5 мм - нету усиления... Мне так то приятно если даже это и ножик 14 - 15 века, но какой то он "детский" держа в руках и представляя продолжение не могу себе ножик представить, да ещё и обе грани на конус идут, хилый нож получается, как для бумаги.
| (http://lh5.ggpht.com/_seslXrgtegU/S9nxYS-ygmI/AAAAAAAAAHM/VyvKfG1nTG0/s400/008.jpg) (http://picasaweb.google.ru/lh/photo/x_aaADcp5OvQUftc8ReR3g?feat=embedwebsite) |
| |
мёдорезка похожа кстати) пробью ещё это место скоро - если ещё похожий фрагмент или несколько попадётся то уж точно наконечник, а ещё лучше бы целый нак найти)Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или ВойдитеВы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или ВойдитеВозможно фрагмент сапожного ножа? ???Ну у всех образцов ножей прослеживается уменьшение толщины полотна к лезвию, мой образец по всей плоскоти имеет постоянную толщину 1,2 - 1,5 мм - нету усиления... Мне так то приятно если даже это и ножик 14 - 15 века, но какой то он "детский" держа в руках и представляя продолжение не могу себе ножик представить, да ещё и обе грани на конус идут, хилый нож получается, как для бумаги.
Хвостовик вполне возможно,..и обрублен. С версией стрелы,согласится не могу. На мой взгляд,..все таки,что-то бытовое,...промысловое...
Древолазные шипы и медорезка. ГИМ. Колужская обл.Серенск. Xl-Xlll вв.
(http://lh5.ggpht.com/_seslXrgtegU/S9nxYS-ygmI/AAAAAAAAAHM/VyvKfG1nTG0/s400/008.jpg) (http://picasaweb.google.ru/lh/photo/x_aaADcp5OvQUftc8ReR3g?feat=embedwebsite)