Монетонос
Нумизматика => Монеты России до 1917 года => Медные монеты => Тема начата: dytka от 26 Ноября 2010, 20:28:53
-
вряд ли монета 1711г.
-
Монета 1711 года, полушка, но сильно замученная.
-
1721 (до 1719 таких не было :-D)
-
А это что?
-
Первая "палка" - это остатки от "к". 1721 однозначно
Прости, что залез - ты 100% прав. Апрель
-
1721 (до 1719 таких не было :-D)
Полушки "ВРП" чеканились 1718 по 1722 год
-
Часто попадающийся брачок штемпеля. Это ВРП 17К1 НД, - 1721г в VF+ до 3000р, а эта умерла ^-^
-
Век живи, век учись. Буду знать. :-\
-
Подобные монеты, действительно, попадаются время от времени. Это конечно же не 21 г. В 21г. на Набережном дворе не чеканились полушки со смешанной датой. Реверсы таких монет больше всего похожи на реверсы 1718г. Есть еще гурченые полушки не с двумя, а с тремя единицами. Их раньше считали иностранными подделками, а сейчас появились предположения, что это тоже продукция мон. двора с попыткой написать комбинированную дату 1718(17ИI). По представленному типу монет тоже пока однозначного мнения нет, но,если это не очень качественная подделка для обращения, то это , скорее всего, тоже попытка изобразить комбинированную дату 1718.
-
Это фальшивые полушки иностранной чеканки. Некоторые исследователи полагают, что шведской.
PS Год - не 1711 и не 1721, а "нечто произвольное". Эдакое видение автора штемпеля. Некоторые подобные полушки на лицевике имеют орла, у которого перепутаны местами скипетр и держава.
-
Фотку, которую я повесил, я взял с архива монет, там полушка позицианируется как монета 1711 года и была продана примерно за полторы тысячи рублей ???
-
Это фальшивые полушки иностранной чеканки. некоторые исследователи полагаю, что шведской.
PS Год - не 1711 и не 1721, а "нечто произвольное". Эдакое видение автора штемпеля. Некоторые подобные полушки на лицевике имеют орла, у которого перепутаны местами скипетр и держава.
Это попадалось и я посчитал просто неграмотными подделками в ущерб обращению
МСС, - хоть я Крнос и не уважаю, но другого под руками нет - см 233/28 -o-
-
Это фальшивые полушки иностранной чеканки. некоторые исследователи полагаю, что шведской.
PS Год - не 1711 и не 1721, а "нечто произвольное". Эдакое видение автора штемпеля. Некоторые подобные полушки на лицевике имеют орла, у которого перепутаны местами скипетр и держава.
Это попадалось и я посчитал просто неграмотными подделками в ущерб обращению
Это не так. Откройте второе издание Узденикова. В дополнении о иностранных подделках сможете найти описание этих монет и их штемпельные связи.
-
Это фальшивые полушки иностранной чеканки. некоторые исследователи полагаю, что шведской.
PS Год - не 1711 и не 1721, а "нечто произвольное". Эдакое видение автора штемпеля. Некоторые подобные полушки на лицевике имеют орла, у которого перепутаны местами скипетр и держава.
Так я и не спорю. Я же написал, что раньше это однозначно считалось иностранной подделкой, а сейчас появились предположения, что это продукция мон. двора. Аргументы- использование одних и тех же пуансонов на этих и других монетах Набережного д., чеканенных в 1718г.
-
Это фальшивые полушки иностранной чеканки. некоторые исследователи полагаю, что шведской.
PS Год - не 1711 и не 1721, а "нечто произвольное". Эдакое видение автора штемпеля. Некоторые подобные полушки на лицевике имеют орла, у которого перепутаны местами скипетр и держава.
Так я и не спорю. Я же написал, что раньше это однозначно считалось иностранной подделкой, а сейчас появились предположения, что это продукция мон. двора. Аргументы- использование одних и тех же пуансонов на этих и других монетах Набережного д., чеканенных в 1718г.
Я не знаком с "новыми веяниями", потому пока доверяю мнению Василия Васильевича и остальных нумизматов, придерживающихся той же точки зрения.
-
Это фальшивые полушки иностранной чеканки. некоторые исследователи полагаю, что шведской.
PS Год - не 1711 и не 1721, а "нечто произвольное". Эдакое видение автора штемпеля. Некоторые подобные полушки на лицевике имеют орла, у которого перепутаны местами скипетр и держава.
Так я и не спорю. Я же написал, что раньше это однозначно считалось иностранной подделкой, а сейчас появились предположения, что это продукция мон. двора. Аргументы- использование одних и тех же пуансонов на этих и других монетах Набережного д., чеканенных в 1718г.
Я не знаком с "новыми веяниями", потому пока доверяю мнению Василия Васильевича и остальных нумизматов, придерживающихся той же точки зрения.
Просто за последнее время несколько раз поднимался этот вопрос на разных форумах(кстати и на Коинсе в отдельной ветке по ВРП). Вот я эти мнения и привел.
-
МСС, - хоть я Крнос и не уважаю, но другого под руками нет - см 233/28 -o-
[/quote]Это у них и надо спросить, что они имели ввиду? Это наверное их открытие.