Монетонос
Кладоискательство => Идентификация => Идентификация и оценка металлопластики => Тема начата: Пряник от 25 Сентября 2010, 17:21:32
-
Идентифицировал как Богоматерь Одигитрия Смоленская с Деисусом.
Размеры её 3.6*4.7*3мм. Найдена недалеко от Архангельска. Фото подобное нашёл по ссылке на музей им. Рублёва.
Но смутило состояние иконки на фото, лучше не нашли что-ли, или это мне повезло?
1. верно ли определил?
2. к какому веку отнести?
3. что было прикреплено к ушкам?
P.S. Про цену в оценке.
-
И до кучи, чтобы не плодить. Крышка от чернильницы? Диаметр 3.5см.
-
Нижняя створка, складня."Богоматерь Тихвинская"
имхо
-
Не похожи?
-
На первый взгляд похожи, но и мелкие различия "налицо" так сказать...
Надо чистить найденную и сравнивать...
Сергей - я бы на твоем месте аккуратно почистил, сфоткал и отправил фотку находки
в музей - тот самый, с сайта которого ты взял эту фотку... :)
-
Сергей - я бы на твоем месте аккуратно почистил, сфоткал и отправил фотку находки
в музей - тот самый, с сайта которого ты взял эту фотку... :)
;D эт как? :-\
Очень просто...
Левая фотка взята с сайта музея (не помню про какой речь шла), а правая - это то,
что было найдено 24 сентября у нас в области... мы там вместе были :)
-
Моя немногословность меня подводит. Долго буду в новичках. Итак...
По дороге на работу, заскочил в "Лавку древностей" и получил первую наводку. "Это Смоленская Богоматерь" - сказала тётя.
На работе (выходные и ключи есть) нашёл и скачал книгу. Гнутова С.В. Зотова Е.Я. "Кресты, иконы, складни. Медное художе-
ственное литьё XI-XXв. Из собрания Центрального музея древнерусской культуры и искусства им. А.Рублёва.
Остальное - интернет.
Богоматерь Одигитрия
XIII — начало XIV вв.
МИАР 1995: XIV в.
Гнутова, Зотова 2000: XIII — начало XIV вв.
Медный сплав, литье.
4.5 × 3.6 × 0.1 см
Центральный музей древнерусского искусства им. Андрея Рублева, Москва, Россия
Инв. КП 4476/188
МИАР 1995
Приобретение у частного лица.
Икона с завершением киотчатой формы. В центре — поясное изображение Богоматери с Младенцем на левой руке.
На шее Богоматери украшение в виде гривны. По краю иконы ободок. Меднолитая икона, на которой Богоматерь
Одигитрия изображена с гривной на шее, — редкий образец, отражающий древнюю традицию украшать иконы ювелирными изделиями.
Гнутова, Зотова 2000
В центре изображена Богоматерь с младенцем на левой руке. На шее Богоматери украшение в виде гривны
[Стерлигова И. А. Драгоценный убор русских икон XI–XIII вв. // Ex oriente lux. V. I (Свет с Востока). Bruxelles, 1991. С. 333;
Из новых поступлений: Каталог выставки из фондов Музея им. Андрея Рублева 1988–1992. М., 1995. Кат. 117, рис. 114].
Икона «Богоматерь Одигитрия» — редкий образец, отражающий древнюю традицию украшения икон ювелирными предметами.
От прочитанного заволновался и создал тему. Появилась масса вопросов.
1. Почему музейная икона поломана и покусана, что, лучше не нашли? Моя получше.
2. Век написан XIII-XIV, как тогда определить мою, по каким признакам? Гривна на шее есть!
Но...я не специалист (я комп. технику ремонтирую).
И я прошу подтвердить или опровергнуть мои мысли. Что я нашёл? Раритет или...? О цене говорить не будем, и в личку
пока не надо. Определится надо! И открою семейную тайну, всю церковину дарю жене, она у меня крещёная.
-
Что я нашёл? Раритет или...?
Не знаю на счет раритета,но я такую ещё ни в одном каталоге не встречал -o-
-
Нижняя створка, складня."Богоматерь Тихвинская"
имхо
Что значит " Нижняя створка"?
А теперь по иконке. Ни какая это не створка, а иконка-образок. Вас видимо навершие ввело в заблуждение, оно просто исполнено в виде подвижного оглавия.
По датировке 14-начало 15в.
Отвечу на вопрос ТС, да скорее не нашли, не частая находка. И конечно это не раритет ( их как минимум уже две), и похоже Ваша переливка с более раннего экземпляра (некоторые детали утрачены и не четкие)
-
Нижняя створка, складня."Богоматерь Тихвинская"
имхо
Что значит " Нижняя створка"?
А теперь по иконке. Ни какая это не створка, а иконка-образок. Вас видимо навершие ввело в заблуждение, оно просто исполнено в виде подвижного оглавия.
По датировке 14-начало 15в.
Отвечу на вопрос ТС, да скорее не нашли, не частая находка. И конечно это не раритет ( их как минимум уже две), и похоже Ваша переливка с более раннего экземпляра (некоторые детали утрачены и не четкие)
а по моему как раз на правой иконке многие детали читаются чётче, в частности лица гораздо лучше, и примите во внимание что она ещё не чищена.
И что значит не раритет, ( их как минимум уже две), очень спорное объяснение
-
Хорошо, постараюсь объяснить.
По двум представленным экземплярам, видно, что исполнены они в одном стиле, и возможно в одной мастерской, и из одной формы, что говорит о массовости, производства. А отдельные мелкие детали в то время дорабатывались уже мастером. По первому предмету из книги, видны следы длительного ношения (характерные потертости), а на обсуждаемой иконке таковых не наблюдается. И более мелкие детали уже практически не видны, не в следствии ношения, а просто их там уже не было.
А само понятие раритет, для каждого своё. Если Вам от этого будет легче, пусть будет раритетом, мне все равно.
-
С разрешения Сергея хочу немного пояснить...
Фотка найденной иконки выложена им после непродолжительного замачивания в мыле и чистке зубной щеткой...
Это не пошло ей на пользу...
Очевидно этот способ не применим для подобной металлопластики...
У меня имеется фотка сделанная прямо в поле после простой помывки водой - разница большая...
-
Нижняя створка, складня."Богоматерь Тихвинская"
имхо
Что значит " Нижняя створка"?
А теперь по иконке. Ни какая это не створка, а иконка-образок. Вас видимо навершие ввело в заблуждение, оно просто исполнено в виде подвижного оглавия.
По датировке 14-начало 15в.
Отвечу на вопрос ТС, да скорее не нашли, не частая находка. И конечно это не раритет ( их как минимум уже две), и похоже Ваша переливка с более раннего экземпляра (некоторые детали утрачены и не четкие)
Поддержал и согласен с Мaxx(ом)
По створке "нижней" так же хотел бы услышать пояснения.
А то уже заметил за Лешуконец достаточно ответов из серии "лишь бы п.." и вопросов на которые так и не получил ответа, а зачем, это ведь ИМХО, так ведь удобней, сказал и ни за что не отвечаешь как бы.
-
По поводу второй части.
Я просмотрел около 400-500 фото иконок, есть ещё одна подобная по форме (Новгородская школа), но фигуры смотрят влево.
Так вот у той есть вторая половина, на ней круг, вписывающийся в навершие. В нём изображены змеи.
-
По поводу второй части.
Я просмотрел около 400-500 фото иконок, есть ещё одна подобная по форме (Новгородская школа), но фигуры смотрят влево.
Так вот у той есть вторая половина, на ней круг, вписывающийся в навершие. В нём изображены змеи.
Вы, наверное, имеете ввиду так называемый, змеевик.
-
Да, змеевик.
-
Продолжу, что ещё накопал.
Особенность, у Смоленской Богоматери младенец сидит на левой руке, но лики их изображены фронтально.
Лешуконец прав, говоря о Тихвинской Богоматери, ибо особенность Её - лики обращены друг к другу, пра-
вая нога младенца подвёрнута под левую, под коленом видна стопа. Но в данном случае этого не видно,
зато видна гривна на шее. Получается и не Смоленская и не Тихвинская, а более ранняя,восходящая к
византийскому образу Одигитрии ( Путеводительницы).