..... http://k1000k.narod.ru/foto/4-14.htm
Толи в справочнике столько ошибок ,или ссылка тово ...Что-то и по поводу СЛ у меня сомнения :) Не место этим буквам внизу креста, да и без первых букв - ЦРЬ под титлом они смысла не имеют. Думаю, что это безграмотные мастера тиражировали ошибку. То, что верхние буквы - НИ от НИКИ, сомнения нет, а вот что там дальше они изобразили - вопрос? :)
на этом внизу - СЛ (авы)...и пишут конец 14 - 15 вв. >:D
(http://s019.radikal.ru/i607/1510/04/ca9757a22458.jpg)
Вот на этом кресте видно, как могла появиться эта ошибка - буква К сильно сдвинута к краю и, действительно, можно увидеть в этих буквах СЛ.Вполне логичная версия. _! Ув.mss ,а вот на таком в нижнем титле не СЛ ? _V
Вот на этом кресте видно, как могла появиться эта ошибка - буква К сильно сдвинута к краю и, действительно, можно увидеть в этих буквах СЛ.Согласен. Вверху однозначная лигатура NH, а нижнюю часть мастер скопировал с ошибками: вместо К (тогда часто присутствовал начерк К в виде IC) и А, написал, что ему виделось, то есть СΛ. Вероятно, оригинал был не нов.
Не, сын так не писАлся :)Это да: СNЪ под титлом.
Вроде у нас речь идет не о - типовом изделии,а минимально о - изделии с грамм.ошибками ...Не думаю, что надо искать черную кошку в темной комнате... Банальная ошибка. Примеров ошибок, при желании, можно найти много...
Если не о - разновидности ,куда данные изменения канонического текста были привнесены неслучайно...К примеру, в 15 веке была весьма широко распространена православная секта жидовствующих,которые отрицали Воскресение Христа и еще некоторые другие догматы...И для них надпись "НИКА" ,могла быть неприемлема ,поскольку имела прямое отношение к этим отрицаемым постулатам.А надпись "СынЪ" могла подчеркнуть отрицание идеи - Триединства.
Притом и в религиозной литературе и на эксклюзивных изделиях, писали "Сыне" (Божий) не всегда сокращенно.Естественно ,это пока всего лишь ничем неподтвержденная теория... _V
Ув.Mss ,нисколько не сомневаюсь в этом...Другой вопрос в том ,что если мы тут подвергаем сомнению содержание одного справочника,можем ли мы слепо принимать на веру мнение других авторов.Версия Ув. Black-Kite очень неплоха,за исключения того ,что если в одном тексте есть буквы С и буквы К ,надчерк К должен несколько отличаться от просто IC,что и видим ,к примеру тут.Это вовсе не моя версия. Есть такая наука, палеография. Скачайте любой учебник для общего ознакомления.
Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или ВойдитеУв.Mss ,нисколько не сомневаюсь в этом...Другой вопрос в том ,что если мы тут подвергаем сомнению содержание одного справочника,можем ли мы слепо принимать на веру мнение других авторов.Версия Ув. Black-Kite очень неплоха,за исключения того ,что если в одном тексте есть буквы С и буквы К ,надчерк К должен несколько отличаться от просто IC,что и видим ,к примеру тут.Это вовсе не моя версия. Есть такая наука, палеография. Скачайте любой учебник для общего ознакомления.
P. S. На самом деле был начерк К как (( и применялся в тексте с буквами С, и даже в сочетании с С. При этом ((( читались как СК, так как КС обозначались литерой ξ.
По моему мнению, Вам удалось выявить генезис, браво!А вот крайняя форма такого генезиса :) Что-то должно быть написано, но что, а кто его знает? :) -
Я бы добавил, что некоторые изготовители были еще те грамотеи... Поэтому нет никакого резона удивляться другим буквам в словах. И это, надо сказать, порой затрудняет прочтение.
Главное было найти эту замечательную книгу и отсечь все лишнее .... кроме этих нескольких картинок.На сколько я понимаю, это иллюстрации из одной (а может быть больше) книг А.Н. Спасёных. Некоторые его издания есть в сети. Картинок там море. Труд титанический. Правда, ни размеров, ни мест находок, ну и так, косяки по мелочи. Но последнее не в счет: косяки найти можно у всех!