Монетонос
Кладоискательство => Идентификация => Тема начата: tribute от 21 Июля 2015, 22:49:46
-
Коллеги, просьба подсказать по предмету и датировке.
Спасибо!
-
Узор похож на фото в теме: http://www.monetonos.ru/index.php?topic=108238.msg806356#msg806356
-
Ув. tribute ,а там в торце есть отверстие?
-
Ув. tribute ,а там в торце есть отверстие?
Да, есть, не учел сие, на фото не видно :-\
-
Тогда можно смело предполагать ,что это навершие ...Остались пустяки ...понять от чего... _V
-
Тогда можно смело предполагать ,что это навершие ...Остались пустяки ...понять от чего... _V
Может быть есть предположения? Напишите.
-
Тогда можно смело предполагать ,что это навершие ...Остались пустяки ...понять от чего... _V
Может быть есть предположения? Напишите.
Можно предположить, что от булавки...
-
Очень похоже...
зы.
Такая характерная крестообразная форма с двойными лопастями.
(http://savepic.net/4127344m.jpg)
-
Регион надо указать ,чтобы привязать к культуре,а также сопутку(выложить фото).Навскидку ...склоняюсь к дьяковской к-ре( РЖВ).Мотивы завитков у них в металлопластике широко преобладают!
-
Регион надо указать ,чтобы привязать к культуре,а также сопутку(выложить фото).Навскидку ...склоняюсь к дьяковской к-ре( РЖВ).Мотивы завитков у них в металлопластике широко преобладают!
Владимирская обл., не далеко от реки, сопутка не поможет, советы да империя.
-
Дьяковская к-ра (на территории Тверской, Вологодской, Владимирской, Московской, Ярославской и Смоленской).То,что у речки это не удивительно, селище там было(селились у воды).Насчет датировки не скажу,т.к к-ра существовала с 7 вд онэ до 5в нэ. Нужно искать аналоги в археологич литературе(уточнить датировку) _V
-
http://domongol.org/gallery/image_page.php?image_id=1034
(http://savepic.su/5845799.jpg)
http://domongol.org/gallery/image_page.php?image_id=2316
(http://savepic.ru/7663663.jpg)
-
Резюме; навершие, чего именно и датировка пока неизвестно ???
На навершие ножен не похоже, отверстие по диаметру не расширяется.
-
Резюме; навершие, чего именно и датировка пока неизвестно ???
На навершие ножен не похоже, отверстие по диаметру не расширяется.
Если Антон SIGI СВОЮ версию не выдвенет, то по периоду РЖВ _V
-
Я в 2013 поднимал вот такую штуку (как на фото 2 с домонгола)
(http://savepic.su/5871419m.jpg) (http://savepic.su/5871419.htm)(http://savepic.ru/7612449m.jpg) (http://savepic.ru/7612449.htm)
-
Резюме; навершие, чего именно и датировка пока неизвестно ???
На навершие ножен не похоже, отверстие по диаметру не расширяется.
Если Антон SIGI СВОЮ версию не выдвенет, то по периоду РЖВ _V
Алексей, то есть можно отнести начало по периоду на VIII-VII вв. до н.э. и до XIII-XIV вв. н.э. так?
-
Резюме; навершие, чего именно и датировка пока неизвестно ???
На навершие ножен не похоже, отверстие по диаметру не расширяется.
Бутероль ножен, потому и не расширяется, что скорее всего с утратами. Как верно датировали, РЖВ.
(http://savepic.su/5897010m.jpg) (http://savepic.su/5897010.htm) (http://savepic.su/5859122m.jpg) (http://savepic.su/5859122.htm)
-
[
Алексей, то есть можно отнести начало по периоду на VIII-VII вв. до н.э. и до XIII-XIV вв. н.э. так?
Эк Вы, Ранний железный век - "омолодили" '-:...
-
[
Алексей, то есть можно отнести начало по периоду на VIII-VII вв. до н.э. и до XIII-XIV вв. н.э. так?
Эк Вы, Ранний железный век - "омолодили" '-:...
"До" наверно не корректно, он и сейчас продолжается, просто хотел определиться с периодом изготовления находки.
-
Резюме; навершие, чего именно и датировка пока неизвестно ???
На навершие ножен не похоже, отверстие по диаметру не расширяется.
Бутероль ножен, потому и не расширяется, что скорее всего с утратами. Как верно датировали, РЖВ.
(http://savepic.su/5897010m.jpg) (http://savepic.su/5897010.htm) (http://savepic.su/5859122m.jpg) (http://savepic.su/5859122.htm)
Согласен, наглядно представлено.
Итог, навершие (бутероль) ножен, с утратой.
Можно более конкретно возможный период изготовления по векам :)
-
Выше, датировка была, с весьма убедительной ссылкой.
Как по мне, с II-I вв. до н.э. и до I-II вв. н.э..
-
Спасибо всем участвующим в теме _V
-
Вы не погорячились с наконечником ? Размер 30 на 30....
С такими узорами много чего было ,не только бутероли .... _V
(http://www.monetonos.ru/gallery/177-220715202708.jpeg)
(http://www.monetonos.ru/gallery/177-220715202819.jpeg)
-
Вы не погорячились с наконечником ? Размер 30 на 30....
С такими узорами много чего было ,не только бутероли .... _V
(http://www.monetonos.ru/gallery/177-220715202708.jpeg)
(http://www.monetonos.ru/gallery/177-220715202819.jpeg)
Узоры можно привязать только как стиль орнамента РЖВ.
Если у вас есть научное обоснование для оспаривания версии с Домонгола, то поделитесь _V
-
Вы не погорячились с наконечником ? Размер 30 на 30....
С такими узорами много чего было ,не только бутероли .... _V
Узоры можно привязать только как стиль орнамента РЖВ.
Если у вас есть научное обоснование для оспаривания версии с Домонгола, то поделитесь _V
Нет,обоснования нет, есть голая критика научной версии,которая при наглядном различии внешней формы и наличии видимой разницы в размерах изделий ,декларирует тождество предметов, только на основании наличия отверстия,а проще говоря - дырки , в одном из торцев.
:) _V