Монетонос
Кладоискательство => Идентификация => Идентификация и оценка металлопластики => Тема начата: кром от 21 Ноября 2014, 18:16:58
-
Всем привет , помогите определить что это , регион Мордовия , сопутка от Алексея Мих. до советов.
-
Образок был однако '-:
-
хорошо бы размеры указать :)
-
размер 14 на 13 мм. хотелось бы мнение по периоду услышать.
-
Образок был однако '-:
или вислая печать
-
18 век +/-.
Голгофский крест/святой воин.
Аналоги есть в каталоге по миниатюрным иконкам-привескам А.К.Станюковича
-
большое спасибо
-
18 век +/-.
Голгофский крест/святой воин.
Аналоги есть в каталоге по миниатюрным иконкам-привескам А.К.Станюковича
proper ! Я сегодня над вами удивляюсь! Объясню .... "18 век +/-. Голгофский крест/святой воин.
Аналоги есть .... " прошу прощения на какой странице указанного Вами издания они есть ? " Иконки-привески второй половины XVII – XIX вв. "
Вы про это? по вашему они похожи? "
(http://2.firepic.org/2/images/2014-11/21/8hxdcvajkfsb.jpg) (http://firepic.org/)
Я вижу различия .... но если и так, то почему датировка 18 +/- ,а не та что в издании ....иное там даже при огромном желании не похоже.....
-
Извиняйте, изображение полностью аналогичного какалика вряд ли отыщется в каком-нибудь каталоге.
Ну а про датировку вообще промолчу, "сегодня кто-то явно не в духе..."
-
Извиняйте, изображение полностью аналогичного какалика вряд ли отыщется в каком-нибудь каталоге.
Ну а про датировку вообще промолчу, "сегодня кто-то явно не в духе..."
Да не обращайте внимание - если человеку не понятно, что 18+- включает в себя конец 17- начало 19, то что дальше расписывать. :)
-
Извиняйте, изображение полностью аналогичного какалика вряд ли отыщется в каком-нибудь каталоге.
Ну а про датировку вообще промолчу, "сегодня кто-то явно не в духе..."
Ну вот ....Этими словами, вы опровергаете свои предыдущие .... соответственно датировать неопределённое, с ваших же слов :- "то что вряд ли можно отыскать в каталоге" - тыкать пальцем в небо ...... к чему тогда вводить в заблуждение , при этом упоминать каталог в котором сиё отсутствует.....? ???
[Да не обращайте внимание - если человеку не понятно, что 18+- включает в себя конец 17- начало 19, то что дальше расписывать. :)
Был бы смысл и на ваши слова внимания не обращать , добавив при этом ,что вы не понимаете о чём рассуждаете......
Достаточно открыть упомянутое издание и прочесть, что написано А.К.Станюковичем относительно тех привесок, среди которых есть отдаленно схожая ...... Уверен вы этим не позаботились и не читали ..... в противном случае ваша трактовка "18+- " включала бы в себя не только 17-й,18-й и первую половину 19-го веков , а весь 19-й включительно .... и ещё цитирую :- "В первые годы советской власти церковное производство иконок-привесок было прекращено, и, по сведениям В.Ю. Квятковского (2009б, с. 9), их в какой-то степени заменили «полуподпольные» изделия – свинцовые иконки, кустарно изготовленные по дореволюционным образцам " соответственно и в первой половине 20-го века изготовление подобного не исключается......
-
Извиняйте, изображение полностью аналогичного какалика вряд ли отыщется в каком-нибудь каталоге.
Ну а про датировку вообще промолчу, "сегодня кто-то явно не в духе..."
Ну вот ....Этими словами, вы опровергаете свои предыдущие .... соответственно датировать неопределённое, с ваших же слов :- "то что вряд ли можно отыскать в каталоге" - тыкать пальцем в небо ...... к чему тогда вводить в заблуждение , при этом упоминать каталог в котором сиё отсутствует.....? ???
[Да не обращайте внимание - если человеку не понятно, что 18+- включает в себя конец 17- начало 19, то что дальше расписывать. :)
Был бы смысл и на ваши слова внимания не обращать , добавив при этом ,что вы не понимаете о чём рассуждаете......
Достаточно открыть упомянутое издание и прочесть, что написано А.К.Станюковичем относительно тех привесок, среди которых есть отдаленно схожая ...... Уверен вы этим не позаботились и не читали ..... в противном случае ваша трактовка "18+- " включала бы в себя не только 17-й,18-й и первую половину 19-го веков , а весь 19-й включительно .... и ещё цитирую :- "В первые годы советской власти церковное производство иконок-привесок было прекращено, и, по сведениям В.Ю. Квятковского (2009б, с. 9), их в какой-то степени заменили «полуподпольные» изделия – свинцовые иконки, кустарно изготовленные по дореволюционным образцам " соответственно и в первой половине 20-го века изготовление подобного не исключается......
Очередные шедевры... Квятковский занимался штампованными иконками-привесками и именно о них он и писал. Все остальное уже было сказано.
-
Извиняйте, изображение полностью аналогичного какалика вряд ли отыщется в каком-нибудь каталоге.
Ну а про датировку вообще промолчу, "сегодня кто-то явно не в духе..."
Ну вот ....Этими словами, вы опровергаете свои предыдущие .... соответственно датировать неопределённое, с ваших же слов :- "то что вряд ли можно отыскать в каталоге" - тыкать пальцем в небо ...... к чему тогда вводить в заблуждение , при этом упоминать каталог в котором сиё отсутствует.....? ???
[Да не обращайте внимание - если человеку не понятно, что 18+- включает в себя конец 17- начало 19, то что дальше расписывать. :)
Был бы смысл и на ваши слова внимания не обращать , добавив при этом ,что вы не понимаете о чём рассуждаете......
Достаточно открыть упомянутое издание и прочесть, что написано А.К.Станюковичем относительно тех привесок, среди которых есть отдаленно схожая ...... Уверен вы этим не позаботились и не читали ..... в противном случае ваша трактовка "18+- " включала бы в себя не только 17-й,18-й и первую половину 19-го веков , а весь 19-й включительно .... и ещё цитирую :- "В первые годы советской власти церковное производство иконок-привесок было прекращено, и, по сведениям В.Ю. Квятковского (2009б, с. 9), их в какой-то степени заменили «полуподпольные» изделия – свинцовые иконки, кустарно изготовленные по дореволюционным образцам " соответственно и в первой половине 20-го века изготовление подобного не исключается......
Очередные шедевры... Квятковский занимался штампованными иконками-привесками и именно о них он и писал. Все остальное уже было сказано.
Действительно шедевр ! ... вы про что? как вы себе представляете штампованный "кустарный образок из свинца"! да и написано сиё Станюковичем.....
Просто флейм ? .... Я задал конкретный вопрос:- по вашему они похожи?
(http://2.firepic.org/2/images/2014-11/21/8hxdcvajkfsb.jpg) (http://firepic.org/)
"пластинка" уже давно перевёрнута proper заявил :- "аналогичного какалика вряд ли отыщется в каком-нибудь каталоге" Соответственно фраза "Аналоги есть в каталоге по миниатюрным иконкам-привескам А.К.Станюковича" перестаёт иметь смысл...... 8) ,а датировка 18+- с потолка и может означать что угодно.....
У вас мнение иное? если так то, добро пожаловать на ст 49 упомянутого издания .... читайте и если найдете фразу ,что датировка этих изделий исключительно "включает в себя конец 17- начало 19" .... будьте любезны предоставить цитату ( таковой нет). Не понравилась предыдущая цитата про " свинцовые иконки, кустарно изготовленные по дореволюционным образцам " то существует другая :-" Во второй трети XIX в. Русская Православная Церковь дополнила этот набор(по тексту рис 16*) литыми иконками-привесками ...... " что уже выходит за рамки второй половины 19-го века ,то что происходило после 1866 года первой половиной 19-го века не назвать.... (вполне и этого достаточно).... , так как и что вы датируете? Издание так и не посмотрели?
-
Можно вопрос к ТС : а что за материал из которого изготовлен сей девайс ?
-
то существует другая :-" Во второй трети XIX в. Русская Православная Церковь дополнила этот набор(по тексту рис 16*) литыми иконками-привесками ...... " что уже выходит за рамки второй половины 19-го века ,то что происходило после 1866 года первой половиной 19-го века не назвать.... (вполне и этого достаточно).... , так как и что вы датируете? Издание так и не посмотрели?
Цитаты то надо полностью приводить, а в ней говорится о литых иконках Митрофания Воронежского (это то, что вы заменили многоточием) При чем тут они? Ладно, все и так ясно... Продолжайте свою нелегкую борьбу...
-
Вы про это? по вашему они похожи? "
(http://2.firepic.org/2/images/2014-11/21/8hxdcvajkfsb.jpg) (http://firepic.org/)
А по моему, очень похожи.
-
Вы про это? по вашему они похожи? "
(http://2.firepic.org/2/images/2014-11/21/8hxdcvajkfsb.jpg) (http://firepic.org/)
А по моему, очень похожи.
Конечно - это именно этот тип :) Понятно, что даже обычные листики имеют некоторые отличия друг от друга, но никому(почти ;D) в голову не придет искать именно ту литейную форму.
-
Вы про это? по вашему они похожи? "
(http://2.firepic.org/2/images/2014-11/21/8hxdcvajkfsb.jpg) (http://firepic.org/)
А по моему, очень похожи.
...
-
Вы про это? по вашему они похожи? "
(http://2.firepic.org/2/images/2014-11/21/8hxdcvajkfsb.jpg) (http://firepic.org/)
А по моему, очень похожи.
...
::psl:: ::psl:: ::psl::
-
Выставляются "раритетные" монеты, то без букв, то ещё чего не хватает. Знатоки сразу в один голос говорят: "Так она же из земли - подгнила просто, да и штемпеля дефект мог быть, хрень это а не рарик." А тут, образок не такой как в каталоге.
-
то существует другая :-" Во второй трети XIX в. Русская Православная Церковь дополнила этот набор(по тексту рис 16*) литыми иконками-привесками ...... " что уже выходит за рамки второй половины 19-го века ,то что происходило после 1866 года первой половиной 19-го века не назвать.... (вполне и этого достаточно).... , так как и что вы датируете? Издание так и не посмотрели?
Цитаты то надо полностью приводить, а в ней говорится о литых иконках Митрофания Воронежского (это то, что вы заменили многоточием) При чем тут они? Ладно, все и так ясно... Продолжайте свою нелегкую борьбу...
Вот , вот.....
я так и понял ,что пока скрин не выставлю флейм с вашей стороны будет продолжаться вечно....
(http://2.firepic.org/2/images/2014-11/22/79bji9n98u7a.jpg) (http://firepic.org/)
"Набор был узким"..... "во второй трети 19-го века РПЦ дополнила этот набор литыми иконками привесками " а уж потом чем дополнила ...... Что не так?
-
Вы про это? по вашему они похожи? "
(http://2.firepic.org/2/images/2014-11/21/8hxdcvajkfsb.jpg) (http://firepic.org/)
А по моему, очень похожи.
Конечно - это именно этот тип :) Понятно, что даже обычные листики имеют некоторые отличия друг от друга, но никому(почти ;D) в голову не придет искать именно ту литейную форму.
"Тип" .... Хорошо! Если так .... то соответственно описанию, эти "типы" изделия не прекращали свой выпуск с 17-го по вторую половину 19-го века ( включительно и далее ) а отдельные образцы "типа" выпускались вплоть до начала 20-го века. Что из этого следует ? - датировка 18+- и её трактовка "конец 17- начало 19" - не более чем профанация , опровергаемая текстом издания ... о чем я и говорю .....