Ндааа...Жалко парня. Постанова шита белыми нитками, а заключение "эксперта" просто не поддаются разумному пониманию.
"...Изделие представляет историческую ценность..." - позвольте, а где результаты экспертизы в деле?
"...было извлечено из земли, ВОЗМОЖНО в коле НЕЗАКОННЫХ археологических раскопок..." - неужто археолог имеет столь квалифицированное юридическое образование, дабы делать такие выводы??? Мама я немножко беременна...А если человек нашел вещь у себя на огороде? Тогда археолога можно и за заведомою клевету привлечь, потому, как он не имел право делать таки безапелляционные выводы, не зная сути происхождения находки. А то, что ему кажется и на что оно похоже, не есть свидетельством для вынесения приговора. А если бы это была реплика вещицы, а не оригинал?
Это не заключение, а хрень собачья уж не говоря о том, что человек мог сказать, что его аккаунт был взломан, и он вообще ничем не торговал, и более ничего не знает. Как бы доказали обратное? Интернет уже стали к "делу подшивать"...Забавно.
Не было у парня грамотного адвоката...Да, я так понимаю и с поданием апелляции время уже упущено.
