3копейки 1961

[Vvs52]

Ребята слева три копейки с 1958г это уже точно определено.На это потребовалось семь страниц предыдущего поста.Лучше фото сделать не получаеться.Эти три копейки ну по крайней мере номинал точно мнеьше.Давайте сделаем проще.Допустим такой вариант что номинал и год трёх копеек 1961г. т.е(1958) меньше тиражных монет 1961.Какой вывод из этого можно сделать вот что мненя интересует.Жду Ваших мнений.

В каталогах уважаемых и Федорина,и Андрианова нет ни слова о таком штемпеле реверса 3х копеек 1961 года,какой видится вам.И что значит"три копейки 1961" 58 года?В 58 штамповали 61 год что ли?Или в 61 году взяли штемпель 58 и перерезали на нём год?Как вы себе это представляете? Я лично не вижу повода для сомнения в достоверности или ошибки в сведениях данных каталогов...Впрочем,и ваши сомнения наверное поможет развеять,а может и наоборот-укрепить, наш уважаемый Василий Тёмный...Может и он читает эту тему

[Dimon87]

Ребята слева три копейки с 1958г это уже точно определено.На это потребовалось семь страниц предыдущего поста.Лучше фото сделать не получаеться.Эти три копейки ну по крайней мере номинал точно мнеьше.Давайте сделаем проще.Допустим такой вариант что номинал и год трёх копеек 1961г. т.е(1958) меньше тиражных монет 1961.Какой вывод из этого можно сделать вот что мненя интересует.Жду Ваших мнений.

В каталогах уважаемых и Федорина,и Андрианова нет ни слова о таком штемпеле реверса 3х копеек 1961 года,какой видится вам.И что значит"три копейки 1961" 58 года?В 58 штамповали 61 год что ли?Или в 61 году взяли штемпель 58 и перерезали на нём год?Как вы себе это представляете?

А почему бы и нет(конечно кроме перерезки), фактический год чеканки монет почти всегда не соответствует отчеканенной дате на монете. Но тут у Т.С. произошла путаница, не "три копейки с 1958 г.", а штемпель образца 1958 года,который ни каким образом не может влиять на размеры реверса.

[Vvs52]

На штемпеле образца 1958 года цифра номинала нисколько не отличается от цифры номинала последующих лет...Цифры года да.Они несколько меньшего размера,чем цифири,например 1961...Но не более того.

[Dimon87]

На штемпеле образца 1958 года цифра номинала нисколько не отличается от цифры номинала последующих лет...Цифры года да.Они несколько меньшего размера,чем цифири,например 1961...Но не более того.

А при чём тут цифры номинала,да и реверс вообще,или Вы думаете,что каждый год на маточниках перерезали цифры? Штемпель образца 1958 года на аверсе,но никак не на реверсе.

[Vvs52]

На штемпеле образца 1958 года цифра номинала нисколько не отличается от цифры номинала последующих лет...Цифры года да.Они несколько меньшего размера,чем цифири,например 1961...Но не более того.

А при чём тут цифры номинала,да и реверс вообще,или Вы думаете,что каждый год на маточниках перерезали цифры? Штемпель образца 1958 года на аверсе,но никак не на реверсе.

А это я к тому,что монетки у Т.С. одинаковые.ИМХО.Ну,кроме остей конечно,выходящих из листа и из зерна.Ведь только же в этом отличие штемпелей реверса 3х копеек 1961 года.

[Dimon87]

На штемпеле образца 1958 года цифра номинала нисколько не отличается от цифры номинала последующих лет...Цифры года да.Они несколько меньшего размера,чем цифири,например 1961...Но не более того.

А при чём тут цифры номинала,да и реверс вообще,или Вы думаете,что каждый год на маточниках перерезали цифры? Штемпель образца 1958 года на аверсе,но никак не на реверсе.

Ведь только же в этом отличие штемпелей реверса 3х копеек 1961 года.

Это да, есть только подварианты лицевых шт.1. и шт.2.2., не описанных в каталоге АИФ.

[allondd]

Да нормально всё.Тут я немного подумал чё действительно я всё тут перемешал.У Федорина чётко по русски написано не обращая внимания на шт.цитирую (3 копейки 1961г номинал и дата иного размера R5 без оценки) всёёёё.И нечего тут замудряться то что номинал и дата уменьшено я уверен на все 100%.Хотелось конечно чтобы как то внутенне самоутвердиться ну человек я такой знаю что всё нормально но ещё раз всё проверю и обязательно посоветуюсь.И то что я здесь много постов создаю ну очень много вопросов которых я не допонимаю.То что мне понравилось на этом форуме люди даже на как мне кажеться на самые смешные вопросы которые задают самые начинающие отвечают.И у меня сейчас куча вопросов на которые я не нахожу ответы .Я уже боюсь посты здесь создавать как то становиться не удобно.Вот только два вопроса которые на данный момент меня мучают 3 копейки 1988г у меня их 4 штуки ну всё по шт определил всё сходиться ну блин смотрю а на одной монете звезда в два раза крупнее и ничего нигде не описано хоть тресни если кому интер. могу фото выставить.И второй вопрос 20 копеек 1979г. в медно цинковом сплаве это вообще чудо.Ну тут я немног не уверен завтра сделаю спектральный анализ на заводе.Да я их хорошо помню эти монеты мы от них пацанами избавлялись думали что они вредные ну типа для здоровья.Вот такие дела.                                     С уважением.

[Vvs52]

Да нормально всё.Тут я немного подумал чё действительно я всё тут перемешал.У Федорина чётко по русски написано не обращая внимания на шт.цитирую (3 копейки 1961г номинал и дата иного размера R5 без оценки) всёёёё.И нечего тут замудряться то что номинал и дата уменьшено я уверен на все 100%.Хотелось конечно чтобы как то внутенне самоутвердиться ну человек я такой знаю что всё нормально но ещё раз всё проверю и обязательно посоветуюсь.И то что я здесь много постов создаю ну очень много вопросов которых я не допонимаю.То что мне понравилось на этом форуме люди даже на как мне кажеться на самые смешные вопросы которые задают самые начинающие отвечают.И у меня сейчас куча вопросов на которые я не нахожу ответы .Я уже боюсь посты здесь создавать как то становиться не удобно.Вот только два вопроса которые на данный момент меня мучают 3 копейки 1988г у меня их 4 штуки ну всё по шт определил всё сходиться ну блин смотрю а на одной монете звезда в два раза крупнее и ничего нигде не описано хоть тресни если кому интер. могу фото выставить.И второй вопрос 20 копеек 1979г. в медно цинковом сплаве это вообще чудо.Ну тут я немног не уверен завтра сделаю спектральный анализ на заводе.Да я их хорошо помню эти монеты мы от них пацанами избавлялись думали что они вредные ну типа для здоровья.Вот такие дела.                                     С уважением.

Это же вполне естественно-докапываться до истины и если что непонятно,спрашивать...На то он и форум...А что касается ваших 3х копеек 1988 года и двадцатничка 1979,так создайте новую тему и вперёд!Будем все обсуждать.И ничего зазорного в этом нет.Удачи!

[Dimon87]

Да уж... А при чём тут пробные монеты,те которые Р-5.
Вы уж извините, но в Ваших темах играет главную роль не определение штемпеля монет, а цена, т.к. Вы даже не хотите понять,что монеты простые, Вам мерещатся не описанные варианты, да пробники(коих кстати в кучке и в землице не сыщешь).
С таким подходом Вам будет трудно научиться ориентироваться в разновидностях.

[Монархист]

Трёшки одинаковые.ИМХО. Нечёткие снимки , разность освещения и разная степень сохранности монет здесь играют свою роль.

совершенно точно
объективным может быть сравнивание монет в хорошем состоянии
а не эти утертыши

[Dimon87]

Про пробные 3 коп. 1961 года из оборота я не слышал.

[allondd]

Всё правильно меня также интересует материальная сторона я этого не скрываю.Также я хочу заметить что заниматься этим мне очень нравиться.Ну не собираю я 1961 собираю 1992 хотя оно ни чем не примечателен но мне нравиться.Но а то что касаеться финансовой стороны ну даже далеко не надо ходить возьмём Вас .За всё время которое Вы этим увлекаетесь я думаю Вы что нибудь обязательно перепродали.Без обид моё личное мнение.Ну а насчёт постов с какой монеты начнём 3 копейки 1988 или 20 копеек 1979(цинк) какая Вам интересней?

[Dimon87]

Я и не спорю с тем,что и материальная сторона интересна. Но прежде чем что бы что то интересное найти, нужно перелопатить очень много монет и не меньше литературы. Вообще очень редко,да практически никогда, с маленькой кучки можно найти что нибудь редкое, на то оно и редкость (правда раз попалась из монет 10 нечастая 3к. 80г. шт.3.1.). За два года продал монет пять(разновидностей), если конечно не считать серебряные полтинники шт.100,которые попросту мне не нужны были в таком кол-ве.
З.Ы. Уверен,что 3к. и 20к. простые.

[Vvs52]

Я и не спорю с тем,что и материальная сторона интересна. Но прежде чем что бы что то интересное найти, нужно перелопатить очень много монет и не меньше литературы. Вообще очень редко,да практически никогда, с маленькой кучки можно найти что нибудь редкое, на то оно и редкость (правда раз попалась из монет 10 нечастая 3к. 80г. шт.3.1.). За два года продал монет пять(разновидностей), если конечно не считать серебряные полтинники шт.100,которые попросту мне не нужны были в таком кол-ве.
З.Ы. Уверен,что 3к. и 20к. простые.

И тем не менее, интересующие темы надо создавать...Ни в чём нельзя быть уверенным на 100 процентов.Ведь даже в земле порой люди находят подчас действительно редкие и ценные экземпляры монет.Так почему же их не может оказаться в бабушкиной копилке?Кто ищет-тот всегда находит.

[Рудя]

Я согласен нужно все смотреть и обсуждать - вот вам пример монета копанная - НО  не моя взято с инэта