Гиены от археологии или Археолухи хотят больше!

[Хабаров]

Открывая данную тему,  эпиграфом к ней я бы хотел оставить слова DevaD’a, написанные им на другом ресурсе, но по сходной теме:

"Ребят, вы так до сих пор ничего и не поняли... Могу разжевать:
НИКТО с ТОЙ стороны с вами дискутировать не собирается (что вы уже начали замечать по вашим удалённым сообщения и банам ваших ников), и ни на какие компромиссы идти НЕ НАМЕРЕН.
Уясните это себе наконец и как аксиому запомните.

Все сказочки про то, что там есть адекватные архи, готовые сотрудничать, можете отбросить, как полноценную и вредную дезу. Если такие и есть, то их единицы, и сотрудничают они или на своих условиях, или же для своей выгоды. Вас как считали грабителями, так и считают. И при первом же удобном случае вами пожертвуют ради текущей надобности, и хорошо ещё, если просто пнут под зад, а не заведут дело, со свидетелями и фотоматериалами. Ибо архи по определению считают всё, что лежит в земле - СВОИМ. И делиться, разумеется, "своим" они ни с кем не намерены. Разве что только со "своими" же.

Кто до сих пор не понял - ПРОТИВ НАС НАЧАТА ВОЙНА.
Без шуток, без утрирования и т.п. И без вариантов на мирные договора. Война в том формате, как господа археолухи себе это понимают, т.е. всеми теми средствами, им сейчас доступными - на информационном и реальном фронтах. Тут и задержания на местах копа, и взаимодействие и дезинформирование местного население и правоохранительных органов, и мониторинг основных кладоискательских ресурсов (с составлением базы поисковиков и их находок - это факт!), и созданием негативного образа в прессе и на ТВ и т.п. Так что советую всем это хотя бы осознать, и уже именно с этой позиции анализировать происходящее и понимать, что в данной ситуации нужно делать. "

Слова эти именно в нужной тональности отражают события, происходящие в копательском мире. Действительно, я и сам имел совсем недавно наивные иллюзии, что диалог возможен, что существует хоть небольшая вероятность того, что копари и археологи найдут какое-то взвешенное решение-компромис. Небольшое отступление: просматривая ленту новостей одного известного арх. ресурса в Контакте был неприятно удивлен, что там выставлено фуфловидео, где некий копатель по войне торгует ВОПами. Видео явно постановочное, ни один человек в здравой памяти на камеру не будет продавать ни Ф-1, ни минометный полтинник, при этом показывая на пальцах цену. О том, что видео постановочное я и  поспешил написать комментарий. Прочитав загруженный комментарий я увидел в нем грамматическую ошибку и решил отредактировать. Что за фигня- отредактировать не удалось. При перезагрузке страницы я понял , что комментарий удален, а я уже забанен- без обьяснения причин, при этом комментарий мой был в сети ок. 20 сек. За что же?  За  правдивый комментарий? Нет! За мнение, отличное от позиции археологов. За то, что я не выразил фальшивое возмущение при просмотре фальшивого видео. При этом параллельно я был забанен и на других родственных страничках в Контакте. О каких страничках идет речь- многие догадаются. Такова политика археологов- никаких контактов! Есть ли  в таких условиях надежда на компромисс? Нет и не будет!
Поэтому, благословясь, начну…..

[Хабаров]

19.05.2012 в Поозерье у с. Владимирское ( Новгородская обл) произошла сейчас уже стандартная ситуация: на двух жителей г. В. Новгород  работники правоохранительных органов оформили протокол по ст. 7.15 КоАП:  “Ведение арх. разведок и раскопок без получения в установленном порядке  разрешения –открытого листа и т.д.”  Сразу скажу- жители В.Новгорода находились  на обьекте культуного наследия Селище II -д. Васильевское, северная окраина, на левом берегу р. Веряжи, рядом с кладбищем, информация о котором была размещена в интернете.  При этом копатели ни сном , не духом не догадывались , где находятся, т.к. местность ничем не выделялась из ряда других местностей , естественно информационных табличек в округе не наблюдалось. Со слов копателей, это было обычное поле , каких много в Поозерье, разве что граничило с кладбищем  и рядом был берег реки.  Официальная информация СМИ по этому поводу:

Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или Войдите

Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или Войдите

Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или Войдите    ( Будете читать, читайте и комментарии)

Т.е. исходя из официальной информации двоих правонарушителей заметили местные жители, которые вызвали археологов. Трояновский с Тороповой засели в кустах и вели наблюдение, параллельно вызвав наряд полиции. После приезда полиции археологи выступили как свидетели и как понятые. Сама по себе ситуация возможная, но маловероятная. Местные жители вряд ли звонили археологам,  да  их в данной ситуации инструктируют звонить сразу по 02. Так что звонили они в полицию, а полицейские уже сами вызвали археологов и с ними приехали на место правонарушения.  Таким образом археологи свидетелями происшедшего быть не могли.
Вот как ситуация выглядела на самом деле, со слов копателей:
19.05.12 В.Ластовка встретился на поле рядом с деревней Владимирское со своим другом Д. Харькиными и они совместно начали производить металлопоиск . Рядом никого не было. Через некоторое количество времени к краю поля подьехала Газель, из которой вышел человек в форме и направился по полю к ним. Харькин с Ластовкой направились к нему навстречу, копать при этом прекратили. Сотрудник полиции, встретившись с ними ,представился  и спросил, что они тут делают.  Сотруднику уже в поле было заявлено, что ребята ищут потерянное в прошлом году кольцо. Сотрудник предложил пройти к машине для составления протокола. В машине, когда ребята туда зашли, находился второй  сотрудник полиции , а также уже известная нам парочка- Торопова с Трояновским. При этом в разговоры с ребятами они не вступали, на вопросы демонстративно не отвечали. Выйдя из машины они разбрелись по полю и начали высматривать следы деятельности Ластовки и Харькина. Второй сотрудник полиции выраженной активности не проявлял.  Цитата из рассказа: “ Мент и архи в стороне о чем то шушукались, что то писали, не знаем не видели, все время нас избегали. ” Таким образом был составлен ПРОТОКОЛ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИШЕСТВИЯ.  В него была  включена фраза, что у правонарушителей изымаются металлоискатели и лопаты.  Ребята оставили свои пояснения- искали кольцо и расписались под этим. В ходе дознания( назовем это так) ребята по телефону вызвали своего знакомого- дилера Майнлаб по Новгороду и области. Приехавшего знакомого все СМИ и археологи почему то называют адвокатом, хотя он не имеет юридического образования и адвокатом соответственно быть не может. Просто человек имел решительный характер и вид и наверно производил соответствующее впечатление, потому что сотрудники полиции мгновенно прекратили свою деятельность, СХВАТИЛИ КОНФИСКОВАННЫЕ ПРИБОРЫ и прихватив археологов, ни слова не говоря ,умчались на Газели. Сразу замечу- личного досмотра НЕ БЫЛО, никто, ни археологи, ни полиция  найденными вещами не интересовались.  Полицейские результаты действия ребят не фиксировали. Цитата из рассказа: “ Архи предоставили какую то бумажку, что якобы зафиксировали 2 копка на селище. Но менты никаких замеров, никакой фиксации не проводили, так что мало ли что привидилось свидетелям, может у них близорукость. На следующий день в присутствии свидетелей мы сняли это поле, показали что никаких ограждений или предупреждающей информации нет.” Обалдевшие от таких процессуальных изысков , ребята, посовещавшись, поехали и написали заявления: в прокуратуру, в ОСБ и в Следственный комитет…. О том, что были ограблены полицейскими….

[Хабаров]

В дальнейшем события развивались не шатко, ни валко. К слову сказать, ни одного официального ответа на свои заявления ребята так и не получили. Что касается устных бесед, запомнилась только одна: со стареющей прокурорской теткой в звании ст. советника юстиции. Изучив заявление и узнав , что в деле в качестве свидетеля выступает С. Трояновский ( тут любопытствующие вполне смогут удовлетворить свое любопытство, набрав в поисковике эту фамилию, одним словом- советник Губернатора), тетка в прокурорской форме начала нести ересь о том, что “ черным археологам ” от ответственности не уйти. На вопрос, как она относится к “оборотням в погонах”, тетка ребятам пригрозила “сутками”. Вообще же, работники правоохранительных органов всеми правдами и неправдами старались скрыть информацию, не стесняясь откровенной лжи. Цитата из рассказа: “Придурок  участовый дал ответ что заявление списано в номенклатуру за отсутствием состава преступления.  ” Во время этих мероприятий  прошли знаменитые слушания в общественной палате

  Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или Войдите 

, где участвовали Торопова с Самойловым и где  уже тогда упоминался этот случай. Не смотря на происходящее, ребята были настроены довольно оптимистично, и считали, что при таких процессуальных изысках документы до суда не дойдут. Однако, жизнь показало обратное….
23.06.12 ребята были вызваны в ментуру, где им официально сообщили, что материалы по их делу переданы в суд и дали ознакомится с документами. Тогда же предложили  расписаться в ПРОТОКОЛЕ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ, составленном 25.05.12 !. Вот эти документы:

[Хабаров]

документов много, буду выкладывать порциями:

[Хабаров]

дальше:

[Хабаров]

дальше:

[Хабаров]

еще:

[Хабаров]

Подробный анализ представленных документов будет произведен позже, сейчас же хочется остановиться на принципиальных моментах.  Начнем с  того, что за редким исключением  дело об административном правонарушении возбуждается с момента составления протокола.(ПАП) Исключение-составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении…(изъятия вещей и документов, личного досмотра, досмотра вещей и т.д.) (СТАТЬЯ 28.1 часть 4.).
Т.е без составления протокола все процессуальные действия- опросы свиделей, сбор необходимых для дела материалов, всякие разные разновидности ОРД  ,а равно фото-видеофиксация( здесь есть ньюансы- см. закон об ОРД)- все является незаконным. Действительно, с какой балды инспектор вдруг начал заниматься Оперативно-розыскной деятельностью (ОРД), если дела еще не возбуждено. Также следует упомянуть, что  Протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется только в случае нарушения ПДД (СТАТЬЯ 28.1.1), следовательно , в данном случае  и его составление было незаконно.

 Рассмотрев материалы дела , юристом( здесь- без фамилий) была составлена краткая записка- конспект для адвоката, которого наняли ребята. Записка приводится с некоторыми сокращениями, не изменяющими содержания.
Тект:

1. ХРОНОЛОГИЯ
-   19.05.2012 : 16.00 – Заявление (Д.А. Безруков);
-   19.05.2012 – Объяснение В.М. Ластовки (ууп ст. л-т А.А. М???ев);
-   19.05.2012 – Объяснение Д.А. Хорькина (ууп ст. л-т А.А. М???ев);
-   19.05.2012 – Объяснение С.В. Трояновского (о/у ст. л-т А.Н. Антонов);
-   19.05.2012 – Объяснение Е.В. Тороповой (о/у ст. л-т А.Н. Антонов);
-   19.05.2012 : 17.25 – Протокол осмотра места происшествия (о/у ст. л-т
А.А. М???ев)
-   19.05.2012 : 16.05 – Контрольная карта (сообщено: 16.05, прибытие: 16.35, окончание работы: 18.00, заявитель - Торопова);
-   21.05.2012 – Запрос (ууп мл. л-т И.В. Напылов);
-   22.05.2012 – Ответ на запрос (С.Б. Богданов, исп. Д.А. Безруков);
-   25.05.2012 : 11.30 – Протокол об административном правонарушении (ууп мл. л-т И.В. Напылов);
-   25.05.2012 – Определение о передаче материалов дела по подведомственности (п/п-к А.В. Сысоев);
-   
2. ХОДАТАЙСТВА (заявляются только в письменном виде)……
Пишите ходатайство в двух экземплярах, на втором экземпляре  в верхнем левом углу – Копия. ……
1.   Об исключении из числа доказательств Протокола об административном правонарушении от 25.05.2012 № 53 0390329. на основании пункта 3 статьи 26.2 КоАП РФ РФ «…3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона…».
Аргументы:
-   В соответствии с Контрольной картой (КУСП № 4181 сообщено: 16.05, прибытие: 16.35, окончание работы: 18.00, заявитель - Торопова) АПН было обнаружено не позднее 18.00 19.05.2012. Однако протокол об АПН был составлен 25.05.2012, что явилось нарушением положений статьи 28.5 КоАП РФ «Сроки составления протокола об административном правонарушении», а именно:
-   пункт 1 статьи 28.5 «Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения».
-   пункт 2 статьи 28.5 «В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице …, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
-   Для проведения административного расследования по АПН, предусмотренного статьей 7.15, законных оснований не имелось, так как пунктом 1 статьи 28.7 определен исчерпывающий перечень случаев проведения административного расследования. Таким образом, протокол об АПН должен был быть составлен не позднее 24:00 21.05.2012.
-   пунктом 3 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливается недопустимость использования доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, вне зависимости от их существенности. Исключение Протокола из списков доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу.
2.   Об исключении из числа доказательств Протокола осмотра места происшествия от 19.05.2012 с прилагаемыми фотографиями на основании пункта 3 статьи 26.2 КоАП РФ. «…3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона…».
Аргументы:
-   Для составления Протокола осмотра места происшествия по АПН, предусмотренного статьей 7.15, законных оснований не имеется, так как пунктом 1 статьи 28.1.1 определен исчерпывающий перечень случаев составления указанного Протокола.
-   В нарушение пункта 1 статьи 28.1.1, Протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии с нормами уголовного делопроизводства, а именно: статьями 164, 176, частями первой-четвертой и шестой статьи 177, понятым разъяснены положения статьи 60 УПК РФ.
-   пунктом 3 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливается недопустимость использования доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, вне зависимости от их существенности. Исключение Протокола из списков доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу.
3.   Об исключении из числа доказательств объяснений В.М. Ластовки от 19.05.2012 на основании пункта 3 статьи 26.2 КоАП РФ «…3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона…».
Аргументы:
-   На момент дачи объяснений, В.М. Ластовке не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и КоАП РФ.
-   пунктом 3 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливается недопустимость использования доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, вне зависимости от их существенности. Исключение Объяснений из списков доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу.
4.   Об исключении из числа доказательств объяснений Д.А. Хорькина от 19.05.2012 на основании пункта 3 статьи 26.2 КоАП РФ «…3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона…».
Аргументы:
-   На момент дачи объяснений, Д.А. Хорькину не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и КоАП РФ.
-   пунктом 3 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливается недопустимость использования доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, вне зависимости от их существенности. Исключение Объяснений из списков доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу.
5.   Об исключении из числа доказательств объяснений С.В. Трояновского от 19.05.2012 на основании пункта 3 статьи 26.2 КоАП РФ «…3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона…».
Аргументы:
-   На момент дачи объяснений, С.В. Трояновскому не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и КоАП РФ.
-   пунктом 3 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливается недопустимость использования доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, вне зависимости от их существенности. Исключение Объяснений из списков доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу.
6.   Об исключении из числа доказательств объяснений Е.В. Тороповой от 19.05.2012 на основании пункта 3 статьи 26.2 КоАП РФ «…3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона…».
Аргументы:
-   На момент дачи объяснений, Е.В. Тороповой не были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и КоАП РФ.
-   пунктом 3 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливается недопустимость использования доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, вне зависимости от их существенности. Исключение Объяснений из списков доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу.
7.   Об исключении из числа доказательств Протокола изъятия (вещей и документов) на основании пункта 3 статьи 26.2 КоАП РФ «…3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона…».
Аргументы:
-   На момент изъятия протокол не составлялся и, в нарушение пункта 8 статьи 27.10, не предлагался к подписанию лицом, у которого изъяты вещи и документы, и понятыми.
-   пунктом 3 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливается недопустимость использования доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, вне зависимости от их существенности. Исключение Объяснений из списков доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу.

3. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА
...........

[Хабаров]

В свою очередь адвокатом ребят было составлено ходатайство, в котором указывалось о недопустимости использовать в качестве доказательной базы доказательств, полученных с нарушением законодательства РФ:

[Хабаров]

Судья, рассмотрев материалы дела, нашла состояние их неудовлетворительным и отправила их на доработку. В материалах дела появились новые документы, также были произведены изменения в протоколе об административном правонарушении: появились подписи свидетелей, была произведена дописка, что у правонарушителей были изьяты вещдоки: лопаты и МД. Соответственно, в в копиях ПАП, выданных правонарушителям, каких дописок не производилось:

[Хабаров]

Первый суд- 3 заседания.
Первое заседание состоялось 07.07.12. Были заслушаны обстоятельства дела ,а также выступление адвоката. Судья слушала внимательно, с интересом, иногда кивая в знак согласия и делая пометки у себя в документах. Настороженность вызвал лишь факт отсутствие секретаря в суде и то, что судья, приняв ходатайство адвоката, никак его не прокомментировала. Т.е. не было сказано положенных в этом случае фраз: ходатайство удовлетворено, частично удовлетворено или отклонено. Судья просто молча его сунула в документы и на этом вопрос с ходатайством закрылся. Следующее заседание было назначено на 17.0712 г. Здесь уже Ластовку и Харькина ждал сюрприз: сьемочная группа ВГТРК "Славия". Был снят в общем то нейтральный репортаж, где слово как обычно  доверили только археологам, но игнорировав при этом противоположную сторону.
Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или Войдите
Заседание закончилось тем, что на словах судья удовлетворило ходатайство защиты о том, чтобы провести экспертизу обьекта культурного наследия Селище II на предмет того, действительно ли ОКН был нанесен какой -либо урон.
В лагере копарей царило спокойное настроение, связанное с уверенностью в своих силах

[valeri_white]

Да-а, мрачновато Интересно чем все закончится, хотя конечно при нашей системе (тот прав - у кого больше прав) результат будет довольно предсказуем. Хочется выматериться, но небуду
А вот копать будем все равно, просто чем больше будет таких случаев, тем с большей оглядкой будем копать.
ЗЫ: Слава Богу отличается в худшую сторону пока в основном Новгородская область, а под Питером вроде про такие проблемы не слышал Говорят что только в районе Дятлиц какой-то придурковатый председатель колхоза за нашим собратом гоняется.

[вася]

уже ни для кого не секрет,что копатели для этих гиен- просто конкуренты!!! жаль ,что бороться с этими собаками приходится в одиночку    пытаться с ними найти общий язык бесполезно, думаю,что со временем они поймут,что такая армия копарей им будет не по зубам!!!! олухи....

[Пилат]

Расскажу "притчу", а каждый пусть как хочет понимает) Езжу отдыхать в некий хутор за 100 км от Ростова, там значит местные рассказывают такую историю, в ответ на вопрос а хде у вас менты и дпс, почему не видать?
Лет десять назад гуляли в хуторе свадьбу, занёс her каких то гаишников ночью подзаработать, стали они на мосту и остановили машины со свадьбой - итог - гаишники отгребли, патрульная машина в реке, прокурорское дознание никого не установило, хотя весь хутор знал, хто в  машинах был... Больше в тех краях дпс не видели долго, да и сам ни разу не встречал)
Призывают же всех последние годы к ДИВЕРСИфикации, вот и думай чё они под этим термином имеют ввиду.
Меньше трёх на коп не ездить)) тем более традиционность соблюдается))))))

[Хабаров]

Третье заседание. 2.08.12 г.С названием затрудняюсь...какое-нибудь матерное слово?
Настроение перед заседанием даже не омрачил тот факт, что свидетель Трояновский уединился с судьей на длительное время перед началом заседания и вероятно имел с ней продолжительную беседу.( вероятно?)
В ходе третьего заседания были заслушаны показания свидетелей обвинения. Ходатайство защиты о включении в состав свидетелей дилера Майнлаб было отклонено без обьяснения причин. В ходе заседания свидетели Торопова и Трояновский показали, что откуда- то узнали( суд в подробности не вдавался), что на поле д. Владимирское ведутся несанкционированные раскопки, Они проследовали туда и увидели двух мужчин, собственно этими раскопками с применением спецсредств( МД) и занимающихся...Засев в кустах они вели фото и видеофиксацию, хотя до этого в протоколе говорилось, что фото-видеосьемка не велась. Дождавшись работников полиции они осмотрели территорию памятника , где обнаружили следы свежих земляных работ. Со слов Тороповой, кладоискатели имели в руках предметы, похожие на МД и совершали этими предметами характерные движения. Копали ли правонарушители землю или нет, суд не счел нужным доказывать. Фактически, суд вынес решение основываясь только на показаниях Тороповой и Трояновского, показания которых носили вероятный характер, эти доказательства являются спорными. Вина же определяется только бесспорными доказательствами. Суд не смог( не хотел, не задался целью) опровергнуть показания подсудимых о поиске кольца. Решение суда оказалось стандартным: штраф, конфискация МД. Решение суда прилагается. Анализ решения будет выложен позже. Кто-нибудь найдет в решении упоминание о ходатайствах?
Официальная версия в СМИ: Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или Войдите  Читайте также и комментарии.