Монетонос
Кладоискательство => Идентификация => Тема начата: df64 от 20 Ноября 2012, 14:27:48
-
Доброго времени всем :).
В воскресенье, на месте деревни в Западнодвинском районе Тверской обл., попались две
бронзовых штучки. Раньше на этом поле попадались монеты от Елизаветы до советов.
Размеры квадратной- 15х15х8 мм.
жёлудь- 22х14х8 мм.
Кто в курсе подскажите пожалуйста что это.
P.S. Жёлудь похоже состоял из двух половинок и был одет на шнурок.
Внутри квадратной видны остатки припоя.
-
.
-
Похоже на украшения на деревянные изделия, ну на пример на трость -o-
-
Похоже на украшения на деревянные изделия, ну на пример на трость -o-
Квадратная похожа,а жёлудь на половинку конячей бусины :-D
-
Похоже на украшения на деревянные изделия, ну на пример на трость -o-
Валерий, размеры квадратной- 15х15х8 мм. Маловато будет на трость- то...
-
Весьма напоминает.... навершия....
понятное дело,что по размерам ... :(
(http://php-studia.ru/?s=starinnyjb.jpg) (http://php-studia.ru/?v=starinnyjb.jpg)
(http://php-studia.ru/?s=16ara.jpg) (http://php-studia.ru/?v=16ara.jpg)
-
Похоже на украшения на деревянные изделия, ну на пример на трость -o-
Валерий, размеры квадратной- 15х15х8 мм. Маловато будет на трость- то...
Почему? Это же не набалдашник имеется ввиду, а декор с боков. Но вероятнее даже сундук или сундучок. Просто трость это я так сказал, как предмет из дерева, в поверхность которого это вполне могло монтироваться -o-
-
Такое впечатление что верхняя плоскость под-забита. Изначально рисунок был рельефнее.
-
.
-
.
Не понял ???
-
.
"Панцирь черепашки" это половинка бусины-пронизки.
-
(http://php-studia.ru/?s=1277531519.jpg) (http://php-studia.ru/?v=1277531519.jpg)
http://domongol.org/viewtopic.php?f=13&t=3955
-
.
"Панцирь черепашки" это половинка бусины-пронизки.
Спасибо, а где они использовались ?
-
(http://php-studia.ru/?s=1277531519.jpg) (http://php-studia.ru/?v=1277531519.jpg)
http://domongol.org/viewtopic.php?f=13&t=3955
По форме очень похоже. Антон, а какого века эта фибула?
-
http://domongol.org/viewtopic.php?f=13&t=3955
По форме очень похоже. Антон, а какого века эта фибула?
X-XI вв. Вот здесь можно посмотреть.... http://domongol.org/gallery/image_page.php?image_id=4727
-
Похоже, но на фибуле она цельная, а эта полая. Может это действительно половинки каких-нибудь шумелок ??? Тогда понятно почему они полыми были. Версия с бусиной очень правдоподобная. Хотя ссылку глянул, тоже возможно, если там по краю есть след слома -o-
-
http://domongol.org/viewtopic.php?f=13&t=3955
По форме очень похоже. Антон, а какого века эта фибула?
X-XI вв. Вот здесь можете посмотреть.... http://domongol.org/gallery/image_page.php?image_id=4727
Спасибо _V
-
Похоже, но на фибуле она цельная, а эта полая. Может это действительно половинки каких-нибудь шумелок ??? Тогда понятно почему они полыми были. Версия с бусиной очень правдоподобная. Хотя ссылку глянул, тоже возможно, если там по краю есть след слома -o-
Тогда не понятно как оно крепилось ???
-
Похоже, но на фибуле она цельная, а эта полая. Может это действительно половинки каких-нибудь шумелок ??? Тогда понятно почему они полыми были. Версия с бусиной очень правдоподобная. Хотя ссылку глянул, тоже возможно, если там по краю есть след слома -o-
Тогда не понятно как оно крепилось ???
Не понимаю с чем Вы не согласны?
(http://php-studia.ru/?s=imagepdcd.jpg) (http://php-studia.ru/?v=imagepdcd.jpg)
-
Следов слома вроде-бы не видно ???,похоже на грубую обработку после отливки ???
-
Следов слома вроде-бы не видно ???,похоже на грубую обработку после отливки ???
Тоже есть подобная и тоже без видимого слома. Напаивание отдельной детали на фибулу маловероятно. Может быть, оконечность браслета, создававшего вместе с фибулой некий комплекс.
-
Следов слома вроде-бы не видно ???,похоже на грубую обработку после отливки ???
Тоже есть подобная и тоже без видимого слома. Напаивание отдельной детали на фибулу маловероятно. Может быть, оконечность браслета, создававшего вместе с фибулой некий комплекс.
Ваша поменьше забита _!. Вычистил изнутри, пайки там не было.
-
Следов слома вроде-бы не видно ???,похоже на грубую обработку после отливки ???
Тоже есть подобная и тоже без видимого слома. Напаивание отдельной детали на фибулу маловероятно. Может быть, оконечность браслета, создававшего вместе с фибулой некий комплекс.
Ваша поменьше забита _!. Вычистил изнутри, пайки там не было.
Если паяли оловом, то его и не остается - оно полностью рассыпается. Потому что на накладке нет никаких доп. креплений, способ крепления - только пайка. Вопрос - к чему припаивалась. На примере с домонгола подобная накладка от фибулы, но и она и сама фибула серебряные, а припаивание бронзовой накладки к подковообразной фибуле смысла не имеет - гораздо легче отлить все единым предметом, что мы и наблюдаем.
-
Следов слома вроде-бы не видно ???,похоже на грубую обработку после отливки ???
Тоже есть подобная и тоже без видимого слома. Напаивание отдельной детали на фибулу маловероятно. Может быть, оконечность браслета, создававшего вместе с фибулой некий комплекс.
Ваша поменьше забита _!. Вычистил изнутри, пайки там не было.
Если паяли оловом, то его и не остается - оно полностью рассыпается. По тому, что на накладке нет никаких доп. креплений, способ крепления - только пайка. Вопрос - к чему припаивалась. На примере с домонгола подобная накладка от фибулы, но и она и сама фибула серебряные, а припаивание бронзовой накладки к подковообразной фибуле смысла не имеет - гораздо легче отлить все единым предметом, что мы и наблюдаем.
Прошу прощения! ....это где такое видно? :o в последней выставленной мной фотке и в описании по последней ссылке....
"Фибула подковообразная Бронза, литье "на выплеск"
вот, к примеру на этой фотографии видно, что излом мог происходить по линии рисунка ,с минимальными повреждениями ( это как отломить шоколад по вдавленной линии )
(http://php-studia.ru/?s=6f80c7bde7.jpg) (http://php-studia.ru/?v=6f80c7bde7.jpg)
-
Следов слома вроде-бы не видно ???,похоже на грубую обработку после отливки ???
Тоже есть подобная и тоже без видимого слома. Напаивание отдельной детали на фибулу маловероятно. Может быть, оконечность браслета, создававшего вместе с фибулой некий комплекс.
Ваша поменьше забита _!. Вычистил изнутри, пайки там не было.
Если паяли оловом, то его и не остается - оно полностью рассыпается. По тому, что на накладке нет никаких доп. креплений, способ крепления - только пайка. Вопрос - к чему припаивалась. На примере с домонгола подобная накладка от фибулы, но и она и сама фибула серебряные, а припаивание бронзовой накладки к подковообразной фибуле смысла не имеет - гораздо легче отлить все единым предметом, что мы и наблюдаем.
Прошу прощения! ....это где такое видно? :o в последней выставленной мной фотке и в описании по последней ссылке....
"Фибула подковообразная Бронза, литье "на выплеск"
А Вы что, сами не читаете то, что написано по Вашим ссылкам? http://domongol.org/viewtopic.php?f=13&t=3955
-
Следов слома вроде-бы не видно ???,похоже на грубую обработку после отливки ???
Тоже есть подобная и тоже без видимого слома. Напаивание отдельной детали на фибулу маловероятно. Может быть, оконечность браслета, создававшего вместе с фибулой некий комплекс.
Ваша поменьше забита _!. Вычистил изнутри, пайки там не было.
Если паяли оловом, то его и не остается - оно полностью рассыпается. По тому, что на накладке нет никаких доп. креплений, способ крепления - только пайка. Вопрос - к чему припаивалась. На примере с домонгола подобная накладка от фибулы, но и она и сама фибула серебряные, а припаивание бронзовой накладки к подковообразной фибуле смысла не имеет - гораздо легче отлить все единым предметом, что мы и наблюдаем.
Прошу прощения! ....это где такое видно? :o в последней выставленной мной фотке и в описании по последней ссылке....
"Фибула подковообразная Бронза, литье "на выплеск"
А Вы что, сами не читаете то, что написано по Вашим ссылкам? http://domongol.org/viewtopic.php?f=13&t=3955
Так я не одну ссылку выставлял .... ( в сообщении №11 и сразу в следующем моём сообщении №14 в котором собственно и предлагал всем посмотреть на фибулу) :) мало того ,специально в обращении к Вам упомянул о последней фотографии и последней выставленной мной ссылке.... :) ещё раз её повторю http://domongol.org/gallery/image_page.php?image_id=4727
-
Следов слома вроде-бы не видно ???,похоже на грубую обработку после отливки ???
Тоже есть подобная и тоже без видимого слома. Напаивание отдельной детали на фибулу маловероятно. Может быть, оконечность браслета, создававшего вместе с фибулой некий комплекс.
Ваша поменьше забита _!. Вычистил изнутри, пайки там не было.
Если паяли оловом, то его и не остается - оно полностью рассыпается. По тому, что на накладке нет никаких доп. креплений, способ крепления - только пайка. Вопрос - к чему припаивалась. На примере с домонгола подобная накладка от фибулы, но и она и сама фибула серебряные, а припаивание бронзовой накладки к подковообразной фибуле смысла не имеет - гораздо легче отлить все единым предметом, что мы и наблюдаем.
Прошу прощения! ....это где такое видно? :o в последней выставленной мной фотке и в описании по последней ссылке....
"Фибула подковообразная Бронза, литье "на выплеск"
А Вы что, сами не читаете то, что написано по Вашим ссылкам? http://domongol.org/viewtopic.php?f=13&t=3955
Так я не одну ссылку выставлял .... :) мало того ,специально в обращении к Вам упомянул о последней фотографии и последней выставленной мной ссылке.... :) ещё раз её повторю http://domongol.org/gallery/image_page.php?image_id=4727
Ну и я еще раз повторю, что по второй ссылке - целый предмет, отлитый целиком, без каких либо паек, что всем хорошо видно, а предмет ТС не имеет следов слома, и не может быть, таким образом, идентифицирован как обломок от подобной фибулы, т.е вторая ссылка здесь ни при чем. Я выставил такой же предмет, и тоже без следов слома, более того, и по первой Вашей ссылке подобный же предмет, но в серебре Я не отрицаю, что бронзовые накладки могли использоваться наряду с серебряными, но смысла их использования на подобных фибулах пока не вижу.
-
Следов слома вроде-бы не видно ???,похоже на грубую обработку после отливки ???
Тоже есть подобная и тоже без видимого слома. Напаивание отдельной детали на фибулу маловероятно. Может быть, оконечность браслета, создававшего вместе с фибулой некий комплекс.
Ваша поменьше забита _!. Вычистил изнутри, пайки там не было.
Если паяли оловом, то его и не остается - оно полностью рассыпается. По тому, что на накладке нет никаких доп. креплений, способ крепления - только пайка. Вопрос - к чему припаивалась. На примере с домонгола подобная накладка от фибулы, но и она и сама фибула серебряные, а припаивание бронзовой накладки к подковообразной фибуле смысла не имеет - гораздо легче отлить все единым предметом, что мы и наблюдаем.
Прошу прощения! ....это где такое видно? :o в последней выставленной мной фотке и в описании по последней ссылке....
"Фибула подковообразная Бронза, литье "на выплеск"
А Вы что, сами не читаете то, что написано по Вашим ссылкам? http://domongol.org/viewtopic.php?f=13&t=3955
Так я не одну ссылку выставлял .... :) мало того ,специально в обращении к Вам упомянул о последней фотографии и последней выставленной мной ссылке.... :) ещё раз её повторю http://domongol.org/gallery/image_page.php?image_id=4727
Ну и я еще раз повторю, что по второй ссылке - целый предмет, отлитый целиком, без каких либо паек, что всем хорошо видно, а предмет ТС не имеет следов слома, и не может быть, таким образом, идентифицирован как обломок от подобной фибулы, т.е вторая ссылка здесь ни при чем. Я выставил такой же предмет, и тоже без следов слома, более того, и по первой Вашей ссылке подобный же предмет, но в серебре Я не отрицаю, что бронзовые накладки могли использоваться наряду с серебряными, но смысла их использования на подобных фибулах пока не вижу.
Если честно я уже не понимаю Вас, слово накладка фигурирует только в той конкретной серебряной фибуле....
если Вам не лень, забейте в поисковик фразу "подковообразная фибула" и Вы в вперемешку с иными посмотрите как минимум 4 десятка фибул в бронзе,меди,золоте и серебре с такими литыми окончаниями ( не накладками),а также такое же кол-во,рисунков и описаний..... :) ,что касается излома я попытался объяснить в предыдущем сообщении....
Давайте рассуждать логически есть предмет (с определенным размером,формой и даже рисунком) , и единственное его обоснование на эту минуту ,по форме ,размеру и рисунку было показано.... если есть конкретное обоснование иного использования с наглядным доказательством - разве я против буду? :) _V _V _V
-
Приехал домой, прочитал продолжение обсуждения и засомневался, может быть согласно
доводам SIGI, это действительно излом ???, хотя маловероятно. Стенка детали тонкая,
по моему деталь скорее бы раскололась, стенка осталась бы на другом куске. Более вероятно, что это целая деталь а не фрагмент чего-то.ИМХО конечно.
-
Следов слома вроде-бы не видно ???,похоже на грубую обработку после отливки ???
Тоже есть подобная и тоже без видимого слома. Напаивание отдельной детали на фибулу маловероятно. Может быть, оконечность браслета, создававшего вместе с фибулой некий комплекс.
Если можно покажите пож. обратную сторону.
-
Тоже все перечитал. Уважаю мнение таких уважаемых специалистов, как SIGI и mss, но после последнего вашего фото опять возвращаюсь к своим предположениям о сундуках, сундучках и шкатулках. Возможно я весьма не прав, но 100% совпадений не вижу как и в вышеизложенном, так и в декорах сундучков :( Наверно всем надо еще поразмыслить. ???
Излома все же нет да и следа сплавки двух половинок для шумелок, вроде тоже не видно :(
-
Приехал домой, прочитал продолжение обсуждения и засомневался, может быть согласно
доводам SIGI, это действительно излом ???, хотя маловероятно. Стенка детали тонкая,
по моему деталь скорее бы раскололась, стенка осталась бы на другом куске. Более вероятно, что это целая деталь а не фрагмент чего-то.ИМХО конечно.
В соответствии с моим предположением излом должен быть только в части между выделенными мной красными линиями ....
(http://php-studia.ru/?s=img537hvh.jpg) (http://php-studia.ru/?v=img537hvh.jpg)
(http://php-studia.ru/?s=6f80c7ycy.jpg) (http://php-studia.ru/?v=6f80c7ycy.jpg)
-
Да мысль-то интересная, ну это буквально миллиметр, ну 2 (так тонко ???) И такая пористость в таком тонком месте - значит и в те благословенные времена были халтурщики ;D
-
Голова пухнет вернусь завтра.
Да мысль-то интересная, ну это буквально миллиметр, ну 2 (так тонко ???) И такая пористость в таком тонком месте - значит и в те благословенные времена были халтурщики ;D
Здесь не пористость, крупнозернистость -o-
-
Следов слома вроде-бы не видно ???,похоже на грубую обработку после отливки ???
Тоже есть подобная и тоже без видимого слома. Напаивание отдельной детали на фибулу маловероятно. Может быть, оконечность браслета, создававшего вместе с фибулой некий комплекс.
Если можно покажите пож. обратную сторону.
Посмотрел свои накладки - оказывается та, что я показывал, имеет крепления на обратной стороне, но есть и другие. В центре подобная Вашей, но с другим орнаментом, слева граненая по типу Вашей, но тоже имеющая другой орнамент, а справа та, что я показывал. Для сравнения дана фибула, того же размера, что и по ссылке из домонгола. Это средний размер подобных фибул - есть и больше и меньше, но не в разы. На отдельном фото еще одна подковообразная фибула примерно такого же размера. Обратите внимание на рамер оконечностей.
-
Голова пухнет вернусь завтра.Да мысль-то интересная, ну это буквально миллиметр, ну 2 (так тонко ???) И такая пористость в таком тонком месте - значит и в те благословенные времена были халтурщики ;D
Здесь не пористость, крупнозернистость -o-
Возможно ??? По фото не так хорошо видно :( А для вещички которой по любому более 800 лет, крупнозернистость вполне естественна. Все я наверное - пас, не тот уровень знаний -o- SIGI, вероятно прав! :)
Удачи! !_b
-
Голова пухнет вернусь завтра.Да мысль-то интересная, ну это буквально миллиметр, ну 2 (так тонко ???) И такая пористость в таком тонком месте - значит и в те благословенные времена были халтурщики ;D
Здесь не пористость, крупнозернистость -o-
Возможно ??? По фото не так хорошо видно :( А для вещички которой по любому более 800 лет, крупнозернистость вполне естественна. Все я наверное - пас, не тот уровень знаний -o- SIGI, вероятно прав! :)
Удачи! !_b
Да нет там никакого слома и быть не может - это достаточно полнотелые предметы, чтобы не видно было излома. Вещь ТС, безусловно, цельная и крепилась пайкой. Вот то, о чем я говорил вначале - оконечности браслетов. Понятно, что форма совершенно другая, но предмет также припаивался.
-
Следов слома вроде-бы не видно ??? ,похоже на грубую обработку после отливки ???
Тоже есть подобная и тоже без видимого слома. Напаивание отдельной детали на фибулу маловероятно. Может быть, оконечность браслета, создававшего вместе с фибулой некий комплекс.
Если можно покажите пож. обратную сторону.
Посмотрел свои накладки - оказывается та, что я показывал, имеет крепления на обратной стороне, но есть и другие. В центре подобная Вашей, но с другим орнаментом, слева граненая по типу Вашей, но тоже имеющая другой орнамент, а справа та, что ч показывал. Для сравнения дана фибула, того же размера, что и по ссылке из домонгола. Это средний размер подобных фибул - есть и больше и меньше, но не в разы. На отдельном фото еще одна подковообразная фибула примерно такого же размера. Обратите внимание на рамер оконечностей.
В вашей коллекции,левый вариант (выделенный) является фрагментом подковообразной фибулы. Правый - из серии "поясная" накладка.
-
Следов слома вроде-бы не видно ??? ,похоже на грубую обработку после отливки ???
Тоже есть подобная и тоже без видимого слома. Напаивание отдельной детали на фибулу маловероятно. Может быть, оконечность браслета, создававшего вместе с фибулой некий комплекс.
Если можно покажите пож. обратную сторону.
Посмотрел свои накладки - оказывается та, что я показывал, имеет крепления на обратной стороне, но есть и другие. В центре подобная Вашей, но с другим орнаментом, слева граненая по типу Вашей, но тоже имеющая другой орнамент, а справа та, что я показывал. Для сравнения дана фибула, того же размера, что и по ссылке из домонгола. Это средний размер подобных фибул - есть и больше и меньше, но не в разы. На отдельном фото еще одна подковообразная фибула примерно такого же размера. Обратите внимание на размер оконечностей.
В вашей коллекции,левый вариант (выделенный) является фрагментом подковообразной фибулы. Правый - из серии "поясная" накладка.
Насчет левого, согласен, это накладка от фибулы. Внизу фото. Видно, для чего использовались накладки - это сильно упрощало литье подобной формы. Отливалось кольцо, загибались концы и надевались накладки. Насчет правой не уверен, так как предмет очень объемный, а крепления находятся ниже поверхности. То есть, понятно, что накладка, но не уверен, что поясная. Но это не суть. Я привел их в пример, чтобы показать, что далеко не все, что имеет схожую форму имеет и одинаковое предназначение. Предмет ТС по форме похож именно на центральный на том фото, про которое вы говорите.
-
Исходя из всего выше сказанного, прихожу к выводу, что накладки показанная mss и моя,
изготовлены по одной технологии, тонкостенные и по способу крепления одинаковы.
Использоваться могли как декоративный элемент, скорее всего на кожаных изделиях.
По качеству обработки больше подходят для сбруи. ИМХО.
-
Исходя из всего выше сказанного, прихожу к выводу, что накладки показанная mss и моя,
изготовлены по одной технологии, тонкостенные и по способу крепления одинаковы.
Использоваться могли как декоративный элемент, скорее всего на кожаных изделиях.
По качеству обработки больше подходят для сбруи. ИМХО.
Необязательно... Подобные накладки могли использоваться ,как правильно замечено..."на кожаных изделиях" в самом широком смысле. Поясные,...уздечные,...седельные,...сбруйные,...как накладки на колчан,...сумку-калиту,...кошельки,...верхнюю одежду,...и т.д.
-
Исходя из всего выше сказанного, прихожу к выводу, что накладки показанная mss и моя,
изготовлены по одной технологии, тонкостенные и по способу крепления одинаковы.
Использоваться могли как декоративный элемент, скорее всего на кожаных изделиях.
По качеству обработки больше подходят для сбруи. ИМХО.
Необязательно... Подобные накладки могли использоваться ,как правильно замечено..."на кожаных изделиях" в самом широком смысле. Поясные,...уздечные,...седельные,...сбруйные,...как накладки на колчан,...сумку-калиту,...кошельки,...верхнюю одежду,...и т.д.
Согласен. Единственно не понятен временной промежуток?
-
Исходя из всего выше сказанного, прихожу к выводу, что накладки показанная mss и моя,
изготовлены по одной технологии, тонкостенные и по способу крепления одинаковы.
Использоваться могли как декоративный элемент, скорее всего на кожаных изделиях.
По качеству обработки больше подходят для сбруи. ИМХО.
Необязательно... Подобные накладки могли использоваться ,как правильно замечено..."на кожаных изделиях" в самом широком смысле. Поясные,...уздечные,...седельные,...сбруйные,...как накладки на колчан,...сумку-калиту,...кошельки,...верхнюю одежду,...и т.д.
Согласен. Единственно не понятен временной промежуток?
Без явно доказанной идентификации предмета,хронологический период определить можно только приблизительно. В этом случае,учитывая стилистику орнамента, вероятно... не позднее XVl века.
-
Без явно доказанной идентификации предмета, хронологический период определить можно только приблизительно...
Сейчас "батя" в тему придет и все быстро идентифицирует. А тех, кто неправильно мыслит, по-отечески пожурит и наставит на путь истинный... :)
Ну тогда название темы пока редактировать не буду. :)
-
Такое впечатление что верхняя плоскость под-забита. Изначально рисунок был рельефнее.
...а "ларчик просто открывался" ...
(http://images.vfl.ru/ii/1436158721/c1916341/9212301_m.jpg) (http://vfl.ru/fotos/c19163419212301.html)
-
Ничего общего с оглавием не имеет. Если хоть раз посмотреть на оглавие в живую, а не на картинке, такая мысль даже не возникнет...
-
Такое впечатление что верхняя плоскость под-забита. Изначально рисунок был рельефнее.
...а "ларчик просто открывался" ...
(http://images.vfl.ru/ii/1436158721/c1916341/9212301_m.jpg) (http://vfl.ru/fotos/c19163419212301.html)
Нет Антон, не думаю ???Нет даже намёка на отверстие или проушины...
-
Эти оглавия, кроме того, что имели отверстие, еще и отливались как единое целое, а не паялись из двух половинок. Непонятно, чего вдруг вспомнили про тему трехлетней давности - накладка она и есть накладка. А вот оглавие сбоку-
-
Такое впечатление что верхняя плоскость под-забита. Изначально рисунок был рельефнее.
...а "ларчик просто открывался" ...
(http://images.vfl.ru/ii/1436158721/c1916341/9212301_m.jpg) (http://vfl.ru/fotos/c19163419212301.html)
Нет Антон, не думаю ???Нет даже намёка на отверстие или проушины...
.... и не должно там быть отверстия или проушины , они на тыловой остались,как и площадка с креплением ... ты рисунки сравни и все поймёшь ..... прости но у меня оставаться в теме нет желания ,тошнит от того кто только по фото .... одно только добавлю про " навершия отливались как единое целое" .... (http://images.vfl.ru/ii/1436177338/e8a60c8e/9214361_m.jpg) (http://vfl.ru/fotos/e8a60c8e9214361.html) что сказать - эксперт.....
-
Опять беда с организмом? Чего приводить пример совершенно другого типа оглавия совершенно другого времени? Эти половинки и не паялись - они так и существовали своей отдельной жизнью. Поизучайте материал, когда из нужника выйдете... ;D