0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Если даже предположить,что в складках узора действительно следы эмали,..то что это доказывает,..его древность что ли?Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или Войдите
Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или Войдите Если даже предположить,что в складках узора действительно следы эмали,..то что это доказывает,..его древность что ли?Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или ВойдитеКак минимум, это доказывает высокую квалификацию мастера. Вы можете себе представить современного "рукоблуда", работающего в технике перегородчатой эмали у себя в сарае, да еще и с золотом высочайшей пробы?
Согласен с SIGI, перстень кустарщина, и похоже задумка мастера была создать видимость древности, но вот не стыковка перстень в целом не подвергся обработки после литья, а вязь в щитке гладкая,и ровная, да еще похоже припаяна
Даже интересно как Вы все пробу определяете.... Хозяин утверждает,что 950-я ( а это платина ), Пилат предположил ,что выше 585-й ,kusachaia сразу по максимуму до 999-й довел... и это по фото? Кстати на счет снимков и характеристик этого предмета .... ровно год назад, этот перстень ,как справедливо заметил ZOREAN, выглядел гораздо моложе , а главное прямым и на 0.78 гр. меньше.... , но это всё лирика.... Перстень паяный от начала и до конца, включая рамку щитка,надпись,накладные украшения и тот сэндвич который вставлен во внутрь кольца (там одного припоя на несколько грамм ) , тут говорили про качество обработки внутренней части щитка и про уникальную работу мастера.... так внутри щитка похоже и есть тот же самый припой ,.... хотел бы я на того "древнего" мастера посмотреть который такие фокусы проделывал..... остаюсь при своём первоначальном мнении кустарщина чистой воды.....
Хотел написать много, но как пишут на многих форумах-не будем учить "рукоблудов"скажу так: стоял-бы вопрос приобретения-не купил.
Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или ВойдитеХотел написать много, но как пишут на многих форумах-не будем учить "рукоблудов"скажу так: стоял-бы вопрос приобретения-не купил.Я не вижу логики в действиях мнимых "рукоблудов". Для того, что бы делать копию, надо, как минимум, иметь оригинал. Я так понимаю, никто из обсуждающих здесь этот перстень, абсолютно подобного предмета не видел. Так зачем делать такую сложную и трудоемкую вещь, когда из того же золота можно было бы отлить традиционный ордынский перстень, скажем такой -
Вы не можете просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или ВойдитеДаже интересно как Вы все пробу определяете.... Хозяин утверждает,что 950-я ( а это платина ), Пилат предположил ,что выше 585-й ,kusachaia сразу по максимуму до 999-й довел... и это по фото? Кстати на счет снимков и характеристик этого предмета .... ровно год назад, этот перстень ,как справедливо заметил ZOREAN, выглядел гораздо моложе , а главное прямым и на 0.78 гр. меньше.... , но это всё лирика.... Перстень паяный от начала и до конца, включая рамку щитка,надпись,накладные украшения и тот сэндвич который вставлен во внутрь кольца (там одного припоя на несколько грамм ) , тут говорили про качество обработки внутренней части щитка и про уникальную работу мастера.... так внутри щитка похоже и есть тот же самый припой ,.... хотел бы я на того "древнего" мастера посмотреть который такие фокусы проделывал..... остаюсь при своём первоначальном мнении кустарщина чистой воды.....Что за утверждение, насчет платины? При чем тут она? Проба, как понятно, это процентное соотношение основного металла к примесям, и никак она к определенному металлу не относится. А насчет техники изготовления - вы , видимо, совсем не в курсе, как и когда производились изделия с перегородчатой эмалью. Вы что, не знаете, что отличительной чертой этой техники и были впаянные контуры из золотой проволоки?
Логика простая....вопрос цены...все хотят иметь эксклюзив... и если делать одинаковое массовое производство, оно себя "засветит" . должно быть разнообразие..